Решение по делу № 1-48/2022 от 08.11.2021

Уголовное дело *****

УИД:26RS0*****-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Усачева А.И.,

представителя потерпевшего/гражданского истца Красковского Д.В.,

подсудимой/гражданской ответчицы Долгоносеной В.А.,

защитника-адвоката Малаховой Н.И., предоставившей удостоверение №1627 и ордер №с 245526 от 30 ноября 2021 года,

при секретаре судебных заседаний: Емяшевой Е.В.,

защитника наряду с адвокатом: Кравцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгоносеной Валентины Алексеевны, 12 декабря 1950 года рождения, родившейся в х.Зайцев Курского района Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Лермонтова, д.73, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, являющейся пенсионером, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, страдающей рядом хронических заболеваний, являющейся инвалидом 2 группы, имеющей на иждивении супруга Долгоносена В.М., 26.11.1948 года рождения, страдающего онкологическим заболеванием, характеризующейся положительно, являющейся ветераном труда, награжденной знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгоносена В.А. органами следствия обвиняется в том, что являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №147 от 03.10.2008 заместителем директора по административно-хозяйственной работе муниципального образовательного учреждения Лицей №6 г.Ессентуки, правопреемником которого является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Лицей № 6 г. Ессентуки (Далее по тексту МБОУ Лицей № 6), то есть, являясь должностным лицом муниципального учреждения, наделенным в соответствии с п.п. 2.2., 3.5, 3.6, 4.2, 4.4. своей должностной инструкции, утвержденной директором МБОУ Лицей №6 Симиохиной И.Г. организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно руководить коллективом младшего обслуживающего персонала, разрабатывать необходимую хозяйственную документацию, осуществлять систематический контроль за качеством работы младшего обслуживающего персонала, руководить работой младшего обслуживающего персонала, осуществлять систему стимулирования младшего обслуживающего персонала, контролировать работу младшего обслуживающего персонала, давать обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, принимать участие в расстановке кадров младшего обслуживающего персонала, то есть выступая в качестве должностного лица, имея умысел на хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что лица, находящиеся в должностях дворников, осуществляют свою трудовую деятельность до начала официального трудового дня, в связи с чем проконтролировать нахождение указанных лиц на рабочих местах кроме нее никто не может, в неустановленное следствием время, но не позднее 01.09.2013 года разработала преступный план, согласно которому она фиктивно устроит на должность дворника МБОУ Лицей № 6 ранее знакомого ей Балеева А.В., при этом, будучи наделённой полномочиями по контролю и руководством младшим обслуживающим персоналом, работы по уборке территории МБОУ лицей № 6 Балеев А.В., проводить не будет, а денежные средства, которые будут начисляться Балееву А.В. в виде заработной платы Долгоносена В.А. будет получать самостоятельно с целью личного обогащения, причиняя ущерб муниципальному бюджету, находящемуся в ведении администрации городского округ города-курорта Ессентуки.

В результате своих преступных дейсвий Долгоносена В.А. в период времени с 20.09.2013 года по 20.11.2013 года получила из кассы МОУ Лицей № 6 г. Ессентуки, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Луначарского, д. 99, денежные средства в сумме 21 00, 20 рублей, начисленные в виде заработной платы Балееву А.В., а в последующем, в период времени с 06.12.2013 года по 02.12.2019 года, после изменения порядка выплаты заработной платы на расчетные счета, открытые в отделении ПАО «Сбербанк», продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, получила от Балеева А.В. банковские карты ПАО «Сбербанк» открытые на его имя с расчетными счетами №40817810760101560357 и №40817810660106492724, на которые поступали денежные средства в сумме 965 833, 16 рублей в виде заработной платы Балеева А.в., с которых ежемесячно обналичивала денежные средства на территории г. Ессентуки и распоряжалась ими по своему усмотрению, тем самым, обманув Симиохину И.Г. и злоупотребив её доверием, используя свое служебное положение, похитила в период времени с 20.09.2013 года по 02.12.2019 года денежные средства на общую сумму 986 842, 36 копеек, чем причинила бюджету городского округа города-курорта Ессентуки материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Она же, Долгоносена Валентина Алексеевна, являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 147 от 03.10.2008 заместителем директора по административно-хозяйственной работе муниципального образовательного учреждения Лицей № 6 г. Ессентуки, правопреемником которого является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Лицей № 6 г. Ессентуки (далее по тексту МБОУ Лицей № 6), то есть, являясь должностным лицом муниципального учреждения, наделенным в соответствии с п.п. 2.2., 3.5, 3.6, 4.2, 4.4. своей должностной инструкции, утвержденной директором МБОУ Лицей № 6 Симиохиной И.Г. организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно руководить коллективом младшего обслуживающего персонала, разрабатывать необходимую хозяйственную документацию, осуществлять систематический контроль за качеством работы младшего обслуживающего персонала, руководить работой младшего обслуживающего персонала, осуществлять систему стимулирования младшего обслуживающего персонала, контролировать работу младшего обслуживающего персонала, давать обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, принимать участие в расстановке кадров младшего обслуживающего персонала, то есть выступая в качестве должностного лица, имея умысел на хищение чужого имущества- денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что лица, находящиеся в должностях дворников, осуществляют свою трудовую деятельность до начала официального трудового дня, в связи с чем, проконтролировать нахождение указанных лиц на рабочих местах кроме неё никто не может, в неустановленное следствием время, но не позднее 01.09.2013 года, разработала преступный план, согласно которому она фиктивно устроит на должность дворника МБОУ Лицей № 6 ранее знакомого её Балеева А.В., при этом, будучи наделенной полномочиями по контролю и руководством младшим обслуживающим персоналом, работы по уборке территори МБОУ лицей № 6 Балеев А.В. проводить не будет, а денежные средства, которые будут начисляться Балееву А.В. в виде заработной платы Долгоносена В.А. будет получать самостоятельно с целью личного обогащения, причиняя ущерб муниципалному бюджету, находящемуся в ведении администрации городского округа города-курорта Ессентуки.

Реализуя свои преступные намерения, Долгоносена В.А., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01.09.2013 года, предложила Балееву А.В. оформиться на должность дворника МБОУ Лицей № 6, при этом сообщив, что трудовую деятельность последний фактически осуществлять не будет, утаив, что денежные средства, которые будут начисляться ему в виде заработной платы она будет получать самостоятельно с целью личного обогащения, на что Балеев А.В. дал свое согласие, после чего Долгоносена В.А. внесла директору МБОУ Лицей № 6 Симиохиной И.Г. предложение о принятии на должность дворника Балеева А.В., в связи с чем, имея доверие со стороны неосведомленной о ее преступных намерениях Симиохиной И.Г., и будучи лицом, наделенным полномочиями по руководству и контролю за работой младшего обслуживающего персонала, получила согласие Симиохиной И.Г. о принятии Балеева А.В. на должность дворника, в результате чего, после подписания приказа № 177/4 от 02.09.2013 года о принятии Балеева А.В. на должность дворника МОУ Лицей № 6 г. Ессентуки, дейсвуя в рамках своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ежемесячно в период с 01.09.2013 год по 26.11.2019 год, находясь на территории МБОУ Лицей № 6, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Луначарского, д. 99, внесла в официальные документы, являющиеся основанием для расчета и начисления заработной платы сотрудников младшего обслуживающего персонала МБОУ Лицей № 6, а имено табеля учета рабочего времени и расчета заработной алаты вспомогательного персонала за сентябрь 2013 года; за октябрь 2013 года; за ноябрь 2013 года; за январь 2014 года; за февраль 2014года; за март 2014 года; за апрель 2014 года; за май 2014 года; за июнь 2014 года; за июль 2014 года; за август 2014 года; за сентябрь 2014 года; за октябрь 2014 года;за ноябрь 2014 года; за декабрь 2014 года; за январь 2015 года; за февраль 2015 года; за март 2015 года; за апрель 2015 года; за май 2015 года; за июль 2015 года; за август 2015 года; за сентябрь 2015 года; за октябрь 2015 года; за ноябрь 2015 года; за декабрь 2015 года; за январь 2016 года; за февраль 2016 года; за март 2016 года; за апрель 2016 года; за май 2016 года; за июнь 2016 года; за июль 2016 года; за август 2016 года; за сентябрь 2016 года; за октябрь 2016 года; за ноябрь 2016 года; за декабрь 2016 года; за первую половину января 2017 года; за январь 2017 года; за первую половину февраля 2017 года; за февраль 2017 года; за первую половину марта 2017 года; за март 2017 года; за апрель 2017 года; за первую половину мая 2017 года; за май 2017 года;за первую половину июня 2017 года; за вторую половину июня 2017 года; за июль 2017 года; за июль 2017 года; за первую половину августа 2017 года; за август 2017 года; за сентябрь 2017 года; за октябрь 2017 года; за первую половину ноября 2017 года; за ноябрь 2017 года; за первую половину декабря 2017 года; за декабрь 2017 года; за первую половину января 2018 года; за январь 2018 года; за первую половину февраля 2018 года; за февраль 2018 года; за первую половину марта 2018 года; за март 2018 года; за первую половину апреля 2018 года; за апрель 2018 года; за первую половину мая 2018 года; за май 2018 года; за первую половину июля 2018 года; за июль 2018 года; за первую половину августа 2018 года; за август 2018 года;за первую половину сентября 2018 года; за сентябрь 2018 года; за первую половину октября 2018 года; за октябрь 2018 года; за первую половину ноября 2018 года; за ноябрь 2018 года; за первую половину декабря 2018 года; за декабрь 2018 года; за первую половину января 2019 года; за январь 2019 года; за первую половину февраля 2019 года; за февраль 2019 года; за первую половину марта 2019 года; за март 2019 года; за первую половину апреля 2019 года; за апрель 2019 года; за первую половину мая 2019 года; за май 2019 года; за первую половину июня 2019 года; за июнь 2019 года; за первую половину июля 2019 года; за июль 2019 года; за первую половину августа 2019 года; за август 2019 года; за первую половину сентября 2019 года; за сентябрь 2019 года; за первую половину октября 2019 года; за октябрь 2019 года; за первую половину ноября 2019 года; за ноябрь 2019 года, заведомо ложные сведения о нахождении на рабочем месте и исполнении Балеевым А.В. служебных обязанностей дворника указанного учреждения, после составления которых, передавала их неосведомленным о ее преступных намерениях директору МБОУ Лицей № 6 Симиохиной И.Г. которая доверяя ей, утверждала их без дополнительной проверки и передавала в бухгалтерию, для начисления и выплат денежных средств в виде заработной платы сотрудникам младшего обслуживающего персонала МБОУ Лицей № 6, в том числе и Балееву А.В., в результате чего получила возможность похитить денежные средства мошенническим способом, путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму 986 842, 36 рублей.

Действия Долгоносеной В.А. квалифицированы следствием по ч.3 ст.159 УК РФ ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Представителем потерпевшего администрации города Ессентуки Красковским Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 123 534, 38 рублей.

Прокурором города Есссентуки Клочковым В.Н. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 986 842, 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая Долгоносена В.А., вину в инкриминируемых ей деяних не признала, суду показала, что в 2008 году её супруг работал в лицее №6 на протяжении двух лет охранником, летом он попросил ему помочь, на скамейках, которые стоят в вестибюле сделать сидения, так как он не может бросить пост, ему нужна была помощью. Она летом пришла, лобзиком по выпиливала из фанеры сидения, отшлифовала, залакировала, муж закрепил. В сентябре её супруг пришел с работы и сказал, что с ней хочет поговорить директор лицея Симиохина И.Г.. Она пришла в сентябре в лицей, Симиохина И.Г. предложила вот эту должность, объяснив что должность зам. директора по АХЧ, сказала, чтобы она (Долгоносена В.А.) понимала, что это должность завхоза, это чистота, везде порядок, соблюдение СанПин, т.е. все перечислила, что будет входить в её обязанности. Она сказала директору, что не работает на компьютере, поскольку у неё 2 группа инвалидности после двух инсультов, поэтому сразу дать согласие не могла. Сказала директору, что нужно проконсультироваться у невролога, сможет ли она работать. Потом пошла к неврологу, спросила, а невролог ответила, что если это не физическая работа, это необходимо, поскольку нужно быть среди людей. У неё (Долгоносеной В.А.) в то время была нарушена речь, и ей необходимо было быть среди людей и как-то забывать об этой болезни. Она дала согласие, пришла в лицей и прошла собеседование, отдел кадров предоставила список, какие нужно принести документы для оформления, она написала заявление, все документы подготовила пришла в лицей с 03 октября, написала заявление, её приняли на работу, ознакомили. Кабинета у неё на тот момент не было, находилась в подвале, там есть малый спортивный зал? был «закуточек» перегороженный дверь, типа склада, в этом складе она находилась 2-3 года, никакого кабинета сразу не было. Табель сразу не вела, не знает, по какой причине не поручали этого делать, прошло два года, руководитель устно сказала, что она еще будет вести табель. По поводу табеля директору сказала, что не умеет работать на компьютере, она сказала, что это есть в базе инженера, что он находится в 205 кабинете, у ФИО2, сын директора он в то время работал в лицее инженером, у него в базе есть папка «завхоз» и там будет находится табель, сказала, что будем вместе с ним выполнять этот табель. Табель делали на формате А3 с двух сторон, с первой стороны шла форма табеля, с другой стороны стояли фамилии. Каждый раз, каждый месяц за подписью директора, не знает, кто выполнял этот список, в котором стояли ФИО и должности, и табельные номера, и согласно этого она вносила в табель всех этих людей, там стояли ставки у кого одна ставка, у кого 0,5 ставки. Там была графа должность и нормы и стояли фамилии, в графе табельный номер стоял на какую ставку выполняет работу, заработной платы там не указывалось. Дворник, сторожа, главный бухгалтер, бухгалтер, экономист и т.д., она всех вносила согласно этого списка в табель. Примерно в 2010 году, она не может в настоящее время этого помнить, прошло столько лет, подали список, в котором был указан ФИО7, спросила за него, на что ей отвели, что он работает дворником, он убирает спортивный зал, спортивную площадку, это находится за территорией лицея. Сама территория лицея составляет 20 000 кв. м (2 га). В лицее есть план, где участки все распределены, участки дворникам за 12 лет работы она никогда не распределяла, они были определены. Когда она пришла в лицей в 2008 году, убирал только один единственный дворник, который живет напротив лицея. Перед тем, как ему уволиться у него с директором произошёл конфликт, он не вышел на работу, директор направила позвать его, она пошла к нему сказала, что его зовет директор, а он говорит, «почему я должен выходить на работу, жена на больничном, почему я должен убирать», она (ФИО18) даже не знала в тот момент, что оформлена жена, а убирает муж, просто видела, что территорию убирает человек, мужчина, иногда к нему подходила, он всю территорию убирал один в 2008 гду. Когда он уволился и уборкой наступила катастрофа с уборкой территории, просили уборщиц, на 0,5 ставки убирали уборщицы, потому что никого не было. Потом на работу пришла Горюнова, она убирала 2 года, потом заболела и уволилась, больше всех проработала ФИО5, которая убирала центральную территорию. Другие работники, это было уже после увольнения ФИО7 в 2019 года в декабре, когда в ноябре уволился ФИО7, ФИО60 дала план распределение площадей между дворниками, где вместо ФИО7 стадион, площадку такого графика у неё нет, у неё нет компьютера и такой график не могла составить, утверждает ФИО60 и пишет, что вместо ФИО7 стали убирать эту территорию ФИО6, ФИО6. Так как она (ФИО3 В.А.) инвалид 2 группы, приходила на работу к 9 часам, рабочий день начинался с 09 часов до 17 часов, приходила и обходила территорию, территория всегда была чистая и убранная. Не всегда приходила на работу к 9 часам, приходила и к 10 и к 11 часам, потому что директор с вечера давала поручения, поскольку она (ФИО19) была на машине и с утра могла по поручениям ездить. Свидетель №2 работала на 0,5 ставки и сказала, что развозить документацию не будет и она развозила как бесплатный курьер всю документацию, собирала счета по организациям. Площади уборщиц всегда распределяла, не только она одна, садились и коллегиально, был чертеж, схемы покабинетные, были указаны площади в каждой графе какой кабинет и вместе с техничками распределила, кто какой участок берет, потому что одни работали на 0,5 ставки, другие работали на 1,5 ставки, третьи на 2 ставки, поэтому все это вместе распределялось. К дворникам практически за 12 лет, она ни разу не писала, не чертила, не распределяла эти площади, они, возможно, были заранее, не может ответить на этот вопрос, кто их распределял. С 2019 года, когда в феврале объем работы у ФИО5 увеличился, ей прикрепили <адрес>, как бы прилегающую территорию ей дали территорию тротуара, бордюры на дороге и по <адрес> дали тротуар, зеленая зона-кусты, тогда дали ФИО31, 0,5 ставки, он убирал внутренний дворик, смотрел за контейнером, контейнер по требованию СанПина по роспотроебнадзора всегда должен быть убран, нарыт, чтобы туда не было доступа животных для растаскивания пищевых отходов из пищеблока, 0,5 ставки дали девочке, которая работала техничкой, потому что возник спор, площадка перед входом в школу, она накрытая, дворник сказала, что это в ее обязанности не входит мыть, а уборщица сказала, что в ее обязанности в ходит мыть на <адрес> ФИО12 решила, что 0,5 ставки дать человеку, который будет убирать этот парапет и следить за всеми цветами. Раньше еще могла по состоянию здоровья, сама без зарплаты ухаживала цветами, но со временем здоровье у неё подрывается, возраст, сказала, что больше не может этого делать, цветов школе очень много, она их сама принесла и развела для красоты, потом стало тяжело, поэтому выделили 0,5 ставки. Эти 0,5 ставки вошли Лужецкому и Эрфурт, ранее она была Пушкаревой, она работала техничкой и ФИО5, каждый убирал свою территорию и только в летний период, т.е. в бюджете не предусмотрено оплата, когда уходит дворник ФИО5, она поручала смотреть центральную территорию летом ФИО31, потому что в маленьком дворике сзади здания, там нет летом столько работы, сколько есть на центральной, когда в отпуск уходил Лужецкий, то ФИО5 его территорию убирала, Три раза в неделю убирала внутренний дворик, но это все происходило летом, когда не было учебного процесса. Ни ФИО7, ни кого другого, она никогда не принимала на работу, у неё нет доступа к трудовым, нет такого функционала, она не отдел кадров, не экономист, не юрист, просто завхоз, который следил за чистотой и за порядком. Принимает на работу директор и отдел кадров, кто из них оформляет, кто даете приказы и указания, печатаете приказы отдел кадров. Она при всем этом не присутсвует, только лишь когда человека примут на работу и просят показать ему объект, если сторожа принимают на работу, то там не просто объект показать, показываешь, как работает тревожная кнопка, как работает система оповещения пожарной, как нужно себя вести если с работает та или иная кнопка, поскольку она приказом была назначена ответственной по пожарной безопасности, уделяла огромное время, потому что за это были большие штрафы. Директор Свидетель №1 ей ФИО7 представила и указала, что он будет убирать спортивную площадку, стадион. План распределения территории по уборке она никогда не составляла, план составляла директор, утверждала и подписывала, контроль она не осуществляла, только проверяла работу чисто или нет, так как когда приходит, уже не видит дворников. Контроль осуществляла директор Свидетель №1, она только следила, чтобы было чисто и убрано. Уборку территории осуществляли только дворники, а косьба была шесть раз в году, первая была в апреле по постановлению губернатора, потому что в апреле начинались клещи и было постановление на имя директора, приходило с управления письмо, что необходимо срочно покосить и потравить тараканов. Это письмо приходило директору, директор заключала вместе с юрисконсультом договор с организациями, что будет обрабатываться 3 раза в год территория, это было в обязательном порядке, в апреле. Когда было постановление губернатора, перед лагерем первым потоком и перед лагерем вторым потоком и все это косилось. К этим договорам, я никакого отношения не имела. Никогда не передавал ни банковскую карту, ни денежных средств, она с ним нигде не встречалась, не общалась. Она лично знает ФИО7 с 2009 года, когда он ставил в жалюзи, в первый ремонт в школы, ФИО7 всегда устанавливал жалюзи, их лиректор Свидетель №1 познакомила. Говорила ли Свидетель №1 кем она (ФИО3 В.А.) работает в лицее ФИО7, в настоящий момент уже не может вспомнить. Когда знакомила. Свидетель №1 сказала, что это человек (ФИО7), который с нами сотрудничает, сказала, что его знает и он устанавливает у нас жалюзи, контроль за установкой жалюзи осуществляла директор Свидетель №1. Она видела на территории лицея ФИО7, когда въезжала на территорию лицея на машине, ФИО7 выезжал или входил в калитку, здоровался с ней. В таблях в 2010 году была фамилия ФИО7, а в 2009 году не было. Вносить фамилии работников в табель может директор и отдел кадров, которые давали ей список, но не она, как завхоз. Когда она работала, директор давала подписанный список и на основании этого списка с инженером вносили сведения в табель.График отпусков ей не предоставляли, были приказы на отпуска утвержденные директором, составлял его, полагает, отдел кадров, т.к. карточка Т2 находится у отдела кадров, график составляется из этих карточек, когда человек пришел и когда ему положен отпуск, директор утверждает и отдает ей этот приказ об отпуске, подписанный директором. Фамилия ФИО7 была в данных графиках отпусков с 2012 года. Уведомлять о необходимости проходения ежегодного медицинского осмотра, ему поручала директор Свидетель №1 и специалист по охране труда, тот кто был и отдел кадров и он совмещал должность специалиста труда, поручали позвонить всем сотрудникам, часть вывешивали объявление, а часть обзванивали, сторожей она тоже не всегда видит, она их видит 1 раз в несколько месяцев, потому что они приходили к 19 часам, а в 7 часов уходили, конечно, их не видела и обзванивала по поручению директора. Ставки за уборку добавляла дректор, сказала, что разделили площадь и добавили 0,5 ставки от вакансии, видимо была вакации? дали Лужецкому и Эрфурт. После того, как составлялся табель учета рабочего времени, он отдавался директору Свидетель №1, она проверяла, утверждала. Она, как завхоз, не касается вопросов приема на работу, этим занимает отдел кадров и директор Свидетель №1, в её отсутсвие, когда она была в отпуске. Ко работой по составлению табеля занимался, не знает, есть такие где директор ФИО60 подписывала, она (ФИО3 В.А.) тогда была в больнице, один раз лежала больнице. Два раза в материалах дела видели, что юрисконсульт Свидетель №2 подписывала два табеля, в двух табелях пояснить не может, кто расписался, но не она, именно тогда она была в отпусках и на больничном. За время работы в должности зам директора по АХЧ не было таких случаев, когда она давала распоряжение работнику младшего обслуживающего персонала, а директор по каким-то причинам отменял или давал другие указания, она даже не могла замечание сторожу сделать, все знали что директор Свидетель №1, а остальные просто наемные работники и выполняют устные и письменные указания директора лицея. Во время ознакомления с материалами дела, она увидела штатное расписание, впервые увидела на следствии, когда ознакамливалась с материалами уголовного дела, даже не имела представление, как оно выглядит. Приказы, которые подписывала, при ознаколении их видела, а приказы по премии вообще никогда не видела и никаких списков не подавала на премию, все решалось единолично и поочередно вызывались каждый, даже не знала у кого какая заработная плата.За 12 лет работы она не писала служебные записки с ходатайством на имя директора о каком –либо поощрении или выплате стимулирующего характера на сотрудников младшего обслуживающего персонала, премия за 12 лет всего три раза давалась, это за счет того. что произошла экономия по электричеств, по теплоснабжению, по воде

Как осуществляется начисление заработной платы младшего обслуживающего персонала, представления не имеет. Изначально, заработанная плата выдавалась наличными, перед новым годом в 2013 году, дали карты и первый раз в декабре получили заработную плату по картам. При ежегодных медицинских осмотрах ей поручала директор Свидетель №1 обзвонить всех сотрудников и она обзванивала всех сотрудников, чтобы они не забыли прийти на медицинский осмотр, и ФИО7 она званила. Все проходили в разные дни, эту ответственность проверяла и осуществляла контроль специалист по охране труда? она же старший инспектор по кадрам, только она осуществляла, она (ФИО3 В.А.) никакого отношения к этому не имела, только по их просьбе звонила и оповещала. От своих родственников о ФИО7 она узнала 06 августа, какой был год, не может сказать, у её дочери ФИО21 день рождения, заехали ее поздравить, там было много людей, зять с мужчинами стоял у мангала, дамы накрывали стол, зашли поздравили и уехали, она ФИО7 там увидела и сказала, что этот товарищ у нас в лицее ставил жалюзи, дочь сказала, он их всем ставит, вот и весь разговор, никогда с ним не общалась, не разговаривала. У её дочери пол-города знакомых, у зятя с ФИО7 какие-то общие дела, охота, рыбалка, у них много друзей и знакомых. Возможно, у ФИО7 произошел какой-то конфликт с ними, возможно, устанавливал жалюзи мимо налогов, мимо кассы, возможно чтобы выкрутиться ему надо было, не может ответить за него, может быть, ссора с детьми с зятем была, не спрашивала и не знает, что там происходило, зять никогда не во что не посвящает, никогда не влезает в его дела. Руководить младшим обслуживающим персоналом она не имела право, только могла руководить их работой, следить и смотреть за работой, а руководить ими согласно устава могла только директор Свидетель №1, она не имела таких прав. За 12 лет работы, она (ФИО3 В.А.) ни одного заявления ни на прием, ни на увольнение, ни каких резолюций не ставила никогда. ФИО7 видела постоянно на территории, когда приходила, уже территории были убраны и он ходил по территории лицея, потом выходил через калитку, бывало даже на машине выезжал через вторые ворота. Директор ставила такие условия, чтобы территория была убрана до прихода детей в школу. Когда косилась трава, это делалось или после работу или в субботу, воскресенье, когда звонил сторож и говорил, что приехал трактор косить стадион, считала, что это ФИО7, раз косить стадион и разрешала сторожу запустить косить траву, у них многие люди совмещали и с санатория «Юность» работали в санатории, а вечером убирали спортзал,она документов никогда не видела на жалюзи, только видела жалюзи, которые установили. Лично ей ФИО7 карту никогда не передавал, во –вторых автоплатеж подключить может, согласно закона о Сбербанке, только человек, который получает карту с предоставлением документ удостоверяющий личность, никогда автоплатеж не может посторонний человек подключить. Никаких денежных средств она не получала ни от ФИО7, ни от кого. Почему ФИО7 уволился, она не знает, это надо спросить у директора, он писал заявление без неё, как сказала старший инспектор по кадрам, что он нашел другую работу, с ФИО7 на эту тему не разговаривала. В лицее она видела ФИО7 много раз. Территория лицея была всегода убрана, дворниками были ФИО5 и ФИО7, это долгое время, а с 2019 года добавился Лужецкий и Эрфурт по 0,5 ставки.ФИО5 давала дважды показания на предварительном следствии и в суде, в материалах делах с которыми она ознакамливалась в следственном комитете, где имелась схема лицея и ни один из дворников, ни ФИО5, ни Горюнова, ни один из них не показал, что он убирал эту территорию, они только свою территорию убирали, это невозможно одному человеку убрать два гектара. Она никогда не приводила ФИО7 к директору лицея Свидетель №1. Она не знала. Работал ли ФИО7 где-нибудь еще, кроме их лицея,

она никогда ни одного человека не принимала на работу и не имела таких прав и полномочий, учитывая характер Свидетель №1, она бы этого никогда не позволила бы сделать. Единственное, не отрицает, что привела в лицей ФИО22, которая убирает по сей день санузлы в лицее.

Государственный обвинитель полагал, что вина ФИО3 В.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ, - доказана.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16, показал, что ему известно о том, что ФИО3 В.А. являлась заместителем директора по хозяйственной части лицея ***** <адрес> края. Был принят на работу некий гражданин, который фиктивно выполнял свои должностные обязанности, в связи с этим передал зарплатную карточку для получения денежных средств. Муниципальному образованию, которое я представляю был причинен ущерб на сумму около 1 млн. рублей,, в связи с чем был заявлен гражданский иск, который поддерживает в полном объеме. Гражданский иск был заявлен в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, ст.285 УК РФ. О том, какой ущерб был причинен, информацию получали на момент предъявления у следователя, после заключения бухгалтерской экспертизы. На сумму, указанную в обвинительном заключении, был причинен ущерб. Иск был предъявлен в момент расследования дела, с обвинительным заключением он ознакомился в ноябре или в начале декабря, точную дату не помнит. До того, как он ознакомился с обвинительным заключением, у него была сумма, которую предоставил следователь. Иск на сумму 1 млн. 123 тысяч 534 рублей 38 копеек подали, поскольку эту сумму он от следствия узнал. Он не является должностным лицом с точки зрения уголовного дела, поэтому в его должностные инструкции не входит обязанности производить расчеты, он просто представитель администрации и представляет интересы в суде, поэтому расчеты суммы ущерба не производит. Иск был заявлен один раз на стадии предварительного следствия, он настаивает на том иске и с той суммой, которая окончательно была предъявлена по ст.159 УК РФ и ст.292 УК РФ. Он, как представитель администрации, в случае если будет погашен гражданский иск на каких-либо других наказаниях не настаивают, хотели получить те деньги, которые вменяются подсудимой, которые она получала с карты. Права администрации, как потерпевшей стороны по делу были нарушены в связи с тем, что денежные средства должны были быть выплачены человеку за работу, а они не были выплачены, а были получены третьими лицами. Это ему стало известно из материалов уголовного дела. Непосредственно деятельность учебного учреждения лицея ***** контролирует Управление образования. Кроме данных, которые были получены следственным путем, у него не имеется какой-либо информации в отношении ФИО3 о похищении денежных средств. Никаких договорных отношений между администрацией <адрес> и ФИО3 В.А. не было, и между администрацией <адрес> и ФИО7, тоже. Никогда администрация <адрес> не перечисляла на лицевые счета ФИО3 ни ФИО7, никакие денежные средства. Администрация <адрес> является организационно - исполнительным органом, она распределяет бюджеты.

Допрошенный судом дополнительно предствитель потерпевшего показал, что сумма иска сложилась после того, как в органах предварительного следствия были ознакомлены с материалами дела и эту сумму взяли из этих сведений. Полностью согласны с тем, что написали органы предварительного расследования. В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен в случае, если потерпевший полагает, что ему нанесен ущерб, с делом ознакомились и заявили иск, и в случае подтверждения вины подсудимой, суд рассмотрит иск. Никаких анализов и экспертиз не проводили. Лицей ***** и не признан потерпевшим? поэтому директор Свидетель №1, что ущерб не причинен, но рассуждать о том, по какой причине, свидетель что-либо говорил, потерпевший не должен и не обязан. Бюджетный процесс состоит не только из лицея *****, администрации города имеет функциональный орган, управление образования и финансовое управление, т.е. Глава города в месте с финансовым управлением подготавливает проект бюджета на определенный год, сейчас бюджет принят на три года и, соответственно, защищает его в органах представительной власти Думе <адрес>, после того, как бюджет города утвержден, администрация города его исполняет, именно поэтому лицей *****, как и другие школы, получают эти деньги, а за бюджетный процесс отвечает администрация города. Они могли бы и не дать деньги лицею ***** и тогда никто из лиц, которые там работают, не получили бы заработную плату. Гражданский иск был ими подан в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального Кодекса РФ. Полагают, что этот ущерб был нанесен именно ФИО1, иначе, заявили гражданский иск тому лицу. На основании постановления следователя признаны потерпевшими, потому что ответственные за исполнения бюджета <адрес>. Управление образования, как функциональный орган, ответственно за начальное и общее образование. Полагаем, что ущерб нанесен бюджету <адрес>, поэтому и заявили иск, снованный на материалах уголовного дела, обоснованно или необоснованно иск подан, решит суд. Администрация <адрес>, финансовое управление администрации <адрес>, управление администрации <адрес>, Лицей ***** являются самостоятельными юридическими лицами. Все деньги которыми распоряжаются функциональные органы администрации являются денежными средствами местного бюджета. Если у директора есть полномочия их распределять, это не значит, что это деньги директора или школы, это деньги местного бюджета. Если работник лицея отработал и получил зарплату, это его деньги, которые он получил за выполненную работу и местный бюджет ему за это заплатил через систему своих функциональных органов.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 В.А. ему знакома, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет. Он дружил с дочерью ФИО3, там и познакомились с ФИО3. ФИО3 предложила устроить его на работу по трудовой книжке. Так как зарплата у дворника маленькая, чтобы ее потом раскидать на остальных. Он не вникал в эти вопросы, это мало интересовало, просто отдал ей трудовую книжку, точное время не помнит, когда это было, в 2013 году. В лицее ***** <адрес> он ни одного дня не работал, туда приходил по другому виду деятельности. Когда передавал трудовую книжку, вообще нигде не работал и ИП тоже не был. В лицее ***** он был нечасто. Он писал заявление о том, чтобы заработная плата ему на карту начислялась. Карту менял, она находилась у ФИО3 В.А., пин-код карты был ей известен. Первое время, когда у него на телефоне заканчивались деньги, ФИО3 переводила деньги в качествен оплаты, потом ей возвращал. Официально он был устроен в лицее с 2013 года по 2019 год, но никаких услуг по уборке он не осуществлял. Он просто передал трудовую книжку, она дома валялась, никакой корыстной цели не имел, ему был нужен трудовой стаж для получения пенсии. ФИО3 В.А. предложила, а он согласился, его не интересовало, кем он будет устроен и в каком месте. Это было 10 лет назад, подробностей не помнит, наверное, написал заявление для приема на работу, в приемной лицея *****, который находится на <адрес> в <адрес>. Данный документ писал сам лично. После этого в лицей не приходил, по обустройству и облагораживаю территории в лицее *****, деятельности не осуществлял, в лицее ни одного дня ничего не делал. О том, что нужно получить банковскую карту и заработную плату, ему сообщила ФИО3 В.А.. Где встретились, не помнит. Он не контролировал оплату, не контролировал ничего, даже когда выдавали наличными, ни в одной ведомости не расписывался и ничего не получал, банковскую карточку при получении отдал ФИО3, больше к ней доступа не имел, даже код не знал. Ему позвонила ФИО3 и сказала о том что нужно получить банковскую карту в Сбербанке. С директором лицея ФИО60 он не контактировал. Размер заработной платы по трудовой книжке он узнал, когда сделал распечатку в следствии попросили. Скорее всего, банковскую карту получал два раза. Заявление на отпуск он никогда не писал. Его супруга предприниматель, он ей помогал, жил за счет супруги.На территорию лицея он приходил, то поводу замера жалюзи. Учителя звонили, уже давно все знают, со всеми давно сотрудничают, т.е. я помогает жене ездить на замеры, супруга занимается жалюзями. За этот период времени официально он не находился на больничном, не лежал в стационаре, с 2013г. пол 2019г.в медицинские учреждения не обращался. Страховой полис у него имелся, скорее всего, он его сам получал. Загранпаспорт он не оформлял. В анкетах если заполнял, писал, что безработный. Сейчас он официально не трудоустроен. На сегодняшний момент, трудовая книжка находится у следствия. На протяжении с 2013 года по 2019 год, он пользовался абонентским номером «Мегафон», последние цифры 79, сим-карта была на его имя оформлена. Телефон не был привязан к банковской карте, поэтому я никакие уведомления не получал. Писал ли он заявления на переоформления банковской карты, в настоящий момент не помнит, просто физически не запоминает все подробности. Он не понимал, что занимается мошенничеством. Когда его вызвали следователи ОВД <адрес>, он говорил, что не имеет такого право судить людей, его ФИО3 В.А. ни к чему не принуждала. Возможно, он писал заявление о приеме на работу. Выполнял ли он какие-либо работы на протяжении времени, не помнит. ФИО60 ему звонила однажды, чтобы сходил на выборы. ФИО60 он знал с 1985 года, когда там учился она была еще пионервожатой а по вопросам учебы дочери с ней не общался, его дочь окончила 9 классов, 7 лет назад. Никому он свой телефон не давал. При увольнении ФИО3 ВА. возвращала ему трудовую книжку и карточку, это было в лицее *****, у секретаря. За весь период трудоустройства он не обращался в бухгалтерию лицея ***** по каким-либо вопросам, с пенсионным фондом, с налоговой инспекцией, вопросов не было. Медицинский осмотр в тот период он проходил, каждый год. Медицинская книжка есть у него в поликлинике. В материалах дела имеются договоры на установку им жалюзи в лицее *****, в каком количестве, в какое время он этим занимался, не помнит. Также им осуществлялась пошивка штор в актовый зал лицея *****, в каком году это было, не помнит. В материалах дела имеется копия трудовой книжки и пластиковой карты, его в полицию вызвали, потребовали и он отдал. На территорию лицея, он проходил, когда его вызывали, встречали, звонили и учителя, контактный телефон есть у многих людей, звонили и встречали, оплату за работу производили наличными. На территории лицея траву не косил, ни одной минуты в лицее не работал. Идея уволиться, была его собственная, он хотел на другое место устроиться, но не устроился. Писал ли какие-либо документы о переходе в центр обслуживания, не помнит.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является директором Лицея ***** <адрес> края, ФИО3 В.А. знает, она была завхозом в лицее *****, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет. В лицее ***** работал бывший сотрудник ФИО7 и по этому поводу возбуждено уголовное дело, это связано в ФИО7 и ФИО3. Выяснилось, что ФИО7 вроде бы не работал в лицее дворником. Она работает директором в лицее ***** с августа 1992 года. В её должностные обязанности входит руководство образовательным процессом в лицее, руководство всей деятельностью лицея, персоналом, ответственность за соблюдением санитарных норм, ответственность за результаты образовательной, учебной деятельностью, руководство заместителями, руководство всеми службами. Каждый из заместителей выполняет свои функциональные обязанности, а она контролирует их работу. ФИО3 В.А. работала в лицее ***** с 2008 года по июнь 2020 года в должности заместителя директора по административно хозяйственной работе. В обязанности ФИО3 В.А. входило руководство материально технической частью лицея, соблюдение санитарно-гигиенических норм в помещении, на территории, руководство младшим обслуживающим персоналом, разработка, контроль, участие. ФИО3 В.А. руководила техническим персоналом, это одна из ее основных функций. Учет рабочего времени младшего обслуживающего персонала осуществляет заместитель директора по административно хозяйственной работе, т.е. ФИО3 В.А.. Порядок приема любого человека, который приходит устраиваться на работу, следующий: человек приходит и показывает свои документы, с ним проводится собеседование, и если сотрудник устраивает, принимается на работу. Она (Свидетель №1) проводит собеседование, если это касается младшего обслуживающего персонала, ФИО3 очень много делала, для того, чтобы найти персонал и по устному представлению ФИО3, к ней (Свидетель №1) заходил человек, беседовали, если он устраивал, брали его на работу. Каким образом на работу устроился ФИО7, не помнит, но очевидно, на тот момент была вакансия, на которую он и пришел, и был оформлен. По вакансии ФИО7 пришел на должность дворника. В соответствии с должностными обязанностями дворника, все дворники занимаются территорией, в основном подметают, иногда они выполняют какие-то другие работы, т.е. санитарное состояние дворовой части территории лицея лежит на плечах дворника. ФИО7 она знает с тех пор, как он пришел на работу. Она не контролировала работу дворников, ее контролировала заместитель, она не контролировала работу ФИО7, ей не было надобности это делать, территория была в порядке. ФИО7 часто занимался установкой жалюзи на окнах в классных комнатах лицея. Это в обязанности дворника не входило. Отдельно ему не оплачивалось, с ним связывались родительские комитеты, знали его реквизиты, они его приглашали и с ним сами договаривались. Полагает, что контроль за деятельностью ФИО7 осуществляла ФИО3, поскольку у неё, как у директора, не было надобности его контролировать, как и всех остальных, потому ФИО3 прекрасно справлялась со своими обязанностями, в лицее всегда было чисто, уютно, территория всегда была убрана, так было многие годы, у неё не было никаких претензий ни к кому в этой работе. Она, как директор, совещания с ними не проводила, указаний не давала, когда началась террористическая обстановка, совещание проводились только со сторожами, а с остальными надобности не было. ФИО7 она видела регулярно в лицее, он еще был родителем, она его видела часто. Встречались с ним, в основном, когда собирался весь коллектив педагогический и вспомогательный, это когда проходят выборы, всех людей обзванивают и когда происходит медосмотр. Табеля рабочего времени подготавливаются двумя заместителями, по учебной работе один завуч, на технический персонал заместитель директора по АХР ФИО1. После того, как ФИО19 составляла табель, она его подписывала и приносила ей, как директору лицея, на утверждение. Она не всегда перечитывала эти табели, как директор, иногда, подписывала не глядя, потому что её заместитель всегда все делал правильно, замечаний у него не было, жалоб со стороны ФИО3 о не выходе на работу кого-либо из сотрудников, которые были в табеле, никогда не было. Ей ничего не известно о передаче ФИО7 банковской карты, на которые зачислялась заработная плата. ФИО1 всегда переживала за то, что происходит в лицее, относительно ее персонала, она из дома могла принести ненужный диван, цветы, она регулярно приносила что-либо из дома. Когда ломался инструмент или его вообще не было, она всегда привозила инструмент из дома, т.ж. она помогала в ремонтных работах, в других работах. Рабочим местом ФИО3 был кабинет. Поскольку ФИО1 не владеет компьютером, она табель заполняла вместе с инженером, садилась вместе с ним, диктовала ему, он все заносил в компьютер, потом этот документ распечатывался и подписывался. Это было потому, что к инженеру обращаются все за помощью, все те, кто не владеет компьютером и у кого нет компьютера в кабинете, он оказывает эти услуги всем сотрудникам лицея. О прохождении медосмотра техническому персоналу сообщает ФИО23. Если она, как директор хочет что-либо донести до технического персонала, она делает это через ФИО3 В.А.. общие вопросы также обсуждались с ФИО3 В.А.. Ставки дворника постоянно варьируются, скорее всего, было 1,5 ставки, в настоящий момент не помнит, прошло столько лет, ставки постоянно меняются, в зависимости от выделенных средств государством и в зависимости от нужд лицея. Уборка лицея осуществлялась в разное время по разному, в соответствии со штатным расписанием, сейчас не может это вспомнить и сказать. В период времени с 2010 года по 2012 год, не помнит, и с 2018 года по 2019 год не может сказать. Кто работал дворником в период времени с 2018 года по 2019 год, фамилии точно вспомнить не может, ФИО3 лучше всего знает. Она более 30 лет работает директором, ФИО3 В.А. на работу она принимала. ФИО1 всегда старалась чтобы в лицее было все хорошо и чисто, очень часто она искала людей, особенно уборщиц, любой персонал за кого она отвечала, это было не всегда, иногда люди сами приходили по объявлению. Непосредственно на работу людей принимала она, как директор лицея, поводило персональное собеседование сотрудников. Всех сотрудников лицея ***** с 2008 года по 2020 года, она знала. Лица, которые осуществляли какую-либо деятельность, которая касается ФИО3, она этих работников знала. Встречались, в последнее время только со сторожами и с охранниками на предмет обеспечения безопасности образовательного процесса, со всеми остальными такие встречи не осуществлялись. Посторонние люди без не могли пройти на территорию лицея, дворники, сторожа, уборщики территорий. Уборка территорий осуществлялась только дворниками, никогда иные лица не приглашались на работу для уборки территории. Территория лицея большая, стадион, спортивная площадка, асфальт, убирали данную территорию дворники. Контролирующие органы, которые осуществляют контроль, в лице администрации <адрес>, министерство образование, министерство финансов, при приемке образовательного учреждения к новому учебному году, в августе месяце, являют членами комиссии и принимают территорию, кабинеты, весь лицей к началу нового учебного года, что фиксируется в акте приемки. За десять лет никаких нареканий по уборке территории, надлежащем выполнении технических, санитарных норм не было, поскольку ФИО1 за этим следила очень хорошо. Со стороны дворников, сторожей, никаких жалоб на деятельность ФИО3 не поступало. О том, что ущерб причинен лицею и администрации <адрес> в размере около миллиона рублей, ей об этом не известно, узнала только тогда, когда была приглашена в следственные органы. Ущерб лицею причинен не был. В период отпуска, больничного ФИО3, её работу никто не осуществлял, если было необходимо, она приходила и решала все вопросы оперативно, она не считалась ни с отпуском, иногда ни с болезнью, приходила и все делала, это был замечательный работник. Никаких письменных указаний она ФИО3 не давала. Ей было известно, что ФИО7 работал в лицее в должности дворника, думает, что он осуществлял свою трудовую деятельность на территории лицея. От ФИО7 ей не поступало заявлений, жалоб, претензии по поводу его деятельности. До 2018 года когда не было инженера в школе, ФИО1 вела табеля, их давно заполняют в электронном виде. К эти записям и табелям у неё, как у директора, вопросов не возникало. Приказа о том, что ФИО3 В.А. ответственная за ведение табеля рабочего времени, не было, должностной инструкции это не указывается, это недоработка кадровой службы, тем не менее, ФИО3 В.А. это выполняла. Выполняла, наверное, по устному указанию, и до этого этим занимались заместители по АХР. Приказы о приеме на работу, их изготовляет секретарь, ответственный за кадры, она, как директор, их подписывает. Приказ о приеме ФИО7 на работу ***** в трех разных вариантах и три разные подписи у ФИО7, Долгоносиной и у Шлыковой, полагает, по той причине. Что халатное отношение в тот момент ответственного за кадры позволило этому произойти, приказ ею (Свидетель №1) подписывается, потом отдается на подпись всех остальных. ФИО7 изготавливал лицее жалюзи, этот вопрос контролировала ФИО3 В.А., в каких именно помещениях данные жалюзи им устанавливались, к нему обращалась непосредственно ФИО3 В.А.. Всегда выпускники лицея делают лицею подарок, возможно, это делали выпускники, это делали всегда с удовольствием, спрашивали, что нужно, она (Свидетель №1) им говорила, чем можно помочь. Безусловно, ФИО7 приглашали, он помогал, он это делал. Штатное расписание технического персонала за время работы ФИО3, разрабатывали и вела ФИО3, она, как директор, утверждала штатное расписание, дворников не всегда было 4 ставки было и 1,5. Территорию убирают только дворники. В лицее не всегда было 4 ставки, они никуда не деваются, при составлении штатного расписания, эти деньги могут быть перенесены в качестве доплаты техничкам, которые очень мало получают. Трудовые книжки сотрудников хранятся в канцелярии в сейфе, ответственными за их хранение является секретарь, заведующий кадрами. Лицей ***** муниципальное образовательное учреждение. Подписывает платежно-расчетные ведомости, т.е. финансовые документы лицея ***** руководитель, т.е. она. Денежные средства на покос травы, на борьбу с вредными насекомыми, администрацией не выделялось, это все производилось за счет родителей.

Допрошенная дополнительно свидетель Свидетель №1 суду показала, что у них в образовании должностная инструкция разрабатывается руководителем образовательной организации, никаких уточнений и резолюций на данный вид законодательством не предусмотрено, должная инструкция разрабатывается руководителем на основании типовых инструкций которые существуют. Никакими субъектами, ни какими другими должностными лицами эта инструкция не визируется, только утверждается. Данная инструкция разрабатывается руководителем учебного заведения, т.е. ею. В должностной инструкции 2011-2012 года указано <адрес> (т.1 л.д. 75) а именно, что «в своей деятельностям заместитель директора по административно -хозяйственной работе руководствуется Конституцией РФ, законом РФ об образовании, типовым положением об образовании учреждения, о бухгалтерском учете, указами президента РФ, решением Правительства РФ, правительством Москвы и органом управления. В разработке инструкции участвует не только она, но и заместители, очевидно типовая инструкция, которая была загружена много лет назад и ответственная по кадрам, которая помогает делать эти инструкции, значить она скачала <адрес> случайно. Этот документ имеет юридическую силу, поскольку подписан ею и ответственном лицом, которое эту инструкцию выполнял.За время работы ФИО3, никто ее должностные обязанности не выполнял, потому что она как очень ответственный сотрудник не считаясь с отпуском всегда приходила и если нужно выполняла свои обязанности, ее обязанности ни на кого не были возложены. За прием и увольнения работников несет ответственность она (Свидетель №1), как директор лицея *****. Приемом и увольнением работников занимается руководитель, иногда по представлению - заместитель. ФИО1 принимала активное участие в поиске сотрудников, потому что она ей доверяла и она с этим прекрасно справлялась.Это была ее личная инициатива, она всегда правильно подбирала сотрудников, всегда была заинтересована в том, чтобы в лицее было чисто и красиво, это ее заслуга, она ей всегда доверяла. На проведение медицинских осмотров без её (Свидетель №1) участия, документы не могли быть подписаны. В табеле учета рабочего времени ФИО1 приходила и ставила подпись даже во время своего отпуска, она очень ответственный человек. В изученных материалах дела имеется экспертиза ( т. 5 л.д. 243-245) о том, что там пять табелей подписанных не ФИО3, иными лицами, один табель подписан ею (Свидетель №1), два табеля подписаны Стояловой, остальные табели не указано кем подписаны, так не исследовалось экспертизой, не знают чей это почерк, но не ФИО3 В.А.. Если такое и могло произойти, вместо сотрудников она, как директор лицея, подписывает документы. После того, как судом принято к обозрению экспертное заключение (т. 5 л.д. 243) таблица и под *****, 105, 106, 108, свидетель пояснила, что поскольку табель было необходимо сдать, его подписывал тот, кто есть, а она, как директор учебного заведения, отвечала за его достоверность. Правильность заполнения табеля контролирует ответственный за табель, заместитель а она (Свидетель №1) табель подписывает, как директор учебного заведения. Явки в табеле ФИО7 ставились, поскольку ФИО7 являлся сотрудником лицея. Она не вносила заведомо ложные данные, табель заполнялся из наличия сотрудников по лицею, данный сотрудник был в списочном составе лицея, он работал. В (томе 11 л.д. 176) имеется приказ о приеме на работу, она, (Свидетель №1) несет ответственность за те документы которые предоставила органу предварительного расследования, а т.ж. данный документ исследовался судом, она несет за этот документ ответственность, за три приказа о приемке на работу с разными датами и разными подписями. Она, как директор лицея *****, никогда не заявляла о том, что действиями ФИО3 В.А. был нанесен материальный ущерб лицею *****. Финансовыми потоками, денежными средствами, которые поступают на счет лицея, распоряжается она, как руководитель учебного заведения. За период деятельности с 2013 года по 2018 год непосредственно бюджету лицея никакого ущерба не было нанесено.То есть деньги которые были выделены на свет, газ, уборку территории, расходовались по своему назначению, по счетам, которые лицею предоставляют обслуживающие организации, все деньги финансовое управление выделяет по договорам, ни больше, ни меньше. По уборке территории на которой находится лицей, все работы выполнялись. Работа младшего обслуживающего персонала проверяется по необходимости, если её, как директора лицея, этот вопрос волнует, но эти вопросы в лицее не ставятся, в лицее было все всегда хорошо, проблем не было, потому что ФИО3 прекрасно исполняла свои обязанности, поэтому заходя в лицей, было видно, что все чисто и хорошо, жалоб не было, если бы она зашла в лицей и увидела бы, что все грязно и не чисто, вызвала бы своего заместителя, который за это отвечает и спросила с него, со стороны других организаций проверок не было, не было составлено никаких актов. Вся работа младшего персонала под руководством ФИО3 выполнялась в срок и согласно должностных обязанностей. В состав комиссии по приемки школы к новому учебному году, в соответствии с Постановлением Главы города входят службы города, пожарная часть, роспотребнадзор, медики, она, как директор учебного учреждения, в состав этой комиссии не входит. Предписаний во время проверок лицея к началу учебного года не было, школа комиссией всегда принималась, претензий не было. Деньги, которые выделяются на любое образовательное учреждение, в том числе на лицей, не распределяются директором, они выделяются в соответствии с договорами, которые представляет лицей? они контролируются финансовым управлением в соответствии с планово-финансово-хозяйственной деятельностью и когда она, как директор, что-то вносит в этот план финансово-хозяйственной деятельности, обязательно это доказывает какими-то договорами, которые возникают с нуждами лицея, в основном это свет, газ, вода и т.д.. Выделенные средства на лицей, которые подтверждаются планово-финансово-хозяйственной деятельностью, они подаются в фин.управлением, пропускают или не пропускают какую-то позицию. В материалах дела, которые изучили, на протяжении с 2013 года по 2019 года из месяца в месяц, согласно штатного расписания числится четыре единицы. дворника, в наличии, как пояснили было два дворника. Штатное расписание это компетенция руководителя, штатное расписание оно «плавает» каждый месяц, в соответствии от прибывшего сотрудника, оно меняется каждый месяц и не может быть 4 или 2, она не может выйти за рамки общего количества тех служащих, общего количества дворников, может их куда-то перемещать. Штатное расписание формируется живыми единицами. С 2013 год по 2019 год, наверное, было четыре дворника. Их было много, они часто менялись, в настоящий момент, фамилии назвать не может, наизусть не помнит штатное расписание. Компетенция руководителей является в рамках фонда выделенных средств из местного бюджета, ставки могут перемещаться, могут сокращаться, т.е. ставка дворника, если ей необходимо, она может сегодня ее отправить и принять еще одного тех. служащего, самое главное не выйти из фонда, который дало государство. Эти передвижения только она может сделать и никто другой. Сотрудник ФИО4, была инспектор по кадрам. Она занимается кадрами, трудовыми книжками, приказами, в том числе, должностные обязанности печатает и раздает людям, ведет личные дела, ведет архив, всегда ФИО9 присутствовала на рабочем месте. ФИО4 уволилась с должности зав.кадрами по состоянию здоровья, уехала в Москву на лечение и оставалась на ставке лаборанта, и работу осуществляла дистанционно. Она (Свидетель №1) знала ФИО7 тех времен, как он пришел на работу, до этого времени с ним знакома не была. Если ФИО7 в своих показаниях сказал, что был знаком с нею 2002 года, ставил жалюзи, значит, с 2002 года его знает. Подтверждает, что ФИО7 работал в лицее. Мог ли ФИО7 обманным путем, умышленно или не умышленно заявить о том, что он не выполнял на самом деле ни какие трудовые обязанности в лицее, пояснить не смогла, поскольку не может за него отвечать. Выполнялась работа ФИО7, как дворником, полагает, что ФИО1 лучше это знает. Как руководителю лицея, ей очевидно, что выполнялась. В приказах о приеме ФИО7, во всех трех приказах в переводе в центр, там где графа «ознакомлена» Долгоносина, вместо подписи ФИО3 В.А., согласно экспертизе, подписи не ёё, полагает, что это недобросовестная работа кадровой службы, человек недобросовестно выполнял свои служебные обязанности, это и есть работа зав.кадров. Без ФИО1 премиальные на протяжении ее работы ни когда не распределялись, она. Как директор лицея ***** всегда с ней советовалась, как работают люди, а во вторых, имеет право это сделать и сама с согласованием профсоюзного комитета. Она узнала о том, что произошло в лицее, о проверке по заработной плате по ФИО7, когда пришли сотрудники правоохранительных органов.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работала в отделе кадров Лицея ***** <адрес>, следователь её допрашивал по поводу ФИО7, как происходило его увольнение, как происходил его прием на работу, работали ли он или не работал в лицее. По поводу приема она пояснила, что на работу его не принимала, поскольку в то время в лицее еще не работала, по поводу увольнения, увольняла ФИО7 она, ФИО7 пришел к ней в кабинет, написал собственноручно заявление, трудовая книжка, медицинская книжка, все ему было выдано под личную роспись. ФИО7 проходил мед осмотры, потому что за мед.осмотры отвечала она (ФИО4) и ей надо было, чтобы все сотрудники в течении трех дней прошли мед осмотр, т.е. ФИО7, его проходил, поликлиника не говорила, что какой-то сотрудник не прошел, также она отмечала в поликлинике всех сотрудников прошедших мед осмотр, под галочку, пришел сотрудник или не при пришел. Она работает в МБОУ лицей ***** с августа 2017 года по настоящее время. Изначально, работала специалистом по кадрам, потом она была специалистом по охране труда, сейчас лаборант. Когда она пришла работать в лицей, ФИО7 уже был трудоустроен, работал в должности дворника. Также, работала дворником ФИО5. Работой ФИО7 руководил непосредственный руководитель, он подчинялся зам. директору по административно хозяйственной работе - ФИО3 В.А., он уходил в отпуск, приказ на отпуск на готовила. В лицее готовился общий список на отпуска, она этот список оставляла либо у себя в кабинете, люди приходили расписывались, либо оставляла на охране- люди расписывались или передавала через руководителей, чтобы расписались. Только директор обладает правом подписать приказ. При увольнении ФИО7 лично пришел и написал заявление, поскольку трудовую книжку она дает лично сотруднику в руки под роспись. Трудовые книжки находятся в сейфе. Ключ от которого есть у неё и у директора, личные дела и трудовые книжки более никому не доступны. С августа 2017 года по октябрь 2020 года когда она занималась кадрами, видела ФИО7, возможно, в холле или на улице, сейчас не может сказать где его видела конкретно и при каких обстоятельствах. Как ФИО7 убирал территорию лицея, она не видела. О необходимости прохождения медицинского осмотра ФИО7 уведомляла ФИО3 В.А.. На всех документах, на отпуск, на больничный, на мед. осмотр, если стоит подпись ФИО3, если она стоит без подписи директора, этот документ не является официальным и юридическую силу не имеет, подпись директора должна быть обязательно. Она не принимает решения о приеме на работу, поэтому, человек должен сначала поговорить с руководителем – директором, если все устраивает, то человек пишет заявление, директор ставит свою резолюцию на заявлении и передаёт ей, тогда начинается процедура оформления на работу.Кроме подписи директора и человека, который устраивается на работу, ещё должна стоять подпись начальника подразделения. Если директор принял решение, что принимает человека на работу- дворника, завхоз тоже не возражает, это может быть и в устной форме, не обязательно ставить резолюцию на заявлении, тогда начинается процедура оформления. Не всегда на резолюции стоит подпись завхоза. Вообще в приказе должно быть согласование с завхозом о приеме на работу. Она (ФИО4) табель рабочего времени не составляла. С писки на отпуск, на мед осмотр, заверял директор, ФИО3 В.А. к этим спискам никакого отношения не имела. Приказы о назначении надбавок, премий дополнительных выплат, делала она (ФИО4), они заверялись только директором. Приход всех сотрудников на работу, так же и уход, посещение работы, контролируется только директором. Помимо должностных обязанностей она больше никакие работы не выполняла. Директор не могла и не поручала ей никогда уборку классов, коридоров или подобную работу. Периодами она (ФИО4) проживала в Москве, в общей сложности, около 6 месяцев, в августе 2020 года уехала и окончательно вернулась в декабре 2021 года. Сотрудники получали заработную плату с 2017г. до августа 2020 года на карточку. Приходили сотрудники Сбербанка и вручали каждому сотруднику под личную роспись карточку зарплатную. Другой человек не мог получить не свою зарплатою карту, поскольку личная роспись ставится. Во время приемки лицея, проведении аудиторских, противопожарных мероприятий, которые проходили в лицее, принимали участие ФИО1 принимала участие, директор Свидетель №1. Никаких претензий со стороны этих организаций по приему лицея к началу учебного года и по окончанию учебного года никогда не возникали, ей об этом не известно. Она не знает, были ли такие приказы в отношении ФИО3 В.А. от директора Свидетель №1 о том, что она не выполняет свои трудовые обязанности, превышает полномочия.

Свидетель ФИО24 суду показал, что знает ФИО3 В.А., неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет. В лицей ***** он устроился примерно <дата>. Потом, его вызвали по какому – то делу, когда опрашивали, в лицее поработал два месяца. Показывали ему фотографию мужчины, спрашивали, знает ли он его, видел ли его или нет, якобы, данный мужчина в лицее был устроен дворником. На работу он (ФИО24) приходит в 7 часов 30 минут, с дворниками практически не сталкивается, первым приходила ФИО3, завхоз. Он в лицее проработал 6 месяцев, у них была женщина дворник, ее видел за 6 месяцев, примерно 2-3 раза, потому что они приходят рано утром, он приходит позже. Территория была всегда убрана и чистая, за этим следят четко, кто следит за этим, завхоз или директор, не знает. Сотрудника ФИО7 не видел. С 2019 года по настоящее время он всегда прибывал в должности сторожа. В его обязанности входит прием здания от сторожа, обход территории. Тех лиц, которые осуществляют трудовую деятельность в данном учреждении, в настоящее время он знает в лицо. ФИО7 он не знает, ему показали черно белую фотографию и он ФИО7 не узнал. С 17 часов до 8 утра на тот момент осуществлял ночной сторож, сейчас охрана круглосуточная. Системы видео наблюдения установлены на территории лицея, территория просматривается частично, не вся. Прилегающая территория просматривается не вся, центральный вход, задний вход, часть стадиона. Он работал с 7-30, до этого времени не может сказать, кто заходил на территорию, кто выходил, кто убирал. Ведется учет посторенних людей, если они приходят, когда он уже на работе, записывает их паспортные данные, своих сотрудников не записывает, это не входит в его обязанности. Если они рано приходят, наверное, это контролирует ночной сторож. Имеется только журнал уходящих и входящих сотрудников только в рабочее время, имеются ввиду педагоги. А состав, который не относится к педагогическому составу, т.е. дворники, уборщицы, их приход и уход не фиксируется. Он, как сторож. О своем приходе и уходе должен поставить в известность непосредственного начальника – завхоза, он подчиняется завхозу и директору. Если он отсутствует на работе, ставит в известность завхоза и директора. Это делается устно. Табель учета его рабочего времени, скорее всего, ведет завхоз, он это не контролирует, доверяет. У него рабочие дни, как у учителей, 5 дней работает, 2 дня выходных. Главный вход один, чтобы войти через дверь, есть домофон, территория огорожена. Было трое сторожей, которых сократили, дворников не знает, сколько было. На сегодняшний момент работает один дворник.

Свидетель ФИО25 суду показала, что ФИО3 В.А. она знает, она видела ФИО7, когда он приходил к ним в бухгалтерию разбираться по поводу каких –то начислений пенсионного фонда, он не знал, как они начисляются, а это были какие-то не закрытее долги по его ИП, как потом выяснилось. Видела его, когда он приезжал к в лицей косить траву и видела его, когда походили мед осмотр. Она работает МПУ МУЗ <адрес>, с 2017 года по 2019 года, работала там же. Организация находится по <адрес>, точный адрес не помнит. Когда она работала в лицее *****, видела, когда ФИО7 приезжал косить траву. Она работала в лицее ***** с конца 2009 года по апрель 2017 года, сначала работала в должности бухгалтера, потом в должности главного бухгалтера. Когда она работала в лицее, она начисляла заработную плату, премию, отпускные, ей приносили приказ, она его обрабатывала и начислила. Приказ подписывался директором. ФИО7 был официально устроен в лицее *****, он когда то закрывал какое-то ИП и не заплатил свои долги в пенсионный фонд. Она видела ФИО7 в лицее два раза, когда именно он косил траву, не помнит. У ФИО7 была полная ставка. Как у всех ему все начислялось на карточку, у них был договор только со Сбербанком. За время её работы с 2009 года по 2017 года в лицее в должности главного бухгалтера, перерасхода по выплате заработной платы из местного бюджета не было выявлено. Выплата на замещение не предусмотрена. С управлением образования согласовывалось штатное расписание, с финансовым управлением нет. Все давалось четко, конкретно от управления образования, в том числе и штатное расписание и не было перерасхода по штатному расписанию. Сверх МРОТа не могли платить, только если эта выплата не была указана в приказе больше чем заработная плата, если она была написана больше, могли платить больше. Право подписи в банковских документах, приказах имел директор. ФИО3, как зам. по АХЧ не имела право подписи в банковских документах, только могла подписать табель. Приказ о назначении на должность, заверяется директором лицея, она без подписи директора не брала документы.В приказе о назначении на должность должна быть подпись зам начальника по АХЧ, если люди относились к ее подразделению, т.е. сторожи, дворники. Если данный документ не подписан директором, он не имел юридической силы с подписью ФИО3. Назначение надбавок заработной платы, отпуска и иные приказы, они такие же подписи проходят, как вышестоящий документ. Табель учета рабочего времени к ней попадает также с подписью директора лицея, подпись и расшифровка подписи. За период её работы с 2009г. по 2017г. не было ни одного документа, не подписанного директором лицея. Расходами денежных средств выходящих за рамки, надбавки, премии, занимаются экономисты. Она перепроверяет табель учета рабочего времени, если выявляется несовпадение, если человек на больничном, а в табеле это не отражено, она связывается с тем человеком, который заполнил этот табель и все выясняет. Связывалась с ФИО3 и перепроверяла этот табель. Если были такие вопросы, которые ФИО3 не могла разъяснить, она имеет право на обращение к директору лицея. ФИО7 приходил по поводу пенсионного фонда, на тот момент период его работы какой был какой это был год, в настоящий момент не помнит. ФИО7 обратился поскольку у него были какие- то долги перед пенсионным фондом, у них такой ситуации быть не может, потому что пенсионный фонд непосредственно сам распределяет эту сумму, а нас перед пенсионным фондом никогда не было долгов. У него какие-то долги возникли перед пенсионным фондом и он пришел в бухгалтерию в лицей. О том, что возникала такая ситуация, она узнала у ФИО3. Приказы ей предоставляет только директор лицея. Печать, которая ставится на всех документах, находится у директора лицея, право доступа ни у кого не имеется. Без печати она никакой документ брать не может. Лицей ***** это самостоятельное юридическое лицо, расчетный счет в составе казначейства. Деньги на расчетный счет поступали из управления образования. Сумма поступала 2 раза в месяц, на аванс и на зарплату, либо на какие –то определенные счета, чтобы оплатить. Правом на подпись в банке обладала она и директор лицея. В банке предоставляли расчетно-платежную ведомость, которая подписывалась электронной подписью, ключ к электронной подписи был у неё и директора лицея. Согласно штатного расписания, денежные средства распределял экономист и ФИО3. Согласно штатного расписания, которое имеется в материалах дела, утвержденное ФИО60, стоит ее подпись и печать, она не составляла эти документы, их составлял экономист, она не имеет отношения к этим документам, отвечает только по факту поступления документов и на этих документах стояла подпись Свидетель №1.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ФИО3 В.А. ему знакома. Неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет. Он работал ночным сторожем, приходил поздно, когда уже никого нет, уходил рано, когда еще никто не пришел. Максимум, он видел завучей, когда они подготавливали какие-то детские мероприятия, задерживались, больше никого не знает и не видел. На тот момент он работал в лицее. В его обязанности входила охрана, не всех сотрудников он знает в лицо. Фамилия ФИО7 ему ни о чем не говорит. Дворники приходили по-разному, кто-то приходил позже, кто-то раньше, ими были женщины и мужчины. Фото ФИО7 ему показывали лицо было знакомое. Он в лицее его не видел, в его присутствии ФИО7 не было. Он приходили на работу вечером, сначала к 18 часам, потом к 19 часам, в это время в лицее периодически был директор, завуч или ФИО3. Видел приходили за подписями, не каждый день. Уходя, когда сдавал смену, директора иногда видел, завучей. Никакой работы, кроме работы сторожа, он не выполнял. Стадион и площадка, там установлено видео наблюдение и было видно, что косилась эта территория, убирался стадион, площадка. И бригада и трактор косили. Территория лицея закрытая. Имеется домофон и через ворота заезжает машина. Есть список сотрудников, которые имею право зайти на территорию, он этих лиц не запоминал, запоминал только автотранспорт который заезжал на территорию, когда он работал в это время практически никто не приходил, в основном заезжала машины – мусорка и машина, которая привозила продукты в столовую. Он вел только запись въезжающих автомобилей. Сотрудники лицея, когда проходят через пропускной, представляются, если он сомневается, смотрит по данным, которые у него есть. Работающая дворником соседка, которая жила рядом, приходила в 4 утра, он пропускал ее на территорию, были другие дворники, женщина с мужем приезжали, убирали, но они позже приходили, он в лицее проработал практически 7 лет, дворники периодически менялись. ФИО11 долго работала, а так дворники периодически менялись. Территория лицея большая всегда убиралась дворниками каждый день, кроме выходных. Трактор приезжал, этот трактор был посторонним, о том, что трактором будет убираться территория, сообщал завхоз. ФИО3 является его непосредственным начальником, она составляла табели рабочего времени. Никаких недоразумений по поводу выплат никогда не было. Отпуска. Больничные, предоставление всех необходимых документов, заранее согласовывалось с ФИО3, все было нормально и в дальнейшем не было никаких нареканий по поводу ее деятельности

Свидетель ФИО27 показал что он работал вахтером в лицее ***** с октября 2017 года по февраль 2018 года. Ему показали фотографию мужчины и спросили видел ли он, что этот мужчина работал в школе дворником, на что он ответил, что его в лицее не видел за время работы. В его должностные обязанности входило видео-наблюдение, запуск автомашин с задней части территории, продукты завозили, служебные машины заезжали и охрана общественного порядка, работал с утра до вечера, 5 дней в неделю, с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. На тот момент он знал сотрудников лицея ***** почти всех. Территорию лицея он не убирал, из дворников он видел только одну пожилую женщину, ходила с коляской убирала. Он уводился за такой короткий период времени, пришел в октябре, а уволился в феврале, поскольку это была не его работа, ему не понравилось. Территория лицея была всегда убрана, все выполнялось добросовестно, чтобы мужчина убирал территорию, он не видел. На территорию лицея он попадал следующим образом: подходил кнопку нажимал и ему двери открывает охранник, лично он занимался видео-наблюдением, там был другой охранник, он пропускал на территорию. Видеонаблюдение было внутри здания и сама территория. Уборкой листьев, снега занималась женщина, с коляской ходила, она все убирала, по монитору наблюдал, она всю территорию убирала. Траву она не косила, в лицее зеленая зона очень большая, не знает, кто убирал стадион, на камере не показывал, ему была видна калитка, задняя часть, где столовая.

Свидетель ФИО28 суду показал, что ФИО3 В.А. ему знакома, неприязненных отношений нет, с 2014 года по 2015 года он работал в школе ***** сторожем, осуществлял охрану, работал там 6 месяцев. Работал в ночное время, иногда работал в выходные днем. Сотрудники полиции фотографию ФИО7 ему показывали, но он этого не помнит. Не помнит, убирал ли конкретно тот мужчина, которого показывали на фотографии, территорию. Скорее всего, этот мужчина, который был на фотографии, территорию убирал, но он точно не помнит. На эту работу он сам лично пришел, его трудоустройством занимался отдел кадров. ФИО1, ему знакома, с ней несколько раз общался, когда заходила здоровалась и все. Приходил на работу, со сменщиками сменялся и все. Если необходимо было решить ккие-то вопросы, приходил к директору. По заработной плате никогда задержек не было, получал наличными, расписывался, свою зарплату всегда получал сам, кто её выдавал, не помнит. Уволился, поскольку не устроил график, очень сильно уставал, из-за этого попал в аварию.Территорию лицея он не убирал, возможно, был единичный случай, как слесарь сантехник мог что-то поправить или лампочку поменять. Территория всегда убиралась, приходил дворник, но его практически не видел, потому что находился внутри. Мужчина убирал, с ним была девочка. Он работал с 18, 19 часов и до 7 утра, всех сотрудников. Которые работали в лицее, в это время видеть он не мог.

Свидетель ФИО29 суду показал, что ФИО3 В.А. ему знакома, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет. Он работал в лицее ***** с 2018 года, поскольку, является инженером, следит за работоспособностью техники, в целом, помогает людям решать компьютерные проблемы, у него достаточно широкий круг обязанностей, следить за безопасностью, он компьютерщик. К нему периодически обращалась ФИО3 помочь в оформлении документов, она садилась возле его компьютера, он это гораздо быстрее делает, это происходило 1-2 раза в месяц, может раз в 2 месяца, на это не обращал внимание. Данные документы он заполнял с помощью компьютера, это были табеля работы. Кабинет ФИО3 В.А. оргтехникой не оснащен. Это происходило в основном на его рабочем месте в кабинете 201, ФИО3 В.А. приносила электронные табеля на флешке, он садился за компьютер, открывал файл и вбивал в нужных позициях, что ему надиктовала ФИО3, он это все вносил. Там были фамилии, он только делал отметки по рабочему времени. После заполнения данный документ распечатывался и сохранялся на флеш накопителе. После того, как данный документ распечатывался, он передавал его ФИО3. Полагал, что ФИО3 заполняются табеля рабочего времени, поскольку она обладает полномочиями на их заполнение. Она этот документ не подписывала. Он не сохраняет табели на своем компьютере, какие фамилии туда вносил, в настоящее время уже не помнит, не помнит, была ли его фамилия в табелях. Даже после того, как у него была встреча со следователем, не вмешивался в эти дела вообще, с ним никто не контактировал. Он приходит на работу к 09 часам, на территории лицея всегда было чисто. Следователь ему показывал фотографию гражданина, ранее он этого гражданина не видел. Основным его руководителем был директор организации, вместе с тем, за ним был закреплен другой руководитель, куратор- один из завучей ФИО30 с которой проработал 3,5 года, подчинялся ей и директору. Техническая поддержка лицея *****, входит в его обязанности. Учетом его рабочего времени занималась ФИО3. В его служебные обязанности не входила та работа, которую он осуществлял непосредственно с ФИО3, ему за это не оплачивали. К ФИО3 по роду его служебной деятельности, у него вопросов не было. У него есть два руководителя директор, завуч и зам директора по АХС, должен был выполнять их приказы, распоряжения. Он весь рабочий день находится на территории лицея с 9 часов до 17 часов, поскольку он сотрудник лицея, но сотрудников не всех знает лицо. В период с 2018г. -2019 годы не все сотрудники были ему знакомы, он новый человек, только начинал знакомится. Человека. Которого ему показали на фото, он мог и не знать только по той причине, что не знал всех сотрудников. Территория лицея была всегда чистая и зеленая. Сейчас вместо Долгоносиной работает другой сотрудник, но с просьбой о заполнении табелей рабочего времени к нему не обращается.

Свидетель ФИО31, суду показал, что ФИО3 ему знакома, он работал сторожем в лицее ***** почти шесть лет с 2015 года, зимой 2019 года на полставки работал дворником примерно 2 года, за ним была закреплена территория. Рабочий график был 18 часов до 08 утра, выходные, праздничные дни работал сутки. В его обязанности входила охрана территории, помещения и наружной территории всего периметра. Как дворник. Он убирал малый дворик, служебный выход. Вторник, четверг это обязательно, а остальное время, когда ему было удобно, если что-то ФИО3 звонила и он приезжал.Его заработная плата была МРОТ, ночные и праздничные, их какое-то время сняли, ФИО3 добилась и им вернули праздничные дни. Последнее время получал более 11 000 рублей. Денежные оплаты за уборку территории лицея, те полставки, которые были положены, тоже поступали ему на карту. Летом, когда каникулы, ФИО5 была в отпуске, он убирал перед входом. ФИО5 была дворником, убирала центральную территорию точно, а так, не знает. ФИО5 приходила рано, поэтому с ней встречался, территория всегда была убрана, а кто еще убирал, не знает. Он осуществлял ночные дежурства, как охранник с 18 часов до 08 часов, если бы кто-то убирал территорию в это время, он бы это видел. Фамилию ФИО7 слышал, но не знаком с ним, он жалюзи в школе ставил, его не видел. Чтобы ФИО7 убирал территорию, не видел. Когда допрашивал следователь, предъявлял фотографию ФИО7. Он был ему знаком, поскольку видел на медосмотре и случайно узнал, что это он, так с ним не был знаком. Территория лицея большая, просматривается по видеонаблюдению, там есть мертвые зоны их не видно, угол стадиона видно. Видел, стадион косил трактор, зеленые зоны косили люди, которых не знает, видел как ФИО6, директор автошколы косил, у него своя косилка.На работу его принимала Свидетель №1, проводила с ним собеседование. Он предоставлял паспорт, трудовую книжку. Непосредственным его начальником была директор и ФИО3. В журнал записывается время прихода, пост принял, пост сдал, обход. Кто составлял табель рабочего времени, не знает. За весь период работы, у него никаких жалоб по учету рабочего времени не возникало. Он знает не всех сотрудников лицея, потому что их не видит.Те сотрудники, которые приходят на территорию лицея, звонят в домофон, кого знают, пропускают. Если приходит ФИО3, завучи, он их всех знает и документов не требует, а если приходят те кого не знает, он не пропускает, должен быть звонок от директора. Человека, которого он не узнал на фотографии, он не узнал, возможно, если он работал, он работал днем, когда его (ФИО31) нет.За этот период времени, который он проработали, вся территория была в надлежащем виде, чистота, соблюдался порядок. Всегда была чистая и убранная территория. Знает, что ФИО6 директор автошколы, больше ничего не знает, он приходил в любое время и в выходные приходил, его знали, поэтому документы у него не требовали. Видел, как он косил траву электрической косилкой между пищеблоком и где мастерские, и между школой и <адрес> между забором и зданием, он не всегда косил, иногда косили посторонние люди, не сотрудники лицея. Ему, как сторожу не отдавались какие-либо распоряжения о том, чтобы эти люди прошли на территорию лицея, потому ни разу их не запускал, когда утром уходил после смены их не было, вечером приходил, они работали, их выпускал. ФИО3 добилась, чтобы им вернули ночные и праздничные дни. Сначала, их просто сняли, не знает, кто их деньгами распоряжается отдел образования, их убрали, осталось минимальная оплата труда, ФИО3 как - то добилась, что все вернули. Никаких нареканий, жалоб по деятельности ФИО3, как завхоза, не было. Объяснила, что нужно делать и организовала ему пол ставки ФИО3. Свыше этой нормы он по уборки территории деятельности не выполнял, единственное, на зимних каникулах цветы поливал в помещении. Знает уборщицу ФИО5, она убирала, но точно не знает границы её территории. Нареканий к работникам не было. Когда он искал работу, зашел в лицей узнать, его направили к директору, которая с ним провела собеседование, у него с собой был паспорт и трудовая книжка, больше ничего не требовали, когда прошел собеседование, приняли на работу, потом ФИО3 провела ему инструктаж. О прохождении медосмотра ФИО3 уведомляла по звонку. Знает, что существует табель учета рабочего времени, но этот документ никогда не видел.

Свидетель ФИО32 суду показал, что он на тот момент был директором Центра обслуживания образовательного учреждения, он ФИО7 принимал к себе на работу и увольнял. Зарплату платил по табелю, табель предоставлял завхоз школы *****. Он работал директором МКУ центра обслуживания образовательного учреждения. Данная организация была создана с целью уменьшения приведения в соответствие соотношения рабочих тех составов в образовательных организациях, т.е. там соотношение идет 5:3, они хотели вывести и в этих целях министерство образования. СК рекомендовало всем вывести обслуживающий персонал из штата школ. У него работали рабочие по обслуживанию, дворники и уборщики служебных помещений. Весь обслуживающий персонал был выведен из штата школ и переведен к нему, у них со школами был договор, что они предоставляют табеля и на основании этих табелей, выплачивали зарплату. Он (ФИО32) принимал на работу. Поскольку было давно, каким образом принимал ФИО7 на работу, не помнит. Уволенные приходили лично к нему и писали заявление, ФИО7 лично приходил. При приеме на работу, с ФИО7 заключался договор, запись в трудовую, приказ, все это хранилось в личном деле. Заместитель директора по АХЧ каждой школы предоставлял табеля. По лицею *****, предоставляла табели ФИО3. Данный центр проработал до 2013 года, потом центр реформировали, т.е. они проработали 1 год 9 месяцев, <дата>, они их приняли на работу, к <дата> году, их всех уволили, т.е. перевели назад на места, где они и работали по школам, потом их переименовали в МКУ методический центр.Бухгалтерские документы, согласно срокам хранения, которые должны были хранится, у которых 5 лет прошло, срок прошел и они актом списаны. Эти документы хранятся в архиве управления образования.У табелей срок хранения истек и они были уничтожены. Скорее всего, какой-то соответствующий акт был составлен и он его подписывал. У них кассы не было, они зарплату все получали на карту, предоставляли сведения о своих картах и они перечисляли деньги на карту на основании платежного поручения. Они сами издавали платежные поручения, у них были бухгалтера. Денежные средства, из которых выплачивалась заработная плата, были из местного бюджета. У всех был минимальный размер оплаты труда. Исключений не было, поскольку у них не было кассы, возможности выдать наличными не было. Договоры по должным обязанностям, сотрудники, которых он принимал, лично подписывали в его присутствии. Устраивались на работу следующим образом: звонили из лицея и говорили, что нужно принять на работу, к примеру уборщицу, говорили пусть берет документы и приходит, поверяют документы, при переводе первоначально собирали эти письма, но точно не помнит. Сторожей у них не было, были дворники, рабочие по обслуживанию и уборщики служебных помещений, все делали, как положено по законодательству. Работники, которые приходили, документы предоставляли в центр, потом подписывали должностную инструкцию в его присутствии, но по факту в каждой школе есть свое, кто-то моет первый этаж, кто-то моет второй. Должностная инструкция в личном деле есть, она общая, т.е. у него есть квадратура если это уборщик, это 500 кв., данную площадь он моет на ставку. С должностной инструкцией ФИО7 был ознакомлен и подписал. При увольнении ФИО7 никаких претензий не высказывал, переходил дальше работать, никаких претензий не было. Заработная плата всегда выплачивалась своевременно, без задержек. За этот период деятельности, которую он осуществлял в данном центре, существовал бюджет распорядительных средств, это управление образование <адрес>, которое выделяло эти средства и которое контролирует расход этих средств. За этот период времени, возможно, проводились ревизии и контроль. Никаких нареканий по деятельности ФИО7 и лицея ***** не было. ФИО7 приходил лично и писал заявление, он все это проверял.

Судом, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, в период с 2012 года по 2014 год она работала в МБОУ Лицей ***** <адрес> в должности дворника. В ее должностные обязанности как дворника входила уборка территории школы, а именно задний двор школы и центральная территория двора от входа. Ее рабочий день начинался в 07 часов 30 минут и заканчивался в 16 часов 00 минут. Она работала пять рабочих дней в неделю и имела два выходных дня – суббота и воскресенье. График уборки территории осуществляется каждый будний день в утреннее время. На данный момент она не помнит, какую сумму она получала в качестве заработной платы, так как прошло много времени. Однако она помнит, что получала за-числения на банковскую карту, открытую в отделении сбербанка России. Каких-либо дополнительных денежных доплат за уборку территории МБОУ лицей ***** от руководства МБОУ лицей ***** <адрес> она не получала. За весь период работы в МБОУ Лицей ***** <адрес> дополнительные территории она не убирала. Территорию МБОУ лицей ***** <адрес>, помимо ее в качестве дворников убирали еще несколько человек, однако назвать их анкетные данные она не может, так как не общалась с ними и не помнит их анкетных данных.На вопрос следователя знаком ли ей дворник МБОУ лицей ***** <адрес> ФИО7 ФИО34 показала, что не знаком. В ходе допроса свидетелю ФИО34 на обозрение предъявлено фотоизображения ФИО7 в результате чего ФИО34, показала, что мужчина, предъявленный на фотоизображениях ей не знаком. Данного мужчину она никогда не видела. Чтобы указанное лицо убирало территорию школы, она никогда не видела. Из дворников она видела только Вячеслава Михайлович, полные анкетные данные которого ей неизвестны. (т.5 л.д.104-107).

Судом, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО35, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, <дата> по <дата> она работала в должности сторожа в МБОУ Лицей Ессентуки. В ее должностные обязанности входило охрана здания МБОУ ***** <адрес> в ночное время. Она работала по графику один-два т.е. один рабочий день и два выходных, при этом у нее был ночной график, она заступала на дежурство с 17 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут следующего дня, а по выходным дням она дежурила полные сутки. Заработная плата зачислялась ей на банковскую карту и составляла в районе четырех тысяч рублей, но точной суммы она уже не помнит, так как прошло много времени. Сколько дворников числилось в МБОУ Лицей ***** <адрес> она не знает, ей не известны их анкетные данные, лично она видела одного мужчину осуществляющего уборку территории, но с ним не общалась.На вопрос следователя знаком ли ей ФИО7. ФИО35 показала, что мужчина с такими анкетными данными ей не знаком.В ходе допроса свидетелю ФИО35 на обозрения представлена фотография ФИО7 в результате чего ФИО35 показала, что предъявленный на фотоизображениях мужчины ей не знаком, но сказать видела ли она его или не видела в Лицей ***** <адрес> она не может, так как прошло много времени и с сотрудниками данной школы она не общалась. (т.5 л.д.131-133).

Судом, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО36, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, в период времени с <дата> до <дата> он состоял в должности дворника МБОУ Лицей ***** <адрес>. Трудовой договор был оформлен на период болезни основного работника, которым являлся ФИО34 В его должностные обязанности как дворника, входило уборка территории школы, а именно центральная территория двора от входа. Его рабочий день начинался в 07 часов 30 минут и заканчивался в 16 часов 00 минут, ежедневно, за исключением выходных дней. В указанный период времени он постоянно находился на территории школы. На данный момент он не помнит, какую сумму он получал в качестве заработной платы, так как прошло много времени. Как именно он получал заработную плату, он в настоящее время не помнит. Каких-либо дополнительных денежных доплат за уборку территории МБОУ лицей ***** от руководства МБОУ лицей ***** <адрес> он не получал. За весь период работы в МБОУ Лицей ***** <адрес> дополнительные территории он не убирал. За период его работы иных дворников, убирающих территорию школы он не видел. На вопрос следователя знаком ли ему дворник МБОУ лицей ***** <адрес> ФИО7 ФИО36 показал, что не знаком.В ходе допроса свидетелю ФИО37 на обозрение предъявлено фотоизображения ФИО7, в результате чего ФИО36 показал, что мужчина, предъявленный на фотоизображениях ему не знаком. Данного мужчину он никогда не видел. Чтобы указанное лицо убирало территорию школы, он никогда не видел. За период своей работы других дворников, убирающих территорию школы, он не видел.Также добавил, что в период работы ФИО34 он каждое утро привозил ее на работу, то есть в МБОУ Лицей ***** <адрес>. В период ее работы он находился на территории школы и показанного ему на фотоизображении мужчину он никогда не видел и соответственно не видел, чтобы он убирал территорию школы. (т.5 л.д.156-159).

Свидетель ФИО38 суду показала, что вечером она приходила на работу, утром уходила, работала сторожем, в лицее *****, в какой период времени, в настоящее время уже не помнит, примерно 4 месяца работала. Иногда вечером приходила на работу и ФИО1 видела, то ФИО3 спрашивала, что нужно, она больше имела дела с уборщицей, чем с ней (ФИО38), с ней вообще никаких дел не имела. Ей следователь показал фотографию и спрашивал, видела ли она мужчину, который изображен на фотографии, возможно, это был родитель, и она его видела, возможно и ошиблась.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО38, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены судом, по инициативе государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых, в период с конца 2015 года по 2016 она работала в МБОУ Лицей ***** <адрес> в должности сторожа. Она работала только на ставку сторожа и больше никаких должностей не совмещала. В ее должностные обязанности как сторожа входила охрана административного здания МБОУ лицей ***** <адрес>. Ее рабочий день начинался в 19 часов 00 минут и заканчивается в 07 часов 00 минут – день через два, а в выходные дни она работала, полные сутки одного выходного дня и следующий день так же был выходным. Какая именно была сумма заработной платы, она не помнит, но она получала зарплату на банковскую карту, открытую в отделении сбербанка России. Каких-либо дополнительных денежных премий в МБОУ лицей ***** от руководства МБОУ лицей ***** <адрес> она не получала. Кто именно убирал территорию МБОУ лицей ***** <адрес>, в качестве дворника она не знает, так как никогда не общалась ни с кем. Никто из дворников МБОУ Лицей ***** <адрес> ей не знаком. На вопрос следователя: знаком ли ей дворник МБОУ лицей ***** <адрес> ФИО7 ФИО38 показала, что не знаком. Она никогда не слышала эту фамилию. В ходе допроса свидетелю ФИО38 на обозрение предъявлено фотоизображения ФИО7 в результате чего ФИО38 показала, что лично с мужчиной, предъявленным на фотоизображениях она не знакома. Она видела данного мужчину в МБОУ Лицей ***** <адрес>, точную дату сказать не может. Он приходил в лицей ***** редко, однако внешне она его запомнила. Вышеуказанный мужчина приходил к ФИО1, которая была завхозом. Кем он является она ни у кого не спрашивала. Она никогда не видела, чтобы данный мужчина убирал территорию школы. (т.5 т л.д.179-182).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что в протоколе допроса её подписи. Она говорила, что ФИО7 приходил к ФИО3, возможно, его видела, в остальной части все написано верно.

Свидетель ФИО5 показала, что работала в школе ***** с 2015г. по 2020 года, официально была устроена дворником, но еще подрабатывала уборщицей. По выполнении работы, претензии у администрации не было и взаимных претензий не было. Заработную плату она получала на карту. Рабочий день начинался рано утром, потому что территория за которую она отвечала, была центральная, поэтому до того, как дети придут в школу она должна была ее убрать, чтобы она была чистая, зимой расчистить снег. Кто помимо неё работал дворником в лице, сказать не может, поскольку приходила в 5 утра и до 8 часов должна была выполнить работу. Если нужно было что -то дополнительно сделать на её участке ФИО3 ей звонила и она приходила и убирала. Кто убирал другие территории, не знает. Работников лицея по фамилии она никого не знает, больше работала с ночными сторожами, это три человека которых знает, поскольку они открывали ворота, когда она приходила рано, и закрывали тоже они. На фотографии, которую следователь ей показывал, она человека не узнала, на территории лицея его не видела. Если кто-то увольнялся или нужно было убрать другую территорию, тогда она убирала через день, по мере загрязнения, если на её территории было чисто, тогда убирала другой участок, но не более положенного ставки. Если была подработка, она писала заявление и ей на карту приходили дополнительные деньги. Работу нашла на сайте, невестка в интернете искала работу, чтобы она была не далеко от дома. За период работы она обслуживающий персонал не знала, поскольку территория большая, у каждого свой участок, у каждого ограниченное время, она пришла и убрала, у неё мать больная, некогда было разглядывать, кто там работает, работа устраивала, ни у кого не было претензий. В основном, виделась с ночными сторожами, если нужны были пакеты или инвентарь ФИО3 оставляла у них, она забирала. Она знала ФИО3, уборщиц знала по именам, убирала мастерские, они отдельно находятся от территории школы. Территория, за которую она была ответственной, должна была быть убранной к 8 часам. Во время всех каникул территория убиралась, также был расширенный фронт работы, когда нужно было пилить деревья, заниматься грядками, что-то красить, писала заявление на дополнительный объем работы. Расширенный объем работы был на основании её заявления, где указывалось об этом, она могла не согласиться. Но за это получала дополнительную плату. На территории лицея работали люди, но она не обращала на них внимание, каждый выполнял свою работу, конечно и пилились деревья и косилась трава, но она этих людей не знает. Она приходила устраиваться на работу к директору ФИО60 и увольнялась также по заявлению у директора Свидетель №1, в кабине. ФИО3 В.А. составлялся договор на работу, приемка на работу, если дополнительная работа – заявление. Какую работу ей необходимо делать, рассказывали сразу, когда пришла, рассказали, то, что она должна будет выполнять, она тогда согласилась.

В судебном заседании (на основании ст.281 УПК РФ) оглашены показания свидетеля ФИО39, согласно которых, примерно с начала до середины 2014 года она состояла в должности дворника МБОУ Лицей ***** <адрес>. В ее обязанности входила уборка территории МБОУ Лицей ***** <адрес>. Во время работы всю территорию школы она убирала одна.Ее рабочий день начинался примерно в 05 часов утра и заканчивался примерно в обеденное время, в зависимости от уборки территории. При необходимости ее вызывали дополнительно для уборки территории. Моет работу, контролировала заместитель директора МБОУ Лицей ***** по хозяйственной части ФИО3 В.А. За период ее работы в должности дворника, помимо ее территорию никто не убирал. Повторится, что всю территорию школы она убирала самостоятельно. Оформлена она была на полставки и заработную плату получала соответственно за пол ставки, а именно примерно 5 000 рублей. Денежные средства ей перечислялись на банковскую карту, открытую в отделении Сбербанка России. Никаких дополнительных выплат за уборку территорий она не получал. Каких либо дополнительных денежных доплат за уборку территории МБОУ лицей ***** от руководства МБОУ лицей ***** <адрес> она не получал. Сколько дворников числилось, на период ее работы в штате МБОУ лицей ***** ей не известно.На вопрос следователя знаком ли ей дворник МБОУ лицей ***** <адрес> ФИО7 ФИО39 показала, что нет, не знаком, так как в период ее работы в должности дворника состояла она одна и всю территорию школы убирала самостоятельно.В ходе допроса свидетелю ФИО39 на обозрение предъявлено фотоизображения ФИО7 в результате чего ФИО39 показала, что предъявленный на фото мужчина ей не знаком. Указанного мужчину она ранее никогда не видела.Она полностью осуществляла уборку территории МБОУ Лицей *****, том числе и прилегающей у нему территории. На предоставленной ей схеме территории МБОУ Лицей ***** она отобразила территорию, которую убирала. (т.5 л.д.75-78).

В судебном заседании (на основании ст.281 УПК РФ) оглашены показания свидетеля Зиминой (Абрамовой) А.В., согласно которых, до регистрации брака, которая состоялась <дата>, она носила фамилию Абрамова. После регистрации она взяла фамилию супруга и соответственно стала Зиминой. В период времени примерно с февраля 2011 по июнь 2020 года она состояла в должности бухгалтера МБОУ Лицей ***** <адрес>. В июне 2020 года она была переведена на должность экономиста вышеуказанного учреждения. Также в период с 2017 до 2020 года она находилась в декретном отпуске. В ее должностные обязанности как бухгалтера входило выдача заработной платы, учет основных материальных средств и ценностей, помощь главному бухгалтеру, работа в 1С бухгалтерии.В период времени с начала ее трудоустройства до примерно начала 2014 года, точную дату сказать не может, заработная плата сотрудникам МБОУ Лицей ***** <адрес> выдавалась наличными средствами. На период 2013 года заработную плату выдавал только она. На период ее отпуска или больничного заработную плату выдавал главный бухгалтер учреждения ФИО25В ходе допроса свидетелю ФИО40 на обозрение предоставлено фотоизображение ФИО7, в результате чего ФИО40 показала, что данного мужчину она не помнит. Его анкетные данные данного мужчины ей неизвестны. На вопрос следователя выдавала ли она заработную плату ФИО7 в период с сентября 2013 до февраля 2014 года ФИО40 показала, что в настоящее время она вспомнить не может. В случае наличия соответствующих ведомостей выдавала.На вопрос следователя по какой причине она не узнала на предъявленных Вам фотоизображениях ФИО7 ФИО40 показала, что из-за давности событий она могла не запомнить лицо ФИО7На вопрос следователя выдавала ли она заработную плату ФИО7 в период времени с сентября по декабрь 2013 года ФИО40 показала, что точно не помнит, скорее всего выдавала.На вопрос следователя о том, что в своих показаниях ФИО7 указывает, что никогда не получал заработную плату в МБОУ Лицей ***** <адрес>. Как она можете пояснить данный факт ФИО40 показала, что ответить на данный вопрос она затрудняется.На вопрос следователя каков порядок выплаты заработной платы наличными средствами, на момент нахождения ее в должности кассира МБОУ Лицей***** <адрес> ФИО40 показала, что ответить на данный вопрос затрудняется, так как не помнит из-за давности событий.На вопрос следователя сколько лет она проработала в школе и в каких должностях состояла ФИО40 показала, что в МБОУ Лицей ***** <адрес> она проработала порядка 10 лет. Состояла в должностях бухгалтера и экономиста.На вопрос следователя какими нормативно-правовыми актами она пользовалась в своей работе ФИО40 показала, что ответить на данный вопрос затрудняется, так как не помнит из-за давности событий, с учетом ее нахождения в декретном отпуске с февраля 2017 по июнь 2020 года, а также ее нахождения на операции под общим наркозом порядка не более 08 часов, что сильно повлияло на ее память, в связи с чем она ничего не помнит. Потерю памяти у нее не диагностировали. На вопрос следователя в соответствиисУказаниямиЦБот<дата> *****-У зарплату можно выдавать и по расходным кассовым ордерам. В этом случае ордера по форме № КО-2 заполняются на каждого сотрудника отдельно. Данные, удостоверяющие личность сотрудника, вписываются в соответствующие графы ордера. После получения денег сотрудник должен указать полученную сумму прописью, расписаться и поставить дату получения денег.При выдаче зарплаты по ведомости кассир должен соблюдать следующий порядок: подготовить необходимую для выдачи сотруднику сумму наличных денег; передать ведомость сотруднику для подписания; после подписания сотрудником ведомости пересчитать подготовленную сумму так, чтобы сотрудник мог наблюдать за его действиями; выдать деньги сотруднику.В своей деятельность пользовалась ли она указанным порядком выдачи денежных средств ФИО40 показала, что она не помнит.На вопрос следователя может ли она утверждать, что выдавала денежные средства именно сотрудникам, указанным в платежных ведомостях ФИО40 показала, что утверждать данное она не может, так как не помнит. На вопрос следователя согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписи в платежных ведомостях за сентябрь-ноябрь 2013 принадлежат ей, при этом ФИО7, указывает, что не получал заработную плату в МБОУ Лицей ***** <адрес>. Как может пояснить данный факт ФИО40 показала, что ответить на данный вопрос она затрудняется, так как не помнит из-за давности событий. (т.5 л.д.134-137, 144-147).

В судебном заседании (на основании ст.281 УПК РФ) оглашены показания свидетеля ФИО41, согласно которых, примерно с сентября 2013 до сентября 2014 года она состояла в должности сторожа МБОУ Лицей ***** <адрес>. В ее должностные обязанности как сторожа входит охрана административного здания и прилегающей территории МБОУ лицей ***** <адрес>. Ее рабочий день начинается в 18 часов 00 минут и заканчивается в 08 часов 00 минуть – ночь, через две. Ее заработная плата составляла примерно 5 000 рублей. За весь период работы заработную плату она постоянно получал на банковскую карту, открытую в отделении Сбербанка России. За весь период работы она никогда не получала премий и дополнительных выплат помимо заработной платы.За весь период работы дворников она никогда не видела, в связи с чем, кто состоял в должностях дворников на период ее работы ей неизвестно. Также ей известно, что двор заставляли убирать сторожей, однако она категорически отказалась, в связи с чем, двор не убирала. На вопрос следователя знаком ли ей дворник МБОУ лицей ***** <адрес> ФИО7 ФИО41 показала, что не знаком. В ходе допроса свидетелю ФИО41 на обозрение предъявлено фотоизображения ФИО7 в результате чего ФИО41 показала, что мужчина, предъявленный на фотоизображениях ей не знаком. Она никогда не видела, чтобы он убирал территорию школы. За весь период ее работы дворников она никогда не видела. (т.5 л.д.148-151).

Допрошенная судом свидетель Свидетель №2 показала, что она пришла в лицей <дата> году на должность ведущего юрисконсульта и контрактного управляющего и там познакомилась с заместителем по АХР ФИО3 В.А. в процессе работы. Знала, что ФИО3 В.А. заместитель по административно хозяйственной работе, подчиняется непосредственно руководителю, директору лицея. Поскольку она (Свидетель №2) еще работала контрактной управляющей, с ФИО3 В.А. пересекались моменты по работе, обращалась к ней за помощью периодически, а так поскольку ей ни каких поручений не давала, только получали поручения от директора, которые исполнялись. Табель учета рабочего времени для неё, как и.о. экономиста, не являлся основным документом, потому что она заработную плату не начисляла, не проверяла этот табель, т.е. на её работу табель не влиял, а работу бухгалтера она не знает. Согласно ст.91 ТК РФ, работодатель обязан табель вести, а на что он влияет, у неё таких знаний нет, на её работу табель никак не влиял, она составляла штатное расписание на основании приказа директора лицея. Она работала в лицее с <дата> по <дата> год. В этот период у них работал экономист, потом экономист уволилась и штатное расписание не было нужды изменять и ей вменили в обязанности с 01 сентября по устному поручению. Штатное расписание изменяется и формируется дважды в год, это когда увеличивается МРОТ, это 01 июля и 01 января, т.е. идет два документа, сначала идет постановление правительства <адрес> о том, что МРОТ увеличился, потом идет приказ управления образования, что нужно внести изменения в связи увеличением МРОТ в штатное расписание, эти документы давались ей и она увеличивала до необходимой суммы, чтобы у сотрудников не было меньше установленного МРОТа сумма, это была надбавка стимулирующего характера, она называлось доплата до МРОТ, т.е. она сама высчитывала и ставила суммы, чтобы сумма была написана, так как написано в постановлении правительства. Также увеличивалась еще раз в год, когда увеличивались оклады, это было тоже два документа, было постановление администрации <адрес> об увеличении окладов и был приказ управления образования, о том, что обязаны внести изменения, увеличить оклады, она также брала штатное расписание и увеличивала оклады. В штатном расписании существуют надбавки, которые зависят в процентном отношении от оклада, она увеличивала еще и их. При приеме на работу, когда человек принимается на работу, ему устанавливают заработную плату, стимулирующие, компенсационные на основании штатного расписания руководителя. Никто кроме директора не может давать разрешение о каких-то дополнительных выплатах Премиями она не занималась, ей не поручали такую работу. Из чего складывается штат, само количество единиц, в штатном расписании имеется графа норма штата и фактически людей, не знает, как ей дали <дата>, у неё второе высшее образование экономическое и попросили устно довести, так это штатное расписание ей и досталось после прошлого экономиста, она брала в руки его три раза в год, при увеличении МРОТа дважды и при увеличении оклада. Штатное расписание составляла она, подписывала. Как исполнитель, его утверждал директор и согласовывал с управлением образования, начальником ПЛ.Количество единиц, которые утверждались, в штатном расписании, кто устанавливал, она не знает, поскольку к ней попало с этим количеством уже согласованное, просто его продолжала вести. Без указания директора никто не мог внести изменения в это штатное расписание, добавить количество единиц, после того, как она его подписывала, как исполнитель, утверждал руководитель, его обязаны предоставлять в управление образование для согласования. Количество единиц в той или иной должности высчитывалось по формуле, которое утверждено министерством образования и рекомендовано для учреждений, полагает, что этим занимался отдел образования. Таких расчетов не производили, единицы на каждую должность спускались сверху. Сумма сверх той нормы, которая была установлена согласно штатному расписанию, не перечислялась. Права выходить за этот фонд оплаты труда, не имеется, внутри штатное расписание можно двигать на усмотрение руководителя, у неё ни разу не было замечаний. Корректировки внутри штатного расписания производились ею на основании приказа, подписанного руководителем Свидетель №1.

Судом допрошен начальник планового отдела экономического отдела управления образования администрации г.орода Ессентуки ФИО42 (начальник финансового управления администрации <адрес>), которая пояснила, что на данной должности она работает с 2018 года. До этого она работала в должности начальника планово-экономического отдела с 2012 года. Между учредителем управления образования и любым учреждением подведомственным управлению образования заключается соглашение на выделение субсидий на выполнения муниципального задания, в которых прописаны виды средств, это краевой или местный бюджет в котором утверждается график перечисления субсидий и согласно графику эти средства перечисляются на лицевой счет открытый в Федеральном казначействе. Лицевой счет, который открыт, он является самостоятельным для лицея *****. Он самостоятельно выстраивается только для учреждения и распоряжается им руководитель. Непосредственно в лицее ***** им распоряжается директор Свидетель №1. На основании приказа директора утверждается штатное расписание, поскольку учреждение является бюджетным, штатное расписание и численность штатного расписания, формирует директор. В настоящее время типовое штатное расписание уже не действует. Приказ Министерства труда и социальной защиты от <дата> ***** об утверждение методических рекомендаций по разработке систем нормирования труда государственных и муниципальных учреждений, действительный, но раньше действовали типовые штаты, в которых утверждалось количество и штатные единицы, этот документ не действует, с этим документом управление образования уже не работает. До 2020 года штатная численность сотрудников вспомогательного персонала с ними не согласовывалась, это было самостоятельно, то есть, сколько захотели столько единиц они поставили, но в пределах фонда вклада труда. Согласно закона, бюджетное учреждение вправе само утверждать и рассчитывать штатные единицы, которые им необходимы. Ответственность за разработку штатного расписания несет руководитель, непосредственно в лицее ***** Свидетель №1. Субсидия (средства сверх лимита), выделяется в общем на содержание учреждения, а руководитель уже решает куда их потратить на свое усмотрение, ни с кем не согласовывает.Бюджетом выделяются средства (субсидии) на содержание учреждения и руководитель уже согласно закону распределяет эти средства на фонд оплаты труда, на коммунальные услуги, сначала идут приоритетные статьи расходов, а потом уже на что хватит. То есть постатейным нет такого строго утвержденного? общая сумма, поскольку это не казенное учреждение, до казенного учреждения доводится смета, до бюджетного учреждения заключается соглашение и руководитель уже распределяет, сначала идут приоритетные статьи, это заработная плата, налоги и коммунальное услуги, продукты питания, а оставшиеся средства распределяют уже на те статьи на которые хватает. Проверки управлением образования в лицее ***** по целевому использованию не проводились, поскольку такие проверки проводит финансовое управление. Кроме директора может распоряжаться деньгами только исполняющий обязанности, назначенный или директором или учредителем в отсутствии директора.

Допрошенная дополнительно свидетель ФИО42 пояснила, что она стала заменять начальника Управления образования администрации <адрес> с 2018 года. На период с 2013 года по 2019 год Данилов был начальником Управления образования администрации <адрес>. С 2018 года по 2019 год в комиссии по приемке лицея к готовности к учебному году, она не участвовала, в комиссию входит начальник управления образования Данилов, представитель администрации, представители управлений, представитель полиции, Роспотребнадзора. В тот период плановые проверки по целевому использованию бюджетных средств в лицее ***** управлением образования не проводились, поскольку у них ревизионный отдел, ликвидирован был примерно в 2012 году -2013 году. Должностные инструкции вспомогательного персонала, кто разрабатывает, сказать не может, поскольку в каждом учреждении по своему, а утверждает руководитель учреждения, т.е. лицея *****.Руководитель подчиняется напрямую начальнику управления, он отвечает за учреждение. Персональную ответственность он несет за каждого работника, присутствие их на работе, их выход на работу, отпуск, за своевременную выплату заработной платы.За своевременную выплату заработной платы отвечает руководитель, а за присутствие специалиста на работе, есть руководители структурных подразделений, это его заместители. То есть заместители уже докладывают руководителю все работники на месте или кого-то нет. О таких фактах, чтобы лицей ***** не был готов к приемке нового учебного года, она не знает. Управление образования предписаний о нарушении по санитарно-техническому состоянию территории, помещений не выписывает. Если предписание выписывает например кожнадзор, то руководители предоставляют эту информацию в управление образования, это обязательно. Были такие факты по лицею *****, в настоящий момент ответить затрудняется, поскольку ей эти документы не попадали. Факт о том, что возбуждено уголовное дело и ведется проверка по лицею *****, ей стало известно в 2020 году. В управление образование не поступало официальных данных о том, что в лицею 6 идет такая ситуация, заведено уголовное дело. При выемке документов в лицее ***** она не присутствовала, и никто другой из управления образования при этом не присутствовал, потому что это документы напрямую хранятся в учреждении и за них отвечает руководитель. Шаблон должностной инструкции утверждены тарифно квалификационным справочником, в котором прописаны все обязанности которые должны выполнять и права работника который работает в учреждении, зам. директора это, учитель или дворник, сторож ил уборщица, любой работник. Когда должностные инструкции подписываются и утверждаются, работник и тот кто должностную инструкцию утверждает с ней ознакамливаются. Эта инструкция не имеет отношение к правительству Москвы. Между учреждением и управлениям образования заключается ежегодно соглашение на выделение субсидий на выполнение муниципального задания, этим соглашением утверждается график и согласно графика они перечисляют денежные средства. Подписывает документы начальник Управления образования Данилов. Сейчас у них нет главного бухгалтера, бухгалтер тоже подписывает. Сумма поступает согласно подписанного соглашения и на эту сумму подписывается распоряжение о переводе. Согласно графика сверх соглашения средства не поступают, это невозможно. Сумма в соглашении определяется по количеству работников, делается расчет по нормативным затратам, учитываются расходы на коммунальные услуги, на налоги, на содержание учреждения, до учреждения доводится субсидия единой суммой и руководитель уже распределяет эту субсидию так как считает нужным. Она является начальником планово-экономического отдела и зам. начальника, Баевская находилась в подчинении главного бухгалтера и через неё эти документы не проходили, поэтому она не была не в курсе в она выходила на выемку.

Начальник правового отдела финансового управления администрации <адрес> ФИО43, суду показала, что на данной должности она работает с 2014 года. Проверки за это время проводились. По общему правилу, стараются проводить проверки с периодичностью один раз в три года, но все зависит от обеспеченностью трудовыми ресурсами, потому что бывает, что нет возможности и получается промежуток не много дольше. В период с 2013г. сколько было таких проверки были ли вообще эти проверки в лицее ***** в настоящий момент не готова ответить, это нужно смотреть, существует план проверок, есть регламент проведения проверок, т.е. до этого был городской порядок, потом вышли регламенты, федеральные стандарты, которые сейчас регулируют проведение проверок, есть план, которые ежегодно утверждается и согласно него проводятся проверки. В комиссию по проверкам, входят специалисты отдела внутреннего муниципального финансового контроля. Проверка проводится комиссионно, есть проверки, которые проводятся единолично, регламент это позволяет. Это отдел внутреннего муниципального финансового контроля. Финансовое управление разделено полномочиями по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля, на это есть специальное постановление, положение о бюджетном процессе, которое регулирует, туда входят два вида контроля, контроль финансовой службы и контроль в сфере закупок по ч. 8 ст. 99 44 закона, этим контролем в сфере закупок занимается правовой отдел, контролем финансовым занимается отдел внутреннего муниципального финансового контроля. По должностям там есть начальник отдела, главный специалист, ведущий специалист, эти люди и занимались проверкой. Администрация это отдельное юридическое лицо, финансовое управление является функциональным органом администрации, но обладаем статусом юр. лица, есть особые полномочия в части финансов, а администрация это отдельное юр. лицо, поэтому на сегодняшний день не было понятно. Существует Устав города, это основной документ, который регулирует деятельность всех органов местного самоуправления, согласно Уставу есть несколько органов местного самоуправления, администрация, глава, дума и есть контрольно - счетная палата, которая на сегодняшний день обладает статусом юр. лица. Финансовое управление администрации <адрес> поименовано в уставе в нашем положении, которое утверждено решением думы, как отраслевой функциональный орган администрации наделенный отдельными полномочиями в части финансов со статусом юр. лица, но в управлении есть своя правовая служба, она возглавляет правовой отдел, в администрации есть свой правовой отдел, свой начальник правового обеспечения. Управление образование тоже самостоятельное юридическое лицо Лицей ***** имеет несколько другой статус, потому что это бюджетное учреждение, и если фин. управление и управление образование это равнозначные отраслевые функциональные органы администрации, лицей, это бюджетное учреждение, которое попадает под подведомственность управления образования, это их подведомственное учреждение, самостоятельное юр. лицо, но ведомственная принадлежность сохраняется. Распоряжаться финансовыми средствами лицея *****, если оно самостоятельное юридическое лицо, может директор лицея. Бюджет города утверждается ежегодно решением Думы. В решении Думы (это обще - доступный документ), распределяются бюджетные ассигнования, там есть несколько приложений, есть приложение, которое называется распределение расходов по ведомственной принадлежности, там видно управление образования, там ему как главному распределителю согласно требованию бюджетного кодекса бюджетных средств выделяются деньги, а в решении о бюджете школы ничего не видно. Можно отследить, сколько выделена дума денег, т.е. управление образование предоставляет расчеты, к нему есть расчеты, куда они должны распределиться. Главным распорядителем данных расчетов является управление образования. В период с 2013 года по 2019 год в лицее *****, специалистами финансового управления трижды проводились проверки, а именно в 2013 году целевые проверки, там рассматривается одни вопрос связанный с питанием в этом учреждении, т.е. такая проверка проводилась в 2013г. и 2016г., в 2015г. в отношении этого учреждения проводилась проверка ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Согласно требований нормативных актов, которые действовали на тот момент и на сегодняшний момент, они аналогичные, акт проверки учреждения, копия у них есть т.е. о своих нарушениях они знают. Финансовые нарушения были, материалы проверки хранятся 5 лет, в настоящее время материал проверки исследовать сейчас невозможно, потому что сейчас 2022 год, а отчеты о результатах проведенных мероприятий финансовым управлением в открытом доступе в системе «Интернет» есть, за 2015 год и за 2016 год нарушения были, общие суммы отражены, на сайте это есть. Нарушений в отношении лица, о котором говорится в данном уголовном деле. Ими не направлялось. Когда проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности, исследуется, соответствует ли начисление заработной платы документам, которые подтверждают эти начисления, если человеку начисляются за сложность напряженности или за особу работу 15%, т.е. на эти 15% есть приказ, т.е. обоснованно начислено, присутствовал ли человек на работе финансовое управление проверяет истекший период и проверить это не имеет возможности. На сайте администрации города есть отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности за различные периоды 2015г., учреждение это там поименовано, там есть проверки и есть общие суммы нарушений. Это в целом по учреждениям, по которым проводились проверки. Распорядителем финансовых средств является каждый отраслевой функциональный орган в том числе администрация, Дума и контрольно-счетная палата обладают статусом главного распорядителя средств. Если речь идет о финансовых средствах учреждения, то ими распоряжается первое лицо учреждения, это директор. Система финансирования в целом регулируется нормами бюджетного кодекса, положением в бюджетном процессе действующим на территории <адрес> и определёнными порядками, которые в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса приняты на территории <адрес>.Платежных поручений в отношении учреждений финансовое управление не подписывает. Бюджетные деньги поступают в лицей, за них несет ответственность директор, когда эти деньги переводятся, сумму которой владеет лицей определяет Дума <адрес>, представительный орган, который принимает решение о бюджете. Действия органа контроля жестко регламентированы требованиями бюджетного кодекса, там есть моменты какие меры принуждения вправе осуществлять орган контроля, в частности, если нарушения устранимы, орган контроля вправе выносить представление, если не устранимы или устранимы предписание, т.е. если вопрос по конкретному вопросу к их деятельности и на них не было вынесено предписание, в случае выявления по результатам проверки признаков преступлений, обязаны передать материалы в органы. Нарушений в части их деятельности на сегодняшний момент нет. Финансовое управления, когда оно проводит проверку финасово-хозяйственной деятельности, оно не может определить был ли какой-то сотрудник, на работе, период истек, проверяют 2015-2016 годы, не знает, присутствовал ли человек на работе. Целевым использованием бюджетных средств является то, когда деньги выделялись по одному коду бюджетной классификации, а потрачены по другому, оплата труда это одно и тоже.

В судебном заседании были оглашены протоклы следсвенных дейсвий и иные доказательства, представляемые стороной обвинения, а именно:

- заключение эксперта ***** от <дата>, согласно выводам, которого исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО3 В.А., имеющиеся в документах под №***** (см. таблицу *****), выполнены ФИО3 В.А., образцы почерка и подписи которой представлены на экспертизу. Исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО3 В.А., имеющаяся в документе под ***** (см. таблицу *****), выполнена не ФИО3 В.А., а другим лицом. Ответить на вопрос - «кем, ФИО3 В.А., или другим лицом (лицами), выполнены подписи от имени ФИО3 В.А., имеющиеся в документах под №*****,106,107,108 (см. таблицу *****)?», не представилось возможным, в виду отсутствия в данных документах исследуемых подписей, выполнены от имени ФИО3 В.А.. (т.5 т л.д. 238-245);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.01.2021г. (14 пакетов с папками сшивами документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы ФИО7, табеля учета использования рабочего времени от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, табеля учета использования рабочего времени от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, табеля учета использования рабочего времени от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, табеля учета использования рабочего времени от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, табеля учета использования рабочего времени от <дата>, <дата>, <дата>, платежные ведомости *****, 120, 126, 134, 145, рукописный проект приказа ***** от <дата>, приказы ***** от <дата>, ***** от <дата> и ***** от <дата>, изъятые <дата> в МБОУ «Лицей *****» <адрес>). (т.6 л.д.107-109);

- документы подтверждающие начисление и выплату заработной платы ФИО7, изъятые <дата> в ходе выемки в МКУ «МУЦ» <адрес>. (т.6 л.д.150-151);

- оптический диск «Sonnet, CD-R, Compact disk 700 mb, 80 min 52-x» с имеющейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера *****, находящегося в пользовании ФИО3 В.А. и абонентского номера *****, находящегося в пользовании ФИО7. (т.7 л.д.122-124);

- оптический диск с имеющейся на нем информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера *****, находящегося в пользовании ФИО3 В.А.. (т.7 л.д.132-133);

- документы, пдтверждающие начисение заработной платы ФИО7, изхятые <дата> в ходе выемки в МБОУ Лицей ***** <адрес> и документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы ФИО7, изхятые <дата> в ходе выемки в МКУ «Межведомственный учетный центр <адрес>». (т.8. л.д.35-36);

- документы, изъятые в ходе выемки в Управлении образования администрации <адрес> <дата>. (т.10 л.д.43-44);

- оригинал трудового договора ***** от <дата>, приказ о приеме работника на работу ***** от <дата>, приказ о прекращении трудового договора ***** от <дата>, выписка из банковского счета открытого на имя ФИО7 за период с <дата> до <дата>. (т.10 л.д.70-71);

- приказ ***** от <дата>, приказ ***** от <дата>, приказ ***** от <дата>, заявление от имени ФИО7 о принятии на работу, должностную инструкцию ФИО7, личную карточку работника, приказ ***** от <дата>, копии подтверждающие уничтожение архивных документов. (т.11 л.д.211-213);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому проведена выемка в помещении МБОУ лицея ***** <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты оригиналы бухгалтерских документов подтверждающие факт начисления и выплаты заработной платы, а именно: оригиналы бухгалтерских документов (табеля учета рабочего времени, касса, расчеты по безналичному расчету за сентябрь и ноябрь 2013 года, оригиналы бухгалтерских документов за январь-апрель 2014 года, оригиналы бухгалтерских документов за май-июнь 2014, оригиналы бухгалтерских документов за июлю-сентябрь 2014, оригиналы бухгалтерских документов за октябрь-декабрь 2014 год, оригиналы бухгалтерских документов за январь-май 2015год, оригиналы бухгалтерских документов за июнь-сентябрь 2015 года, оригиналы бухгалтерских документов за октябрь-декабрь 2015 года, оригиналы бухгалтерских документов за январь-апрель 2016 года, оригиналы бухгалтерских документов за май-июль 2016 года, оригиналы бухгалтерских документов за август-октябрь 2016, оригиналы бухгалтерских документов за ноябрь-декабрь 2016, оригиналы бухгалтерских документов за январь-март за 2017 год, оригиналы бухгалтерских документов, а именно карточки справки за 2013-
2016, оригиналы приказов ***** от <дата> и ***** от <дата> на
ФИО7. (т.6 л.д.65-71);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в МБОУ лицее ***** <адрес>, в результате чего установлены документы, являющиеся основанием для начисления и выплаты заработной платы ФИО7. (т.6 л.д.72-106);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого произведена выемка в МКУ «МУЦ» <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес> «А», в ходе которой изъято: бухгалтерские и иные документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы дворнику МБОУ лицей ***** <адрес> ФИО7 за 2017 год, бухгалтерские и иные документы подтверждающие начисление и выплату заработной платы дворнику МБОУ лицей ***** <адрес> ФИО7 за 2018 год, бухгалтерские и иные документы подтверждающие начисление и выплату заработной платы дворнику МБОУ лицей ***** <адрес> ФИО7 за 2019 год, расчетные листки МБОУ лицея *****
<адрес> на имя ФИО7 за период 2017-2019 года.(т.6 л.д.117-120);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в МКУ «МУЦ» <адрес>, в результате чего установлены документы, являющиеся основанием для начисления и выплаты заработной платы ФИО7. (т.6 л.д.129-149);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 получены образцы подписи, для последующего проведения по ним сравнительных исследований. (т.7 л.д.192-193);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого в МБОУ лицей *****
<адрес> по адресу: <адрес> изъяты документы со свободными образцами подписи и почерка ФИО3 В.А., необходимые для последующего проведения сравнительных исследований. (т.7 л.д.245-248);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в МБОУ лицее *****
<адрес> изъяты устав МОУ лицея ***** от <дата>,коллективный договор МБОУ лицея № <дата>-2014 г., коллективный договор МБОУ лицея № <дата>-2019 г., дополнительное соглашение ***** от 02.09.2013г., штатное расписание, приказ ***** от <дата>, приказ ***** от <дата>, штатное расписание на <дата>. приказ ***** от <дата>, штатное расписание от <дата>, приказ ***** от <дата>, штатное расписание от <дата>, приказ ***** от <дата>, штатное расписание на <дата>, приказ ***** от <дата>, штатное расписание на <дата>, приказ ***** от <дата>, штатное расписание на <дата>, штатное расписание от <дата>, штатное расписание от <дата>, приказ ***** от <дата>, штатное расписание от <дата>, приказ ***** от <дата>, штатное расписание от <дата>, приказ ***** от <дата>, штатное расписание от <дата>, приказ ***** от <дата>, штатное расписание от <дата>, штатное расписание от <дата>, штатное расписание от <дата>, копия приказа ***** от <дата>, копия приказа ***** от <дата>. (т.8 л.д.7-11);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого в МКУ «МУЦ»
<адрес>» изъяты копии документов об установлении надбавок за июль, август 2018 года МБОУ лицей *****, копии реестров на перечисление денежных средств за период с <дата> по <дата>, копии реестров на перечисление денежных средств за период с <дата> по <дата> МБОУ лицей *****, копии реестров на перечисление денежных средств за 2018 г. МБОУ лицей *****, копии реестров на перечисление денежных средств за 2019 г. МБОУ лицей *****, копии платежных поручений за 2018-2019 года. (т.8 л.д.17-20);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в МКУ «Межведомственный учетный центр» <адрес> <дата> и документы, изъятые <дата> в МБОУ Лицей***** <адрес>. (т.8 л.д.21-34);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого произведена выемка в Управлении образования администрации <адрес> (Архив) по адресу: <адрес>, в ходе, которой изъято: личное дело ***** от <дата> на имя ФИО7, личная карточка работника по форме т-2, заявление ФИО7, согласие на обработку персональных данных, копия паспорта на имя ФИО7, копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе на имя ФИО7, копия страхового свидетельства ***** на имя БалееваА.В., копия военного билета на имя ФИО7, копия свидетельства о рождении на имя ФИО7, приказ *****-л от <дата> о приеме на работу ФИО7, трудовой договор ***** от <дата> с дворником МКУ «центр обслуживания образовательных учреждений <адрес>, приказ *****-л от <дата> об установлении надбавок работникам, дополнительное соглашение ***** от <дата> к трудовому договору *****, заявление ФИО7 об увольнении от <дата>, приказ ***** от <дата> о прекращении трудового договора с работником ФИО7, приказ ***** от 2018 года об уничтожении архивных документов с истекшим сроком хранения, приказ ***** от <дата> «Об уничтожении архивных документов с истекшим сроком хранения», акт ***** от <дата> об уничтожении документов, акт ***** от <дата> об уничтожении документов. (т.10 л.д.31-36);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки от <дата> в Управлении образования администрации <адрес> (Архив) по адресу: <адрес>. (т.10 л.д.37-42);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 получены образцы почерка, для последующего проведения по ним сравнительных исследований. (т.10 л.д.48-49);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены следующие документы: трудовой договор от <дата>, приказ о приеме работника на работу ***** от <дата>, приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО7 ***** от <дата>, выписка о состоянии вклада
ФИО7 за период с <дата> по <дата>. (т.10 л.д.66-69);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в МБОУ Лицей ***** <адрес> изъяты приказ ***** от <дата>, приказ ***** от <дата>, приказ ***** от <дата>, заявление от имени ФИО7 о принятии на работу, должностная инструкция ФИО7, личную карточку работника, приказ
***** от <дата>, копии подтверждающие уничтожение архивных документов. (т.11 л.д.176-179);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены приказ ***** от <дата>, приказ ***** от <дата>, приказ ***** от <дата>, заявление от имени ФИО7 о принятии на работу, должностная инструкция ФИО7, личную карточку работника, приказ
***** от <дата>, копии подтверждающие уничтожение архивных документов, изъятые в ходе выемки в МБОУ Лицей ***** <адрес>. (т.11 л.д.180-184);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому дополнительно осмотрены документы, изъятые в выемки от <дата> в управлении образования администрации <адрес>, по адресу<адрес>. (т.12 л.д.213-218);

- протокол очной ставки от <дата> между обвиняемой
ФИО3 В.А. и свидетелем ФИО7 в ходе которой свидетель
ФИО7 полностью подтвердил ранее данным им показания, чем изобличил ФИО3 В.А, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ. (т.13 л.д.145-152);

-протокол очной ставки от <дата> между обвиняемой
ФИО3 В.А. и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой свидетель
Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данным ею показания, чем изобличила ФИО3 В.А, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ. (т.13 л.д.182-190);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ***** от <дата>, согласно которому ФИО1 назначена на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе по 14 разряду, постоянно. (т.1 л.д.67);

- должностная инструкция заместителя директора по АХЧ, согласно которой в должностные обязанности ФИО3 В.А. входит руководство коллективом младшего обслуживающего персонала, разработка необходимой хозяйственной документации, осуществление систематического контроля за качеством работы младшего обслуживающего персонала, руководство работой младшего обслуживающего персонала, осуществление системы стимулирования младшего обслуживающего персонала, контроль за работой младшего обслуживающего персонала, дача обязательных распоряжений младшему обслуживающему персоналу, принятие участия в расстановке кадров младшего обслуживающего персонала. (т.1 л.д.75-78);

- трудовой договор ***** от <дата>, заключенный между
ФИО3 В.А, с одной стороны и МОУ Лицей ***** <адрес> в лице директора Свидетель №1 с другой стороны, согласно которому основным местом работы ФИО18 является МОУ Лицей *****, расположенное по адресу: <адрес>. Трудовой функцией работника в должности является заместитель директора по административно-хозяйственной работе 14 разряда. (т.1 л.д.109-112);

- положения об оплате труда работников МБОУ Лицей ***** <адрес>, согласно которому установлен порядок начисление заработной платы, размеры должностных окладов и выплаты стимулирующего и компенсационного характера сотрудникам указанного учреждения, в том числе и дворникам. (т.1 л.д.148-162, 165-175, 176-188).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены:

- устав МБОУ Лицея ***** <адрес> 2015г., который был утвержден приказом управления образования администрацией <адрес> ***** от 18.06.2015г. за подписью начальника управления ФИО55, т.ж. было согласовано комитетом по муниципальной собственности <адрес> заверенное подписью председателем ФИО44 от 18.06.2015г. Также имеется печать, что данная организация была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС ***** по СК дата стоит <дата>. (т.1 л.д.130-145);

- трудовой договор ***** от <дата> ( с работником принятом в организацию в порядке перевода) в котором указано, что МБОУ Лицея ***** <адрес> в лице директора Свидетель №1, действующего на основании устава с одной стороны и ФИО7 дальнейшем работник заключили настоящий договор. На четвертом листе данного договора от имени работодателя указано наименование МОУ лицея *****со всеми реквизитами и стоит подпись Свидетель №1 и стоит печать лицея, т.ж. имеются паспортные данные ФИО7 с указанием ИНН, номер страхового свидетельства пенсионного страхования, имеется дата <дата> и стоит подпись самого ФИО7. Далее указано, что работник получил один экземпляр настоящего трудового договора <дата>, где имеется подпись самого работника ФИО7.. (т.1 л.д. 23-26);

- копия выписки из приказа ***** от <дата>, где Свидетель №1 назначена на должность директора СШ ***** С <дата>. (т.1 л.д.65);

- копия приказа ***** от <дата> (распоряжение) о приеме работника на работу, где принята на работу с <дата> ФИО45, стоит подпись директора лицея и расшифровка, т.ж. стоит подпись работника ФИО3 В.А. (т.1 л.д.67);

- копия должностной инструкции директора МБОУ Лицея ***** Свидетель №1. указано, что данная инструкция разработана в соответствующим действующим законодательством и согласована г. специалистом юрисконсультом ФИО46, ведущим специалистом ФИО47 и с инструкцией ознакомлена Свидетель №1, стоят подписи и расшифровка подписи. (т.1 л.д.71-74);

- копия дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> (т.1 л.д.90-96);

- копия должностной инструкции *****, которая утверждена директором МБОУ Лицея ***** Свидетель №1 от <дата> – должностная инструкция заместителя директора по АХЧ ФИО45, данный документ был подписан зам. директора по АХЧ Долгоносиной и стоит ее подпись и расшифровка подписи дата <дата>. (т.1 л.д.75-78);

- трудовой договор ***** от <дата>, в котором ФИО45заключает данный договор, как работник. (т.1 л.д.109-112);

- копия положения об оплате труда работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицея ***** <адрес> – указано, что согласовано с председателем первичной профсоюзной организацией работников МБОУ Лицея ***** ФИО48, стоит ее подпись. Приложение ***** к приказу от 01.08.2016г. ***** по МБОУ Лицея *****. (т.1 л.д.148-162);

- копия приказа *****/ от 12.01.2015г. об утверждении штатного расписания работников лицея с <дата>, стоит печать и подпись директора Свидетель №1 и расшифровка ее подписи. (т.1 л.д.189);

- утвержденный штат в количестве 31 единицы директором МБОУ Лицея ***** Свидетель №1, стоит ее подпись, по штатному расписанию дворники 1 разряда, количество ставок по норме 4, количество ставок по факту 3,5. (т.1 л.д.190-191);

- копия приказа ***** от <дата> об утверждении штатных расписаний в МБОУ Лицея *****, стоит директор, подпись и расшифровка подписи Свидетель №1, т.ж. это согласовано со ст. инспектором по кадрам Григоровой, гл. бухгалтером Васько, ведущим юрисконсультом Телепиной. (т.1 л.д.193);

- утверждённое штатное расписание, штат в количестве 12 единиц, стоит директор МБОУ Лицея ***** Свидетель №1, расшифровка ее подписи. Штатное расписание в отношении Долгоносиной, Васько, Локтионовой, Чукаевой, Бугун, Григоровой, Зиминой на все периоды. (т.1 л.д.196);

- утвержденное штатное директором МБОУ Лицея ***** Свидетель №1 стоит ее подпись и расшифровка подписи, штатное расписание дворников, на данном листе имеются фамилия ФИО7 с указанием, что он дворник 1 разряда, количество ставок, которые ему предусмотрены, минимальный размер, т.ж. сумма по ставкам занятая фактически, а т.ж. иные компенсационные выплаты, которые ему полагаются. (т.1 л.д.197);

- приказ ***** от <дата> об утверждении штатного расписания лицея за счет средств краевого бюджета на 2017 года, стоит подпись директора и расшифровка подписи Свидетель №1, т.ж. это согласовано со ст. инспектором по кадрам Григоровой, гл. бухгалтером Васько, ведущим юрисконсультом Телепиной. (т.1 л.д.199);

- утвержденное штатное расписание, штат указан в количестве 32 единицы, где стоит подпись директора и расшифровка подписи Свидетель №1 на 2017 года, где указан ФИО7 –дворник 1 разряда, количество ставок -1, количество занятых ставок по факту -1, указанный минимальный размер заработной платы, за компенсационные выплаты ФИО7 не предусмотрены. (т.1 л.д.203-205);

- приказ 3/1 от <дата> о выплатах стимулирующего и компенсационного характера, в котором указано, что дворнику ФИО7 установить выплатув размере 102, 27% от оклада, данный документ подписан директором ФИО60 и расшифровка подписи, согласовано с ведущим экономистом ФИО53Ю, гл. бухгалтером ФИО49. (т.1 л.д.208-209);

- приказ ***** от 29.09.2015г. о выплатах компенсационного характера в сентябре 2015 года, где указано произвести выплаты Григоровой, Зиминой, Долгоносиной, Васько, с приказао ознакомлены вышеуказанные лица в том числе Долгоносина, где стоит подпись директора Свидетель №1 и расшифровка подписи, печать. данном документе имеется подпись якобы Долгоносиной, которая по заключению экспертизы не является подписью ФИО3. (т.1 л.д.210);

- приказ ***** оть 30.10.2015г. о выплатах стимулирующего характера, в котором указан ряд фамилий сотрудников в том числе и Долгоносиной, сумма указана в размере 1 150 рублей, в данном приказе стоит фамилия и роспись директора Свидетель №1, подпись в конце листа выполнена не ФИО3. (т.1 л.д.214);

- табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от <дата>, за июнь 2015 года, утвержденный руководителем учреждения Свидетель №1 подпись и расшифровка. В данном табеле ФИО7 идет под *****- дворник, где указана его явка, в графе начиная со 2 июня стоит отпуск. В данном документе зам. директора по АХЧ- ФИО3- подпись отсутствует. (т.2 л.д.25-26);

- табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2015 года, утвержденный руководителем учреждения Свидетель №1 <дата>. В данном табеле под ***** стоит ФИО7 и весь этот месяц он являлся на работу, стоит его явка. В данном документе зам. директора по АХЧ- Долгоносина и стоит ее подпись. (т.2 л.д.30);

- табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за <дата>, утвержденный руководителем учреждения Свидетель №1, стоит ее подпись и расшифровка. (т.2 л.д.215-249);

- табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от <дата>, утвержденный руководителем учреждения Свидетель №1, стоит ее подпись и расшифровка. В данном табеле ФИО7 под ***** – дворник, стоит его явка по 15 число включительно, подпись в конце лита зам. директора по АХЧ- Долгоносина, она в соответствии с экспертизой, которая была сделана и находится в томе 5 на л.д. 243, данная экспертиза говорит о том. что данная подпись не принадлежит ФИО3 В.А.. (т.3 л.д. 11-12);

- платежные поручения на перечисление заработной платы за 2015-2017 года Реестр ***** от <дата> и в 6 графе стоит исполнитель и создатель реестр Свидетель №1, наименее предприятия МБОУ лицей ***** и стоит регистрационный номер. На л.д. 123- под данным реестром стоит подпись - Свидетель №1 и электронная подпись, по аналогии с л.д. 121-по л.д. 253 данные платежные поручения все аналогичные. (т.3 л.д.121-253);

- запрос ФСБ РФ Управление по СК Служба на КМВ отдел <адрес> директору МБОУ лицей ***** <адрес> ФИО60. Данный документ мы оглашаем, так как в показаниях свидетеля ФИО60 имеются большие расхождения по поводу запросов и по поводу предоставления копий приказов, которые мы в дальнейшем огласим. (т.4 л.д.168);

- ответ на данный запрос от <дата>, за подписью ФИО60, что нона предоставляет копии приказов о приеме на работу, копии приказов об увольнении, копии трудовых договоров, копии должностных инструкций на Долгоносину и ФИО7, всего приложение на 18 листах. (т.4 л.д.169);

- приказ о приеме на работу, в графе номер документа, стоит рукописный ***** о приеме ФИО7 на работу, где присвоен табельный *****, в конце данного приказа стоит полдпись директора лицея ФИО60, а т.ж. стоят подписи с которыми был согласован данный приказ – гл. Бухгалтер- Васько,, гл. экономист- Шлыкова, директор по кадрам – Григорова, директор по АХЧ- Долгоносина, там где стоит фамилия Долгоносина напротив нее, в соответствии с экспертизой, подпись Долгоносиной не принадлежит. (т.4 л.д.170);

должностная инструкция дворника ***** от <дата>, которая была утверждена директором лицея ***** Свидетель №1 С должностной инструкцией дворник ознакомлен ФИО7 <дата>, далее стоит подпись зам директора по АХЧ лицея ФИО3 В.А.. (т.4 л.д.175-176);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу МБОУ лицей ***** от <дата>, где ФИО3 В.А. принята на работу, ей присвоен табельный *****. Стоит подпись директором лицея ***** ФИО60 и расшифровка, с приказом ознакомлена фамилия отсутствует, подписи работника нет вообще. (т.4 л.д.178);

- приказ от <дата> МБОУ лицей ***** <адрес> прекращении (расторжении) трудового договора с работником. В данном приказе указано прекратить действие трудового договора от <дата>, уволить <дата> ФИО7, стоит подпись и.о. директора Губиной и расшифровка и стоит подпись которая принадлежит ФИО7, что он ознакомлен <дата>. (т.4 л.д.177);

- заключение эксперта *****. В выводах данной экспертизы указано, что исследуемые рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнен приказ ***** от <дата>, выполнены не Долгонсиной, не ФИО7, а другим лицом. (т.6 л.д.8-34);

- постановление о производстве выемки от <дата>. (т.6 л.д.63-64);

- протокол обыска (выемки) от <дата>, на основании постановление и с участием директора МБОУ лицея ***** <адрес> ФИО60 произвели выемку оригиналов бухгалтерских документов в каб. 214, изъяты были оригиналы бухгалтерских документов подтверждающих факт начисления и выплаты заработной платы дворникам МБОУ лицея ***** <адрес> ФИО7 и иных документов, в конце стоят подписи. (т.6 л.д.65-71);

- приказ о предоставлении отпуска работникам МБОУ лицея ***** <адрес> ***** от <дата>, где первым стоит ФИО7- дворник. Табельный номер совпадает 721, где ему предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с <дата> по <дата>, отпуск у нег с <дата> по <дата>, на л.д. 61стоит подпись директора ФИО60, расшифровка подписи и печать учреждения, какие –либо иные подписи отсутствуют. (т.6 л.д.160-161);

- приказ ***** от <дата> об установлении выплат стимулирующего характера работникам лицея, включенным в штатное расписание за счет местного бюджета в третьем квартале 2017 года, стоит подпись ФИО60. Расшифровка подписи и печать, к данному приказу имеется приложение *****, в данном приложении имеется значительное увеличение объема работы вторым указан ФИО7 –дворник 1 разряда – производить выплату в абсолютном размере 3900 руб.; за интенсивность и высокие результаты работы ФИО7 по основной ставке дворника 1 разряда производить выплату в абсолютном размере 2810 рублей. (т.6 л.д.170-172);

- утверждённое ФИО60 штатное расписание МБОУ лицея ***** <адрес> от <дата>, где указан дворник, количество ставок 3,5 и минимальный размер оклада за 1 ставку равняется 4838 руб., стоит, что данная ставка утверждена ФИО7 и ФИО5, т.ж. указано, что вакансия 1 единица выплачивается за расширенный объем работы по приказ, на л.д. 166 указан исполнитель штатного расписания ведущий юрисконсульт ФИО50. (т.6 л.д.164-166);

- табель учета рабочего времени, в верхнем правом углу стоит подпись и расшифровка подписи ФИО60 руководителя учреждения от <дата>, где ею составлен табель учета исполнения рабочего времени и расчета заработной платы за 1 половину сентября 2017г. МБОУ лицея ***** <адрес>, на л.д. 178 в графе 9 стоит фамилия ФИО7- дворник, где он уваляется на работу и указаны фактические дни, 11 дней, в графе 4 стоит дворник ФИО5, где указаны 11 дней выхода на работу. В конце листа находится графа зам. директора по АХР Долгоносина, где стоит подпись, в томе 5 имеется заключение эксперта на л.д. 243, что данная подпись Долгоносиной не принадлежит, сделанная иным лицом не Долгоносиноцй и не ФИО7. (т.6 л.д.177-178);

- табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за 1 половину октября 2017 года, утвержденный руководителем учреждения ФИО60, ее подпись и расшифровка подписи от <дата>, где на л.д.182 в 9 графе указан ФИО7 – дворник, его явка на работу 10 дней, указана дворник ФИО5, ее явка т.ж. 10 дней. В конце листа находится графа зам. директора по АХР Долгоносина, но данная подпись Долгоносиной отсутствует и стоит подпись директора с расшифровкой Свидетель №1. (т.6 л.д.181-182);

- утвержденное ФИО60 штатное расписание МБОУ лицея ***** <адрес> от 01.10.2017г., где на л.д. 186 имеется дворник 1 разряда, указано в конце фамилия ФИО7, количество ставок 4, минимальный размер оклада указан в сумме 4838 руб.. напротив фамилии ФИО7 указано, выплачивается по приказу, как надбавка за расширенный объем работы. Данный документ подписан ведущим юрисконсультом ФИО51, где стоит ее подпись и печать. (т.6 л.д. 85-187);

- табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за 1 половину июня 2018г., утвержденный руководителем учреждения ФИО60, ее подпись и расшифровка подписи от <дата>, где на л.д.223 в 8 графе указан ФИО7 – дворник, у него отпуск, фактически отработанный 1 день. Данный документ подписан ведущим юрисконсультом ФИО51, где стоит ее подпись и расшифровка больше подписи отсутствуют. (т. 6 л.д. 222-223);

- табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2018 года, утвержденный руководителем учреждения ФИО60, ее подпись и расшифровка подписи от <дата>, где на л.д. 225 в 8 графе указан ФИО7- дворник, указано, что он находится в отпуске, фактически он отработал 1 день. Данный документ подписан ведущим юрисконсультом ФИО51, где стоит ее подпись и расшифровка, остальные подписи отсутствуют. (т.6 л.д.224-225);

- приказ ***** от <дата> о перерасчете заработной платы работниками лицея с <дата> по <дата> год, указано, что контроль за исполнением данного приказа оставляю за собой стоит подпись директора ФИО60 и расшифровка подписи. (т.6 л.д.226);

- утвержденное штатное расписание на <дата>, штат в количестве 30 единиц, с месячной заработной платой 352 467 руб. 50 коп., стоит директор МБОУ лицея ***** <адрес>, печать, подпись директора и расшифровка подписи. На л.д. 228 в графе дворники 1 разряда, количество ставок предусмотренных в лицее-6, занятость у ФИО7 1,5 ставки, у ФИО5 1,5 ставки, 1 ставка вакансия выплачивается по приказу, как за надбавку за расширенный объем работы, кому не указано, л.д. 229 исполнитель штатного расписания ведущий юрисконсульт Свидетель №2. (т.6 л.д.227-229);

- приказ ***** от <дата> о выплате стимулирующего характера в августе 2018г., контроль за исполнением данного приказа возложить на Долгоносину стоит подпись директора Свидетель №1, в ознакомлении подписи Долгоносиной нет. (т.6 л.д.238);

- протокол осмотра предметов от <дата>. (т.7 л.д.118-123);

- диск. (т.7 л.д.124);

- запрос начальнику сектора ***** отдела по обработке запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов ОЦ РЦСРБ <адрес> ПАО «Сбербанк России», где следственный комитет запрашивает данные по авто платежам. (т.7 л.д.150-151);

- ответ, где указано, начиная с <дата> авто платежи ФИО7 на телефон поступали по 50 рублей до 01.07. 2018 года 91 раз. (т.7 л.д.174-175);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата> свидетеля ФИО7, подпись ФИО7 и подпись следователя Кавалеристова. (т.7 л.д.192-193);

- конверт с образцами подписей ФИО7. (т.7 л.д.194);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от <дата>, на л.д.215 стоит подпись ФИО60 и оперуполномоченного ОЭБ и ПК, расшифровки нет. (т.7 л.д.212-215);

- протокол обыска (выемки) от <дата>, стоят подписи, приложение оригиналы заявление и автобиография. (т.7 л.д. 245-248);

- реестры денежных средств с результатами зачисления по реестру ***** от <дата>. (т.8 л.д.37-89);

- платёжные поручения МБОУ лицея *****. (т.8 л.д.90-135);

- реестры денежных средств с результатами зачисления по реестру ***** от <дата>. (т.8 л.д.136-187);

- реестры денежных средств с результатами зачисления по реестру ***** от <дата>. (т.8 л.д.188-210);

- утвержденное штатной расписание от <дата> за счет средств местного бюджета, штат в количестве 30 единиц, с месячным фондом заработной платы 394 тыс. 456 руб. 44 коп., стоит директор МБОУ лицея ***** <адрес>, печать, подпись директора и расшифровка подписи, печать. В графе дворники 1 разряда, количество ставок предусмотренных в лицее- 4, ставка 4838 руб., ставки расписаны, 1,5 ставки у ФИО7 с минимальной оплатой труда, 1,5 ставки у ФИО5, 1 ставка, вакансия распределяется, туи не указано, просто написана вакансия. На л.д. 214 стоит подпись ведающего юрисконсульта ФИО51, это кто исполнял штатное расписание. (т.8 л.д.212-214);

- приказ ***** от <дата> дописанный рукой ФИО60, стоит круглая печать и подпись ФИО60. Приказ об изменении в штатном расписании МБОУ лицей ***** за счет средств местного бюджета, стоит подпись ФИО60, расшифровка, согласовано ст. инспектор по кадрам Григорова, гл. бухгалтер Васько, ведущий юрисконсульт Телепина- стоят их подписи, стоит синяя печать. (т.8 л.д.218-219);

- приказ ***** от <дата> об утверждении штатного расписания за счет средств местного бюджета с <дата> по <дата> год подписано и.о. директор ФИО52. (т.8 л.д.220);

- утвержденное штатное расписание с <дата> по <дата> год, штат в количестве 30 единиц, с месячным фондом заработной платы 389 руб. 554 руб. 18 коп. и.о. директора ФИО52, стоит подпись и круглая печать, на л.д. 222 в разделе дворники, количество ставок предусмотрено в лицее- 4, с минимальным размером оплаты труда 5 032 руб., здесь нет фамилии, МРОТ на данный момент составлял 11 280 руб. На л.д. 224 в конце штатного расписания подписано экономист Ковчина и стоит ее подпись. (т.8 л.д.221-224);

- приказ ***** от 09.01.2019г. об утверждении штатных расписаний за счет краевого и местного бюджета и установлении выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам лицея во втором полугодии 2018-2019 учебного года, стоит подпись ФИО60, расшифровка и печать, исполнитель Стоялова. (т.8 л.д.225);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 30 единиц, с месячным фондом заработной платы 397 тыс. 439 руб. 94 коп. директором МБОУ лицея ***** подпись, стоит расшифровка подписи ФИО60, синей печати нет. Данное расписание с 01 января по <дата>. На л.д. 229 в графе дворники количество ставок предусмотренных- 4, из них ФИО7 1,5 ставки, ФИО5 ставка 5 032 руб., как и у ФИО7, за расширенный объем 3 600 руб., за значительное увеличение объема работы 5640 руб., за интенсивность и высокие результаты 6248 руб. итого 20 520 руб. В графе где вакансии 1 единица написано, в графе примичение указано, выплачивается за расширенный, особо расширеный объем ФИО7 1487 руб. 65 коп., ФИО5- 9240 руб.- дворникам, экономисту Кочиной – 2500 рублей, в 5 строчке, где стоит 05 ставки, это вакансия, написано, выплачивать по 30.03.2019г. ФИО51, на л.д. 230 внизу подписано ведущий юрисконсульт Стоялова, подписи ни чьей нет. (т.8 л.д.228-230);

- приказ ***** от 28.10.2019г. об утверждении штатного расписания за счет средств краевого бюджета и штатного расписания за счет местного бюджета с 01.10.2019г. по 31.12.2019г., подписан и.о. директора ФИО52 и расшифровка. (т.8 л.д.231);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 30 единиц, с месячным фондом заработной платы 398 тыс. 523 руб. 48 коп. и.о. директора ФИО52, стоит расшифровка подписи, круглая печать с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. В разделе дворники стоит количество ставок предусмотренных в лицее -4, с месячным окла<адрес> 249 руб., минимальная оплата труда 11 280 руб. У ФИО7 ставка 11280 рублей, 05 ставки -5640 руб. внутреннего совместительство, ФИО5- 05 ставки внутреннего совместимость- 5640 руб., Лужецкий - 05 ставки внутреннего совместимость, 1 ставка 11 280 руб.- ФИО5, в 05 ставки от вакансии, в примечании написано, надбавка за увеличение объема работы выполняемых работ – 5640 руб. выплачивается ст. инспектору ФИО4, экономисту Ковчиной, на л.д. 234 в конце штатного расписания подписано штатное расписание экономист Ковчина и стоит ее подпись. (т.8 л.д.232-234);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 30 единиц, с месячным фондом заработной платы 390 558 руб. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1 и подпись. Штатное расписание с 01.05.2018г. за счет средств местного бюджета. На л.д. 236 в графе дворники 1 разряда, стоит количество ставок предусмотренных в лицее- 4 с месячной ставкой 4838 руб., оплата по МРОТ-9512 руб., фамилии не указаны, но т.к. штатное расписание повторяется я думаю первая ставка, потом 0,5 ставки, потом следующая идет ФИО5,, два дворника и два не записаны, остальным все стоит по 0, у ФИО5 ставка стоит 4838 руб., как и ФИО7, за расширенный объем работы 1390 руб., за значительное увеличение – 5 581 руб. 50 коп., за интенсивность – 6325 руб. и того 18 134 руб. 50 коп., у ФИО7 ставка 4838 руб., за увеличение объема – 2132 руб. 46 коп., за значительное увеличение 3141 руб., за интенсивность – 6371 руб. и того 16482 руб. 46 коп. На л.д. 237 в конце штатного расписания исполнитель- ведущий юрисконсульт Свидетель №2 и расшифровка ее подписи. (т.8 л.д.235-237);

- приказ ***** от <дата> об утверждении штатного расписания за счет средств краевого бюджета и штатного расписания за счет средств местного бюджета с <дата> по <дата>, подписан и.о. директора ФИО52 с расшифровкой. (т.8 л.д.238);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 31 единиц, с месячным фондом заработной платы 319 336 руб. 75 коп. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1, подпись и печать. Штатное расписание с 01.09.2017г. за счет средств местного бюджета. В разделе дворники, количество ставок предусмотрено в лицее -4, все 4 расписаны, первая основная по всей вероятности это ФИО7, как идет по списку- 4838 руб. оклад, за увеличение объема работы -2419 руб., за интенсивность и выполнения объема -2810 руб. и того- 10067 руб., Далее идет внутреннее со вместительность не указана фамилия, 0,5 ставки -7800 руб., 0,5 ставки – вакансия, выплачивается по приказу за надбавки за расширенный объем работы кому не указано, 1 ставка – 4838 руб., за увеличение 1210 руб., за интенсивность 2862 руб. - это основное, значит ФИО5 и того- 9010 руб., 1 ставка стоят везде 0, выплачивается по приказу за расширенный объем работы не указано кому. На л.д. 243 внизу штатного расписания исполнитель ведущий юрисконсульт Свидетель №2 и ее подпись. ( т.8 л.д.241-243);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 30 единиц, с месячным фондом заработной платы 319 336 руб. 75 коп. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1, подпись и печать. Штатное расписание с 01.06.2018г. за счет средств местного бюджета. В разделе дворники количество ставок предусмотрено в лицее- 4, первая ставка -5032 раб., за увеличение объема выполняемых работ, дополнительные работы и расширенный объем – 7619 руб. 65 коп., за значительное увеличение объема работы – 2815 руб. 55 коп. и того месячный фонд заработной платы 15 467 руб. 20 коп., далее стоит 0,5 ставки 2516 руб., за увеличение объема выполняемых работ, дополнительные работы и расширенный объем – 2325 руб. 50 коп., и того месячный фонд заработной платы- 4841 руб. 50 коп., фамилии не указаны, далее стоит 0,5 ставки, стоят везде 0 и только за увеличение объёма работы 740 руб. итого – 740 руб., стоит ставка 5032 руб., за увеличение объёма работы- 6131 руб., за значительное увеличение объема работы 5581 руб. 50 коп. и того – 16744 руб. 50 коп., далее стоит 1, сумма только за увеличение объема работы, скорее всего экономия 1390, кому выплачивается фамилии нет. На л.д. 246 внизу штатного расписания исполнитель ведущий юрисконсульт Свидетель №2 расшифровка и ее подпись. (т.8 л.д.244-246);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 30 единиц, с месячным фондом заработной платы 394 3456 руб. 44 коп. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1, подпись и печать. Штатное расписание с 01.09.2018г. за счет средств местного бюджета. В разделе дворники 1 разряда в графе количества ставок предусмотренных в лицее – 4, с месячным окла<адрес> руб., <дата> руб., за увеличение объема работы 1483 руб. 65 коп., за значительное увеличение работы 2815 руб., 55 коп., за интенсивность и высокие результаты- 6131 руб., итого – 15 466 руб., 20 коп., фамилия не указана, 0,5 ставки- 2516 руб., за значительное увеличение, за увеличение объема выполняемых работ- 2325 руб., 50 коп., за интенсивность 740 руб., итого 5 581 руб. 50 коп., следующая ставка единица стоят все 0, наверное вакансия, 1 единица- 5032руб., за увеличение объема работы- 3600 руб., за значительное увеличение – 5581 руб. 50 коп., за интенсивность- 6131 руб., итого- 20344 руб. 50 коп. Я думаю, что так как в табеле у нас всего два дворника, первая графа идет ФИО7, следующая ФИО5. Ниже 0,5 ставки -2516 руб., далее все 0, за интенсивность 740 руб. 80 коп., это вакансия, нет графы примечание- 3259 руб. 80 коп. На л.д. 249 внизу штатного расписания исполнитель ведущий юрисконсульт Свидетель №2 расшифровка и ее подпись. (т.8 л.д.247-249);

- приказ ***** от <дата> об утверждении штатного расписания за счет средств местного бюджета с <дата> по <дата>, подписано директором Свидетель №1 с расшифровкой. (т.8 л.д.250);

- приказ ***** от <дата> о внесении изменений в штатное расписание МБОУ лицей ***** за счет средств местного бюджета, стоит директор, круглая печать, подпись и расшифровка Свидетель №1, ниже согласовано ст. инспектор по кадрам Григорова, гл. бухгалтер Васько, ведущий юрисконсульт Телепина- стоят их подписи. (т.9 л.д.1);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 30 единиц, с месячным фондом заработной платы более 349 тыс. руб. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1, подпись и печать. Штатное расписание с 01.07.2016г. за счет средств местного бюджета. В штатном расписании в разделе сторож 1 разряда, далее идут 3 дворника 1 разряда, 1 единица с окла<адрес> руб. с доплатой 3750 руб., за интенсивность стимулирующие выплаты итого 8148 руб., далее 0,5 ставки 2199 руб. с доплатой стимулирующих выплат 3170 руб., итого 5369 руб., фамилии не указаны; дворник 1 разряда с окла<адрес> руб. с доплатой 3750 руб., за интенсивность стимулирующие выплаты итого 8200 руб. Итог по дворникам, 2,5 единицы занято фактически, далее идут вакансии в дворники, 1 единица но не проставлены ни какие суммы. На л.д. 4 внизу штатного расписания исполнитель гл. бухгалтер ФИО25, ведущий юрисконсульт ФИО50 расшифровка и их подпись. (т.9 л.д.2-4);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 30,5 единиц, с месячным фондом заработной платы 308536 руб. 75 коп. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1, подпись и печать. Штатное расписание с 01.06.2017г. за счет средств местного бюджета. В графе дворники количество ставок предусмотренных в лицее 3,5, ставка – 4838 руб., в первой графе стоит ставка 4838 руб., за увеличения объема выполняемых работ за дополнительный расширенный объем работы 2419 рублей, стимулирующие выплаты, за интенсивность и высокие результаты 2510 руб., итого месячный фонд заработной платы 9767 руб., примечание- основная зарплата, ФИО7; 0,5 ставки- 2419 руб., за интенсивность и высокие результаты 1331 руб., внутреннее со вместительность ФИО7- 3750 руб., на тот момент МРОТ составлял 9767 руб., половина 3750 руб.; 1 ставка - 4838 руб., за увеличения объема выполняемых работ за дополнительный расширенный объем работы 1250 рублей, за интенсивность и высокие результаты 2662 руб., итого 810 руб. ФИО5, далее 1, все стоят 0, в примечании указано, выплачивается по приказу за надбавки за расширенный объем работы, кому не указано. На л.д. 7 внизу штатного расписания исполнитель ведущий юрисконсульт ФИО50 расшифровка и ее подпись. (т.9 л.д.5-7);

- приказ ***** от <дата> о внесении изменений в штатное расписание лицея ха счет средств краевого и местного бюджета, подписано директором Свидетель №1 с расшифровкой, печать. (т.9 л.д.8);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 32 единиц, с месячным фондом заработной платы 362304 руб. 10 коп. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1, подпись и печать. Штатное расписание с 01.09.2016г. за счет средств местного бюджета. В разделе дворники 1 разряда указано, в первой графе дворник 1 единица, ставка 4838 руб., за увеличения объема выполняемых работ 1619 руб., за интенсивность 3750 руб., итого 10 207 руб.- ФИО7; 0,5 ставки -2490б руб., за интенсивность 15551 руб., итого 3970 руб. – ФИО7; дворник <дата> руб., стимулирующий фонд 3802 руб., итого 8640 ФИО5; далее идут вакансии дворника <дата> руб., остальное стоят надбавки, итого 21383 руб. 28 коп., кому выплачивается не указано. В конце штатного расписания исполнитель гл. бухгалтер ФИО25, ведущий юрисконсульт ФИО50, подписей нет. (т.9 л.д.9);

- приказ ***** от 09.01.2014г. об утверждении штатного расписания работников лицея с 01.01.2014г. подписано директором Свидетель №1 с расшифровкой, печать. ( т.9 л.д.10);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 30,5 единиц, с месячным фондом заработной платы 261217 руб. 74 коп. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1, подпись и печать. Штатное расписание с 01.01.2019г. за счет средств местного бюджета. В разделе дворники 1 разряда указано, ставки по норме 4, количество ставок 3,5, минимальный размер оклада 3665 руб., итого выплаты стимулирующие- 1708руб., за интенсивность 4903 руб. 50 коп., итого 6611 руб., общий фонд 19 439 руб. Внизу штатного расписания исполнитель гл. бухгалтер ФИО25, подписи нет. ведущий экономист ФИО53, и ее подпись. (т.9 л.д.11-12);

- приказ ***** от <дата> о внесении изменений в штатное расписание с 01.10.2013г., подписано директором Свидетель №1 с расшифровкой, печать, приказ подготовил ведущий экономист ФИО53. (т.9 л.д.13);

- приказ ***** от 01.10.2013г. об утверждении штатного управления с 01.10.2013г., подписано директором Свидетель №1 с расшифровкой, печать, приказ подготовил ведущий экономист ФИО53. ( т.9 л.д.14);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 16.5 единиц, с месячным фондом заработной платы 90606 руб. 03 коп. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1, подпись и печать. Штатное расписание с <дата> за счет средств местного бюджета. Штатное расписание сделано массово, без штатной расстановки. В разделе дворники, ставки по норме- 4, фактически -3,5, итого 19219 руб. 46 коп. Внизу штатного расписания исполнитель гл. бухгалтер ФИО25, подписи нет. ведущий экономист ФИО53, и ее подпись. (т.9 л.д.15);

- приказ ***** от <дата> об утверждении штатного расписания с 01.09.2013г., подписано директором Свидетель №1 с расшифровкой, печать, приказ подготовил ведущий экономист ФИО53. (т.9 л.д.16);

- утвержденное штатное расписание, штат в количестве 16.5 единиц, с месячным фондом заработной платы 85882 руб. 50 коп. директором МБОУ лицея ***** расшифровка Свидетель №1, подпись и печать. Штатное расписание с 01.09.2013г. за счет средств местного бюджета. Штатное расписание сделано массово, без штатной расстановки. В графе 4 стоит дворник 1 разряда, ставки по норме- 4, количество ставок 3,5, общая сумма 18217 руб. 50 коп. В конце штатного расписания исполнитель гл. бухгалтер ФИО25, подписи нет, ведущий экономист ФИО53, и ее подпись. (т.9 л.д.17);

- дополнительное соглашение ***** ( от руки написано) к трудовому договору от <дата> ***** <адрес> ***** от <дата>, в левой стороне расположено работодатель наименование МБОУ лицей 3 6 ЕГРН, ИНН, юр. Адрес, телефон, подпись Свидетель №1 расшифровка подписи, круглая печать, в правой стороне указано ФИО7, паспортные данные, место жительства, ИНН, номер страхового свидетельства пенсионного страхования, ниже стоит подпись и дата 02.09.2013г. и стоит подпись без расшифровки, внизу в левом углу указано, работник получил один экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору 02.09.2013г. стоит подпись без расшифровки. (т.9 л.д.18);

- коллективный договор на 2016-2019 годы. (т.9 л.д.93-124);

- правила внутреннего распорядка для работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения *****. (т.9 л.д.125-139);

- протокол осмотра предметов от <дата>. (т.9 л.д.232-237);

- диск о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами Свидетель №1 и ФИО7. (т.9 л.д.240);

- протокол обыска (выемки) от <дата>. (т.10 л.д.31-36);

- квитанция (расписка) ***** о хранении конверта: документы изъятые <дата> в ходе выемки в управлении образования администрации <адрес>. (т.10 л.д.45);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (образца почерка свидетеля ФИО7). (т.10 л.д.48-49);

- конверт с образцами почерка свидетеля ФИО7. (т.10 л.д.50);

- приказ (распоряжение) ***** (номер написан рукописно) от <дата> о приеме работника на работу ФИО7 на должность дворника, подписан руководителем –директор лицея Свидетель №1 подпись и расшифровка, с приказом (распоряжениям) работник ознакомлен стоит подпись ФИО7, ниже визы согласования- гл. бухгалтер ФИО25, стоит подпись, ведущий экономист ФИО53- стоит подпись не Шлыковой, ст. инспектор по кадрам Григорова, зам. директора по АХЧ ФИО45 подпись не Долгоносиной, в томе 5 на л.д. 245 заключение эксперта где образцы подписей Долгоносиной не соответствуют подписи Долгоносиной. (т.10 л.д.76);

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)***** от <дата> с ФИО7 дворником. Подписан руководителем организации и.о. директора ФИО52 подпись и расшифровка, с приказом работник ознакомлен <дата> и стоит личная подпись ФИО7. (т.10 л.д.77);

- постановление о выделении в отдельное производства материалов уголовного дела от <дата>. (т.10 л.д.228);

- постановление о выделении в отдельное производства материалов уголовного дела от <дата>. (т.10 л.д.229);

- фотокопия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ***** (номер выполнен машинным путем) от 02.09.2013г. о приеме работника на работу ФИО7 на должность дворника, подписан руководителем –директор лицея Свидетель №1 подпись и расшифровка, с приказом ознакомлены работники, стоят визы согласования гл. бухгалтер ФИО25, подписи нет, ведущий экономист ФИО53- подписи нет, ст. инспектор по кадрам Григорова подписи нет, зам. директора по АХЧ ФИО45 подписи нет. Подленник приказа находится в пакете ***** бухгалтерские документы изъятые 17.08.2020г. МБОУ лицей ***** квитанция *****. ( т.11 л.д.20);

- протокол обыска (выемка) от <дата> (т.11 л.д.176-179);

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)***** от 22.12.2011г. с ФИО7 дворником. Подписан руководителем организации директора Свидетель №1 подпись и расшифровка, с приказом работник ознакомлен 22.12.2011г. и стоит личная подпись ФИО7. Стоят визы согласованы: гл. бухгалтер ФИО25, стоит подпись, ведущий экономист ФИО53- стоит подпись Шлыковой, зам. директора по АХЧ ФИО45 подпись не Долгоносиной, согласно том 5 л.д. 245, где стоят образцы подписей Долгоносиной. (т.11 л.д.186);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ***** (написан печатным способом ) от 02.09.2013г. о приеме работника на работу ФИО7 на должность дворника, подписан руководителем –директор лицея Свидетель №1 подпись и расшифровка, с приказом ознакомлен работник подпись стоит ФИО7, но не знаю чья, дата 02.09.2013г., стоят визы согласования гл. бухгалтер ФИО25, подпись, ведущий экономист ФИО53- подпись, ст. инспектор по кадрам Григорова подпись, зам. директора по АХЧ ФИО45, подпись не Долгоносиной, согласно заключению экспертизы том 5 л.д. 245, где стоят образцы подписей ФИО3. (т.11 л.д.187);

- заявление от <дата> от ФИО7 о приеме на работу на должность дворника с <дата>, стоит подпись ФИО7. В левом углу визировано в приказ <дата> и подпись ФИО60. (т.11 л.д.189);

- личная карточка работника ФИО7, на л.д. 192 ФИО7 менял паспорт в 2013 года предоставлял его в отдел кадров, на л.д. 194 проставлены ежегодные отпуска, внизу на этом же листе указано, что прекратился трудовой договор по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, дата увольнения <дата>, приказ ***** от <дата>, подписан работником кадровой службы ФИО4 стоит подпись и расшифровка, внизу работник- подпись ФИО7. (т.11 л.д.191);

- выписка из приказа ***** т 02.09.2013г., подписано директором ФИО60, но подпись не ФИО60. (т.11 л.д.195);

- приказ ***** от <дата> <адрес>. Приказ о формировании экспертной комиссии по уничтожению архивных документов, подпись директора. (т.11 л.д. 196);

- протокол заседания экспертной комиссии ***** от <дата>, в конце акта об уничтожении на л.д. 210 стоит председатель экспертной комиссии: ФИО54, зам. директора по АХР, секретарь экспертной комиссии Свидетель №2, члены экспертной комиссии ФИО40, стоят подписи, согласно экспертному заключению подпись Зиминой не соответствует ее подписи. (т.11 л.д.205-210);

- протокол допроса свидетеля ФИО4 от <дата>. (т.5 л.д.194-197);

- финансово-экономическое заключение специалиста ***** от <дата> (т.5 л.д.208-227);

- заключение эксперта ***** от <дата> по поводу того, что в табелях учета использования рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013г. выполнено не самой Долгоносиной, а другим лицом, период времени январь- декабрь 2014г., январь-декабрь 2015г., январь-декабрь 2016г., 2017, 2018г., 2019г., на л.д. 243 в табеля учета использования рабочего времени расчета заработной платы за первую половину сентября 2017г. подпись выполнена не Долгоносиной, табель учета использования рабочего времени расчета заработной платы за первую половину октября 2017г. подпись выполнена не Долгоносиной, табель учета использования рабочего времени расчета заработной платы за первую половину июня 2018г. подпись выполнена не Долгоносиной, табель учета использования рабочего времени расчета заработной платы за июнь 2018г. подпись выполнена не Долгоносиной, табель учета использования рабочего времени расчета заработной платы за июнь 2015г. подпись выполнена не Долгоносиной. (т.5 л.д.238-245);

- заключение эксперта ***** от <дата>, были представлены документы: приказ (распоряжение) ознакомлен или нет, в приказе о приеме на работу выполнено ФИО7, Долгоносиной или другим лицом, в заключении эксперта на л.д. 31 указано, что исследуемые подписи от имени ФИО7 расположенные в графе с приказом (распоряжения) работник ознакомлен с приказом о приеме на работу ***** от 02.08.2010г., выполнена не ФИО7, образцы почерка и подписей которого предоставлены на экспертизу, а другим лицом, без подражания его оригинальным подписям. В строчке с подстрочным текстом «подпись» в графе «С должностной инструкцией «Дворник» ознакомлен» под основным текстом должностной инструкции дворника, т.ж. выполнен не ФИО7. Исследуемая подпись от имени ФИО7, расположенная в графе с приказом работник ознакомлен, вероятно выполнена Долгоносиной, образцы почерка и подписей, которые т.ж. представлены на экспертизу. Выявить большое количество признаков, проследить их устойчивость и ответить на вопрос в категорической форме, не представилось возможным, из-за недостаточного количества образцов почерка и подписей Долгоносиной, в том числе выполненных от имени ФИО7, сопоставимых в транскрипции, созвучной с исследуемой. (т.12 л.д.9-33);

- протокол обыска (выемки) от <дата>. (т.12 л.д.53-57);

- протокол осмотра предметов от <дата>. (т.12 л.д.213-218);

- заявление ФИО7 о приеме на работу на должность дворника в порядке перевода из МБОУ лицея ***** с <дата> от <дата> (написано собственноручно), стоит роспись ФИО7. (т.12 л.д.219);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу *****-п, где ФИО7 принят на должность дворника переводом из МБУ СОШ ***** по заявлению ФИО7 от <дата>, внизу стоит круглая печать отдела кадров, стоит подпись и расшифровка подписи руководителя организации ФИО32, стоит с приказом и распоряжением ознакомлен работник и стоит подпись ФИО7, расшифровки нет. (т.12 л.д.220);

- приказ *****-л от <дата> об установлении надбавок работникам -ФИО7, подписано директор Савченко и стоит его роспись. (т.12 л.д.221);

- дополнительное соглашение ***** к трудовому договору ***** с дворником МКУ «ЦООУ <адрес>» об увеличении оклада от <дата> - ФИО7, подпись Директора ее расшифровка. Круглая печать, стоит подпись работника ФИО7 и расшифровка подписи. (т.12 л.д.222);

- заявление от ФИО7 о том, что он просит его уволить переводом в МБОУ лицей *****.2013 года, написано собственноручно и стоит подпись ФИО7. (т.12 л.д.223);

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) *****-л от <дата>, где указано Балева в должности дворника в порядке перевода по просьбе работника МБОУ лицей ***** переведен на основании личного заявление ФИО7 от <дата>, стоит подпись директора Савченко и расшифровка подписи, с приказом (распоряжением) работник ознакомлен стоит подпись ФИО7, указана дата <дата>. (т.12 л.д.224);

- трудовой договор ***** с дворником МКУ «ЦООУ <адрес>» от <дата>, подписан директором Савченко его подпись, работник ФИО7 и стоит его личная подпись. (т.12 л.д.225-228);

- заключение эксперта ***** от <дата> на экспертизу были предоставлены платежные ведомости *****, 120, 126, 134, 145, рукописный проект приказа ***** от 12.01.2015г., приказы ***** от 12.01.2015г., ***** от 26.12.2015г., ***** от 28.12.2016г, упакованные в конверт. В выводах эксперта указано, что исследуемые подписи от имени ФИО8, расположенные в графах «Расписка в получении» напротив фамилии «ФИО8» в платежных ведомостях ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, выполнены не ФИО8, а другим лицом, без подражания его подлинной подписи. Ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись в платежных ведомостях *****, 120, 126, 145 от имени ФИО7, ФИО3 В.А. или другим лицом?», не представилось возможным, ввиду отсутствия однозначной оценки различий, так как из-за ограниченного количества представленных образцов, в том числе отсутствия сопоставимых образцов подписей ФИО3 В.А., выполненных в транскрипции, созвучной с исследуемой, не удалось установить, являются ли они вариантами почерка ФИО3 В.А., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. (т.14 л.д.147-158);

- протокол допроса свидетеля ФИО29 от <дата>. (т.14 л.д.174-177);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, где Долгоносиной были представлены образцы почерка и подписей полученные следователем путем написания текста на листах формата А4, т.е. Долгоносина не отказывалась от предоставления своего почерка и подписи (т.14 л.д.205);

- конверт в котором находятся образцы подписи и почерка ФИО45. (т.14 л.д.207).

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** (п.14), под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Так, в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, помимо прочего, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Указанные сведения согласно положениям ст.ст.171, 220 УПК РФ должны содержаться в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Согласно требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ. в постановлении о привлечении в качесве обвиняемого должны быть, в частности указаны описание преступления, в том числе - конкретные действия обвиняемого, с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением конкретному потерпевшему, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом, недопустимы расплывчатость и внутренняя противоречивость содержания постановления; наличие противоречий между объективной и субъективной сторонами преступления.

Согласно требованиям, изложенным в п.1 ч.4 ст.47, ст.73, п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, предъявленное обвинение должно быть конкретным, с описанием всех обстятельств, подлежащих доказыванию в соответсвии с п.п.1-4 ч. 2 ст. 73 УПК РФ, в том числе - событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, поскольку обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

В сответсвии с п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ, форма вины относится к обстоятельствам, подежащим доказыванию.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> за ***** «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответсвии со ст.159 УК РФ, являются обман или злоуптребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передает имущество или право на него другому лицу, либо не препятсвуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман, как способ совершения хищения или приобретнения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не сответсвующих дейсвительности сведений, либо умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо вседения, о которых умалчивается), могут относится к любым обстоятельствам, в частноти, юридическим фактам и событиям, качеству стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, дейсвия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него. Не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные в условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутсвие у лица реальной возможности исполнить обязательства в соответсвии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, справок, распоряжение полученным имуществом в личных целях. При этом, указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности в совершении мошенничества.

Следствием не установлен факт перехода (обналичивания) денежных средств, в виде заработной платы ФИО7 на общую сумму 986 842,36 рублей, действиями ФИО3 В.А., представленные стороной обвинения доказательства, не содержат сведений, что именно ФИО3 В.А. распорядилась указанными денежными средствами, в виде заработной платы ФИО7, по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, в том числе, показал, что он не понимал, что занимается мошенничеством. Когда его вызвали следователи ОВД <адрес>, он говорил, что не имеет такого права судить людей, его ФИО3 В.А. ни к чему не принуждала. Возможно, он писал заявление о приеме на работу. Выполнял ли он какие-либо работы на протяжении времени, не помнит. Директора лицея ***** <адрес> Свидетель №1 он знал с 1985 года. При увольнении ФИО3 ВА. возвращала ему трудовую книжку и карточку, это было в лицее *****, у секретаря. За весь период трудоустройства он не обращался в бухгалтерию лицея ***** по каким-либо вопросам, с пенсионным фондом, с налоговой инспекцией, вопросов не было. Медицинский осмотр в тот период он проходил, каждый год. Медицинская книжка есть у него в поликлинике. Идея уволиться, была его собственная, он хотел на другое место устроиться, но не устроился.

Как следует из представленных стороной обвинения доказательств, заработная плата, которая начислялась ФИО7 с 2013 года, поступала на банковские карты ПАО «Сбербанк» открытые на его имя с расчетными счетами ***** и *****.

Доказательства того, что ФИО3 В.А. имела реальную возможность доступа к денежным средствам в виде заработной платы ФИО7, получала из кассы МБОУ лицея ***** <адрес> денежные средства начисленные ФИО7 в виде з/платы за период с <дата> по <дата> год в сумме 21009,20 рублей и распоряжалась по своему усмотрению, получала денежные средства с счётов ФИО7 ***** и ***** открытых в ПАО Сбербанк, в период с <дата> по <дата> год в сумме 965 833,16 руб. и распоряжалась ими по своему усмотрению, - отсутсвуют.

Хищение чужого имущества - материальный состав преступления, в объективную сторону которого, в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, установить сумму похищенного имущества невозможно.

В ходе предварительного и судебном следствия установлено, что в соответствии с трудовым договором от <дата> и дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>, заключенным между управлением образования администрации <адрес>, в лице начальника ФИО55 (Работодатель) и Свидетель №1 (Руководитель) только руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 2.1); руководитель имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними. ( т.1 л.д.90- 96), соответственно, вопреки доводов, изложенных в обвинительном заключении о том, что «ФИО3 В.А. получила согласие директора МБОУ лицей ***** Свидетель №1 о принятии ФИО7 на должность дворника», не имела полномочий по принятию работников в МБОУ лицей ***** <адрес>. Согласно п.2.3.4 дполнительного соглашения к трудовому договору от <дата> от <дата>, руководитель осуществляет в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также изменение, и расторжение трудовых договоров с ними.

Согласно Уставу МБОУ Лицея ***** <адрес> (т.1 л.д.130-145) в п.5.1 - указано, что директор, главное административное лицо, воплощающее единоначалие и несущее персональную ответственность за организацию жизнедеятельности Учреждения. Согласно п.5.3.4 Директор обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения, принимает на работу и увольняет педагогических и иных работников учреждения, устанавливает з/п работников учреждения, в т.ч. оклады, надбавки и доплаты, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда, законами и иными нормативными правовыми актами

Допрошенная судом в качестве свидетеля директор МБОУ Лицей ***** <адрес> Свидетель №1 в том числе, суду показала, что функции ФИО3 В.А. в лицее ***** были определены как завхоза. На работу в лицей ФИО7 принимала она (директор лицея), знакома она с ФИО7 была задолго даже до прихода в лицей ФИО3 В.А. Каждый из заместителей выполняет свои функциональные обязанности, а она контролирует их работу. ФИО3 В.А. работала в лицее ***** с 2008 года по июнь 2020 года в должности заместителя директора по административно хозяйственной работе. В обязанности ФИО3 В.А. входило руководство материально технической частью лицея, соблюдение санитарно-гигиенических норм в помещении, на территории, руководство младшим обслуживающим персоналом, разработка, контроль, участие. ФИО3 В.А. руководила техническим персоналом, это одна из ее основных функций. Каким образом на работу устроился ФИО7, не помнит, очевидно, на тот момент была вакансия, на которую он и пришел, и был оформлен. За прием и увольнения работников несет ответственность она (Свидетель №1), как директор лицея *****.На проведение медицинских осмотров без её (Свидетель №1) участия, документы не могли быть подписаны. Явки в табеле ФИО7 ставились, поскольку ФИО7 являлся сотрудником лицея. Она, как директор лицея ***** не вносила заведомо ложные данные, табель заполнялся из наличия сотрудников по лицею, данный сотрудник был в списочном составе лицея, и он работал. Штатное расписание это компетенция руководителя, штатное расписание оно «плавает» каждый месяц, в соответствии от прибывшего сотрудника, оно меняется каждый месяц и не может быть 4 или 2, она не может выйти за рамки общего количества тех служащих, общего количества дворников, может их куда-то перемещать. Штатное расписание формируется живыми единицами. С 2013 год по 2019 год, наверное, было четыре дворника. Их было много, они часто менялись, в настоящий момент, фамилии назвать не может, поскольку наизусть не помнит штатное расписание.

Исследованное в судебном заседании дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору от <дата> заключенному между Управлением образования администрации <адрес> в лице начальника ФИО55 ( работодатель) и Свидетель №1 (руководитель) указывает на то, что - согласно п.п. 2.1, 2.2.,2.3.4, 2.3.6, 2.3.8 данного соглашения руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения; осуществляет в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждает в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, учреждение положений о структурных подразделениях; поощрение работников учреждения. Только на директоре лежит обязанность обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п.2.4.4 Соглашения); обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка (п.2.4.8) и требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка. (п.2.4.9), обеспечивать надлежащий учет, движение и хранение документации (п.<дата>), обеспечивать организацию, надлежащие состояние и достоверность бухучета в учреждении, а также своевременное представление бухотчетности в установленном порядке. (т.1 л.д.90- 96).

В материалах дела имеется должностная инструкция директора МБОУ Лицей ***** от <дата>, утвержденная начальником управления образования администрации <адрес> ФИО55 (т.1 л.д.71-74) в соответствии с которой только директор обеспечивает административно-хозяйственную работу лицея (гл.3 п.3.2), осуществляет руководство учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством РФ. (гл.4 п.1), определяет структуру управления организации, штатное расписание (п. 6) ; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения (п. 8); осуществляет прием на работу. подбор и расстановку кадров (п.9); определяет должностные обязанности работников (п.10); обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств поступающих из других источников. Согласно данной инструкции руководитель наделен правом давать руководителям структурных подразделений и отдельным специалистам указания для исполнения(гл. 5 п. 3) принимать решения о наложении материальных и дисциплинарных взысканий на работников не выполняющих или ненадлежащим образом выполняющих свои должностные обязанности и о поощрении отличившихся работников. (п.4). Одним из важнейшим правом, в данном случае является право в пределах своей компетенции давать распоряжения, указания работникам организации и требовать их исполнения (п.6), т.к за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п.2) ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ.

Факт работы ФИО7 в должности дворника МБОУ Лицея ***** <адрес> в инкриминируемый следствием период, подтвердили допрошенные судом свидетели, в том числе директор МБОУ Лицея ***** <адрес> Свидетель №1, бухгалтер ФИО25, работник отдела кадров ФИО4.

Свидетель ФИО25, в том числе, суду показала, что видела ФИО7, когда он приходил к ним в бухгалтерию разбираться по поводу каких –то начислений пенсионного фонда, он не знал, как они начисляются, а это были какие-то не закрытее долги по его ИП, как потом выяснилось. Видела ФИО7, когда он приезжал в лицей косить траву и видела его всегда, когда походили медицинский осмотр. Она работала в лицее ***** с конца 2009 года по апрель 2017 года, сначала работала в должности бухгалтера, потом в должности главного бухгалтера. ФИО7 был официально устроен в лицее ***** <адрес>.

Свидетель ФИО4 также показала, что она работала в отделе кадров Лицея ***** <адрес>, увольняла ФИО7 она, ФИО7 пришел к ней в кабинет, написал собственноручно заявление, трудовая книжка, медицинская книжка, все ему было выдано под личную роспись. ФИО7, как сотрудник лицея, всегда проходил медицинские осмотры, потому что за мед.осмотры отвечала она (ФИО4) и ей надо было, чтобы все сотрудники в течении трех дней прошли мед осмотр, т.е. ФИО7 его проходил, поликлиника не говорила, что какой-то сотрудник не прошел, также она отмечала в поликлинике всех сотрудников прошедших мед осмотр, под галочку, пришел сотрудник или не при пришел. Трудовые книжки всех работников находятся в сейфе, ключ от которого есть у неё и у директора, личные дела и трудовые книжки более никому не доступны.

В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Пределы судебного разбирательства ограничены: по кругу лиц и по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания. Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей назначено судебное заседание.

Согласно положениям ст.15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения стороными их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Положения ст.29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда, совместно с названной нормой констатируют, что в фнкцию суда не входит формулирование обвинения, поскольку это относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

ФИО3 В.А. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Статья 292 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> ***** «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, выражается в виде прямого умысла. Виновный осознает, что вносит в официальный документ ложные сведения или исправления, искажающие его действительное содержание и желает совершить такие действия. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив преступления - корыстная или иная личная заинтересованность при внесении заведомо ложных сведений в официальные документы.

Из материалов уголовного дела следует, что табели учета рабочего времени, заполнялись ФИО3 В.А. совместно с работником МБОУ Лицей ***** (компьютерщиком) ФИО29. Табель учета рабочего времени подписывался и утверждался непосредственно должностным лицом, правомочным на его подписание, т.е. директором МБОУ Лицей ***** <адрес> Свидетель №1, поскольку утверждение табеля учета рабочего времени и издание приказов о стимулирующих выплатах, трудоустройством, уполномочен заниматься только руководитель учебного учреждения в лице директор.

Табели учёта рабочего времени имеют юридические последствия только после утверждения их директором учебного учреждения, но не являются финансовыми документами, поскольку все выплаты работникам начисляются на основании приказов директора учебного учреждения. Сведений о том, что ФИО3 В.А. является ответственным лицом за ведение табеля учета рабочего времени, должностная инструкция ФИО3 В.А. (т.1 л.д.75-78) и трудовой договор ***** от <дата> ( т.1 л.д.109-112) не содержит.

В соответствии со ст.49 ч.3 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Перечисленные выше обстоятельства являются неустранимым препятствием для рассмотрения уголовного дела судом и возможность постановления приговора или вынесения другого решения судом исключается, поскольку суд лишен возможности вынесения судебного решения по существу дела на основании представленного обвинительного заключения.

Уголовное преследование ФИО3 В.А. осуществляется без учёта указанных выше норм уголовного закона и правовой позиции Верховного Суда Россиской Федерации.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО3 В.А. по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ, является незаконной и необоснованной. В соответствии со ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции, привели к неправомерному ограничению конституционного права подсудимой на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению её процессуальных прав.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных. Поскольку в силу статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Одновременно с этим, судья, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ. принимает решение о мере пресечения в отношении ФИО3 В.А.. Суд считает, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 В.А. (учитывая данные о её личности, возраст, семейное положение и состояние здоровья), в настоящее время не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что данную меру пресечения в отношении ФИО3 В.А., необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, ст.ст.255-256, ст.291 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранении препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья Погосян К.А.

Решение по делу № 1-48/2022 от 08.11.2021

1-48/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица