Решение по делу № 2-575/2021 от 09.12.2020

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«20» января 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего судьи АрсланФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 836 (сто сорок одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек, из них – общая задолженность по основному долгу в размере 63899 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, проценты за пользование займом в размере 27936 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Итого взыскать 147901 (сто сорок семь тысяч девятьсот один) рубль 03 (три) копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» января 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи АрсланФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили между собой кредитный договор (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 142 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (peг. , <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24.00 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 286 493,29 рублей, в том числе: 63 899,89 рублей - общая задолженность по основному долгу, 27 936,22 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 194 657,18 рублей — неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3032,47 рублей за вынесение судебного приказа.

Определением мирового судьи государственная пошлина обращена в доход государства.

Просит суд произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 286 439.29 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 6 064.93 рублей;

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель конкурсного управляющего истца ФИО5 в своем иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии со пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной копией кредитного договора, подписанной обеими сторонами, на сумму 142 000 рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт предоставления денежных средств по кредиту также подкрепляется Распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от «07» декабря 2012 г., подписанным И.о. директора филиала ФИО6 и кредитным инспектором ФИО7

В свою очередь, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности у суда нет.

Ответчику было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору , в котором предложено погасить задолженность без применения штрафных санкций в виде начисления неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, однако данное предложение удовлетворено не было.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизив размер неустойки в связи с просрочкой оплаты процентов за пользование кредитом до 50000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141836 рублей 11 копеек, из них 63899 рублей 89 копеек – общая задолженность по основному долгу, 27936 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Суд установил, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6064 рубля 92 копейки, одна из которых за подачу заявления о вынесении судебного приказа по иску к ответчику, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3032 рубля 47 копеек, а другая за подачу искового заявления в размере 3032 рубля 45 копеек, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 064 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 836 (сто сорок одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек, из них – общая задолженность по основному долгу в размере 63899 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, проценты за пользование займом в размере 27936 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Итого взыскать 147901 (сто сорок семь тысяч девятьсот один) рубль 03 (три) копейки.

Мотивированное решение изготовлено «27» января 2021 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

2-575/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО КБ "Еврокоммерц"
Ответчики
Генджеханов Абдуллатип Пайзутдинович
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Арсланалиев Аскерали Хизриевич
Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
09.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2020Передача материалов судье
16.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2021Судебное заседание
20.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее