Решение по делу № 33-1294/2021 от 22.12.2020

СудьяЩербина Е.В. Дело № 33-1294/2021 (33-19365/2020)

66RS0051-01-2020-000055-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Фефеловой З.С.,

Хайровой Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2020 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к А.Н.Г., А.В.О. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

по апелляционной жалобе ответчика А.В.О. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.10.2020.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С.

установила:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к А.Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №<№> от 13.09.2016, в котором просило взыскать А.Н.Г. задолженность по договору потребительского кредита в размере 139974, 77 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.09.2016 по 26.02.2019 в размере 842, 42 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 3999, 50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «УБРиР» и А.О.В. 13.09.2016 заключен договор потребительского кредита, по которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 179022, 09 руб., сроком на 84 месяца, под 17% годовых. При заключении договора потребительского кредита А.О.В. выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, явившиеся следствием несчастного случая или внезапного заболевания, установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. 26.02.2019 А.О.В. умер. Согласно сведениям банка наследником А.О.В. является его супруга – А.Н.Г. 11.10.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требований.

Протокольным определением суда от 18.02.2020 в качестве соответчика привлечен А.В.О.

Определением от 10.08.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная служба взыскания», АО «Альфа Банк», ПАО «Почта Банк», ООО МФК «ЦФП», Банк ВТБ (ПАО), АО «Центр Долгового Управления», ООО «Столичное АВД», АО «Центр Долгового Управления».

Определением от 17.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено третье лицо АО «Д2 Страхование».

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 02.10.2020 иск АО «ВУЗ-банк» к А.Н.Г., А.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично.

С А.В.О. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.09.2016 № <№>, заключенному между ПАО «УБРиР» и А.О.В., по состоянию на 26.02.2019 в сумме 139974, 77 руб., в том числе основной долг в сумме 139132, 35 руб., проценты в размере 842, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3999, 50 руб., всего 143974, 27 руб. В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к А.Н.Г. – отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик А.В.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований к нему и принять по делу в этой части новое решение об отказе в иске в полном объеме. Обращает внимание на то, что согласно представленному в материалы дела заключению периодического медицинского осмотра от 24.12.2018 А.О.В. здоров. При этом, причиной смерти А.О.В. является геморрагический инсульт, это произошедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли лица событие, которое относится к несчастному случаю и считается страховым случаем. В связи с этим, кредитные обязательства должника подлежали покрытию страховщиком за счет страховой выплаты, что не было учтено судом.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2016 между ПАО «УБРиР» и А.О.В. был заключен договор потребительского кредита № <№> путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита на сумму 179022, 09 руб., сроком на 84 месяца, под 17% годовых.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

26.02.2019 А.О.В. умер.

Обязательства по кредитному договору А.О.В., не исполнены, образовалась задолженность в общей сумме 139974, 77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 139132, 35 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2019 в размере 842, 42 руб.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти А.О.В.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Наследниками первой очереди по закону после смерти А.О.В. являются его супруга А.Н.Г., сын А.В.О.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа город Серов и Серовский район Свердловской области Ибатуллиной Р.Ш., следует, что после смерти А.О.В. с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди А.В.О. – сын наследодателя. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру №<№>, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <№>, расположенную по адресу: <адрес>; денежных вкладов с компенсациями в ПАО Сбербанк.

Супруга наследодателя А.Н.Г. 13.08.2019 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства (причитающейся ей доли) в наследственном имуществе А.О.В., умершего 26.02.2019 (л.д.45 т.1).

06.09.2019 нотариусом Ибатуллиной Р.Ш. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру № <№>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1083658, 50 руб.; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <№>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1852009, 88 руб.; на права и обязанности по денежным вкладам с причитающимися процентами, находящимися в ПАО Сбербанк Уральский банк.

09.11.2019 нотариусом Ибатуллиной Р.Ш. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на денежную сумму в виде излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 20972 руб.

11.10.2016 между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) № 21, согласно которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик А.В.О., как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Удовлетворяя исковые требования, и взыскивая с ответчика задолженность в размере 139974, 77 руб., суд первой инстанции исходил из того, что стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, а именно положения статей 819, 1110-1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании которых верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика А.В.О., поскольку данный ответчик являются наследником должника, принявшими наследство.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании суммы задолженности с наследника, при том, что причиной смерти А.О.В. является гемморагический инсульт, который относится к несчастному случаю и считается страховым случаем, что не было учтено судом, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

13.09.2016 А.О.В. на основании его заявления был застрахован и присоединен к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование». Выгодоприобретателем по данному договору страхования жизни является ПАО «УБРиР».

Страхование застрахованного лица А.О.В. было произведено в рамках договора коллективного страхования № 0104У от 20.04.2012 с учетом дополнительного соглашения № 4 к договору страхования от 25.12.2012, заключенному между ЗАО «Д2 Страхование» (страховщик) и ОАО «УБРиР» (страхователь).

26.02.2019 А.О.В. умер.

01.04.2019 ПАО КБ «УБРиР» обратилось в адрес страховщика с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица А.О.В. По результатам рассмотрения обращения истца в АО «Д2 Страхование» было определено, что смерть А.О.В. наступила в результате общего заболевания: отек головного мозга с дислокацией его ствола; внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное, камни почек. Таким образом, смерть А.О.В. наступила в результате заболевания, не входящего в перечень, установленный Правилами страхования, не является событием, на основании которого производилось страхование.

Кроме того, согласно протокола патологоанатомического вскрытия № 98 по заключению врача патологоанатома Широких А.М., основной причиной смерти А.О.В. стала цереброваскулярная болезнь; внутримозговая нетравматическая гематома (10,0х6,0 см) подкорковой области головного мозга справа; кровь и свертки в желудочковой системе головного мозга; отек головного мозга с дислокацией его ствола (л.д.190-193 т.1).

В соответствии с Приложением № 1 к договору 0104УЦ от 20.04.2012 «Страховые случаи/риски» Программы коллективного добровольного страхования, страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия Договора страхования: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление застрахованному лицу I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения в отношении него действия договора страхования, кроме случаев предусмотренных в настоящей Программе страхования как «Исключения».

Острым внезапным заболеванием признается впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами заболевание: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит, гемморагические лихорадки, впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического заболевания легких), разрыв аневризмы, грудного отдела аорты, ранее не диагностированный, впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции, спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

Кроме того, из приложения № 1 к договору коллективного страхования № 0104У от 20.04.2012 следует, что несчастным случаем признается необычное, непредвиденное специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и в определенном месте, и влечет ущерб здоровью застрахованного лица в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия:

а) взрыва;

б) действия электрического тока;

в) удара молнии;

г) нападения злоумышленников или животных;

д) падения предметов на завтрахованное лицо;

е) падение самого застрахованного лица;

ж) попадания в дыхательные пути инородного тела;

з) острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами;

и) пищевой токсикоинфекции;

к) движения средств транспорта или их крушения;

л) пользования движущими механизмами, оружием и всякого рода инструментами;

м) неправильных медицинских манипуляций;

н) воздействия высоких или низких температур;

о) химических веществ, укуса животных;

п) болезни, явившейся исключительно следствием травм и иных повреждений здоровья, перечисленных в пунктах а)-о). Последствия травм и повреждения покрываются страхованием только при условии, что первоначально имело место лечение по поводу травмы, и действие листа нетрудоспособности непрерывно.

Исследовав все обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона, поскольку обстоятельства, послужившие причиной смерти А.О.В., не являются, ни результатом несчастного случая, ни острым внезапным заболеванием, предусмотренным положениями Программы коллективного добровольного страхования «Д2 Страхование» и не входит в п.п. 2.1.1, 2.1.3 Правил страхования, являющихся исчерпывающими, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к наследнику А.О.В. – А.В.О., поскольку основания для возложения гражданско-правовой ответственности на АО «Д2 Страхование» выплаты страховой суммы в пользу выгодоприобретателя ПАО «УБРиР» не наступили, заявленное событие страховым случаем не являлось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: З.С. Фефелова

Г.С.Хайрова