Дело №2а-1482/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2021 года г.Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Романова С.А.,
при секретаре – Пержинской К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Баранова ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании незаконным решения №... об отказе предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Н.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит: признать незаконным решение ДИЗО №... об отказе предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г.Севастополь, ... площадью 1000 кв.м., обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление Баранова Н.В.
Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик необоснованно отказал в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно. Указанный земельный участок оформляется истцом в порядке завершения оформления прав на земельный участок, сведения о месте расположения земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, участок был сформирован в 2012 году, то есть в период действия Генерального плана г.Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета ... от .... Указанный земельный участок не относится к территории общего пользования.
В судебное заседание истец не явился. В суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, причины неявки неизвестны, был извещен повесткой по почте.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... Баранов Н.В. обратился в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г.Севастополь, ... площадью 1000 кв.м.
Решением №... от ... (л.д.12) отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью 1000 кв.м (далее – Земельный участок). В обоснование отказа, указано, что:
- согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана г.Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета ... от ... (далее – Генеральный план). В соответствии с Генеральным планом, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, и др.), частично в границах красных линий проектируемой дороги; проект зон санитарной охраны 3 пояса подземного источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения детского лагеря «...». Земельный участок расположен на территории общего пользования и занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Может быть предоставлен в аренду.
Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
Согласно ч.1, ч.6 ст.12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является:
нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда и (или) в границах земель особо охраняемых природных территорий и объектов;
несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации.
Суд установил, что Земельный участок ... поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый ... (л.д.16). Сведения о Земельном участке как ранее учтенном внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера .... Вид разрешенного использования 13.3 «Ведение дачного хозяйства», для дачного строительства. Границы земельного участка не установлены.
По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Определением судьи от ... до сведения ДИЗО доведено, что в соответствии с ч.2 ст.65 КАС РФ на ДИЗО возложена обязанность доказывать законность принятого решения, в том числе, путем подтверждения фактов на которые ссылается ДИЗО в оспариваемом решении. Данное определение ... вручено ответчику.
На момент вынесения решения суда (...) документы (доказательства), на которые ДИЗО ссылается в письме №ГУ-исх-1384/21 от ... суду не представлены.
Также такие сведения не представлены заинтересованным лицом, которому было предложено представить указанные доказательства по делу.
Таким образом, достоверных и объективных сведений, подтверждающих факты, препятствующие предоставлению Баранову Н.В. испрашиваемой государственной услуги и изложенные в письме №ГУ-исх-1384/21 от ... не нашли своего подтверждения.
В отсутствие указанных сведений суд объективно лишен возможности определить факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, и др.), частично в границах красных линий проектируемой дороги; проект зон санитарной охраны 3 пояса подземного источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения детского лагеря «Нахимовец»; на территории общего пользования и занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Учитывая изложенное, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца суд считает повторное рассмотрение заявления Баранова Н.В.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова ... удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №... от ... об отказе Баранову ... предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью 1000 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Баранова ... предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г.Севастополь... площадью 1000 кв.м.
Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2021 года.
Судья Романов С.А.