Решение по делу № 2-491/2021 от 04.02.2021

47RS0014-01-2021-000234-82

дело № 2-491/2021                                               20 апреля 2021 года

город ПРиозерск Ленинградской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                           Горбунцовой И.Л.,

при секретаре судебного заседания                            Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" к Солодову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовой компании "КарМани" обратилось в суд с иском к Солодову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ООО Микрофинансовой компании "КарМани" и Солодовым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 103% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки SKODA, модель FABIA. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 262 784 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов в размере 105 963 руб. 09 коп., сумма неустойки (пени) в размере 6 821 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 827 руб. 84 коп.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога – автомобиль ответчика (л.д. 5,6).

Представитель ООО Микрофинансовой компании "КарМани" в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 12, 62).

Ответчик Солодов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <адрес>. В суд возвращен конверт с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика. Согласно сообщению ОМВД России по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО Микрофинансовой компании "КарМани" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компании "КарМани" и Солодовым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 150 200 рублей на срок 36 месяцев под 103% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 30,31, 39-43).

     В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, SKODA FABIA VIN: № (л.д. 36-38).

     Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 262 784 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов в размере 105 963 руб. 09 коп., сумма неустойки (пени) в размере 6 821 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 827 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     С учетом изложенного, с Солодова Сергея Владимировича должна быть взыскана кредитная задолженность в размере задолженность в размере 262 784 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов в размере 105 963 руб. 09 коп., сумма неустойки (пени) в размере 6 821 руб. 07 коп.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед ООО МК «КарМани», возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство SKODA FABIA VIN: №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.36-38).

Согласно карточки учета транспортного среда, представленной МРЭО ГИБДД № владельцем транспортного средства «SKODA FABIA VIN: № является Солодов С.В.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 2 года.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 827 руб. 84 коп. (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 784 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов в размере 105 963 руб. 09 коп., сумма неустойки (пени) в размере 6 821 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 827 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SKODA FABIA VIN: №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021 года

Судья                                                              Горбунцова И.Л.