Решение от 14.01.2019 по делу № 2-267/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Движение" к Деревенченко Е. И., ФИО, Пешковой Д. С. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками,

у с т а н о в и л:

ООО "Движение" обратилось в суд с иском к Деревенченко Е.И., ФИО, Пешковой Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками, в обоснование иска ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором № от 29.01.2017 Деревенченко Е.И. работала в ООО "Движение" в должности директора розничной сети по г.Ростов-на-Дону. Согласно трудовому договору № от 05.12.2016 ФИО работала в ООО "Движение" в должности продавца-консультанта. Согласно трудовому договору № от 06.09.2017 Пешкова Д.С. работала в ООО "Движение" в должности продавца.

29.01.2017 между ООО "Движение" и ответчиками заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Приказом генерального директора ООО "Движение" №10 от 29.01.2017 об установлении коллективной материальной ответственности установлена полная коллективная ответственность работников, выполняющих работы по приему, хранению и отпуску продукции.

Истец указывает, что проведенной 22.04.2018 проверкой выявлена недостача вверенного ответчикам имущества на сумму 374466 руб. Истцом установлено, что недостача образовалась вследствие действий ответчиков по отпуску товара, а также по приему возврата товара, в связи с чем ООО "Движение" подано заявление в органы ГУ МВД о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков по ст. 159 УК РФ.

Ответчики добровольно возместить причиненный ущерб отказались. При увольнении с ответчиков в счет возмещения материального ущерба частично удержана сумма в 10219 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения трудового законодательства, ООО «Движение» подан настоящий иск о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме 364247 руб. солидарно.

Представитель истца ООО "Движение" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Кроме того, представителю истца неоднократно предоставлялась Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону возможность участвовать в судебных заседаниях посредством использования видеоконференц-связи через Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга, которая по техническим причинам не была ими использована. Учитывая, что обязанность суда по извещению стороны, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Деревенченко Е.И. и Пешкова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что инвентаризация проведена с нарушением трудового законодательства, проводилась не членами созданной приказом директора комиссией, а региональным менеджером. В обоснование своих возражений Пешкова Д.С. представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно трудовому договору № от 29.01.2017 Деревенченко Е.И. работала в ООО "Движение" в должности директора розничной сети по г.Ростов-на-Дону. Согласно трудовому договору № от 05.12.2016 ФИО работала в ООО "Движение" в должности продавца-консультанта. Согласно трудовому договору № от 06.09.2017 Пешкова Д.С. работает в ООО "Движение" в должности продавца.

29.01.2017 года между ООО "Движение" и Деревенченко Е.И. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ФИО указанный договор подписан 01.02.2017. Кроме указанных ответчиков договор о полной материальной ответственности подписан другими работниками ООО «Движение»: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 8-12).

Приказом генерального директора ООО "Движение" №10 от 29.01.2017 года об установлении коллективной материальной ответственности установлена полная коллективная материальна ответственность работников, выполняющих работы по приему, хранению и отпуску продукции. В соответствии с указанным приказом в состав коллектива включены работники ТЦ «МЕГА», расположенного в РО, г.Аксай. ФИО, ФИО, Пешкова Д.С., ФИО, продавцы-консультанты ознакомлены с данным приказом, о чем расписались в нем (л.д. 14).

Приказом № от 10.04.2018 генерального директора ООО «Движение» «О поведении плановой инвентаризации» принято решение провести плановую инвентаризацию товарно-материальных ценностей и денежных средств магазина «Буду Мамой» по адресу: <...>, ТЦ «МЕГА».

Для проведения инвентаризации назначена комиссия в составе: председателя: генерального директора ООО «Движение» ФИО, члены комиссии: гл. бухгалтер ООО «Движение» ФИО, директор магазина Деревенченко Е.И. Также в приказе указано на проведение инвентаризации с участием продавцов-консультантов: ФИО, ФИО, ФИО, продавца Пешковой Д.С.(л.д. 28).

В материалы дела истцом представлена расписка за подписью Деревенченко Е.И., ФИО, ФИО следующего содержания, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы о ТМЦ сданы в бухгалтерию и все ТМЦ, поступившие в мою (нашу) ответственность оприходованы и находятся в месте проведения инвентаризации. Далее в расписке указано, что на основании приказа/распоряжения № 32 от 10.04.2018 произведено снятие фактических остатков ценностей, числящихся на счете № № по состоянию на 22 апреля 2018 года. Инвентаризация начата 22 апреля 2018 года и окончена 22 апреля 2018 года (л.д. 22).

Ответчиком представлена инвентаризационная опись ТМЦ (л.д. 23). А также акт инвентаризации (л.д. 24).

Как указывает истец, проведенной 22.04.2018 инвентаризацией выявлена недостача вверенного ответчикам имущества на сумму 374466 руб., в связи с чем ООО "Движение" было подано заявление в органы ГУ МВД о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков по ст. 159 УК РФ.

Приказом № 36 от 25 апреля 2018 года по итогам проведенной инвентаризации МТЦ от 22 апреля 2018 года в магазине «Буду Мамой» по указанному выше адресу была установлена материальная ответственность в пределах средней месячной заработной платы Деревенченко Е.И. в сумме 40879,00 руб., ФИО – 11471,00 руб.

При увольнении с ответчиков материальный ущерб удержан в сумме 10219 руб., так как сумма причиненного ими ущерба превышала их средний месячный заработок.

Основанием для обращения ООО "Движение" в суд послужил отказ ответчиков в возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на ООО «Движение» как работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя – ООО «Движение», противоправность действий или бездействия работников Деревенченко Е.И., ФИО, Пешковой Д.С., причинная связь между поведением ответчиков по делу и наступившим у ООО «Движение» ущербом, вина ответчиков в причинении ущерба работодателю, размер причиненного ущерба, наличие оснований для привлечения ответчиков к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Разрешая настоящие исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия или получения ответчиками товарно-материальных ценностей по товарным накладным и не обеспечения ими сохранности полученных по документам товарно-материальных ценностей. Представленный истцом в материалы дела акт инвентаризации от 22 апреля 2018 года, подписанный генеральным директором и главным бухгалтером без приложения товарных накладных, не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений, по мнению суда, ответчиком не соблюдены процедура и порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине "Буду Мамой" как обстоятельство, имеющее значение для установления наличия реального ущерба у истца и размера этого ущерба, поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Кроме того, судом установлено, что инвентаризация проведена не членами комиссии, назначенной приказом № от 10 апреля 2018 года, а региональным менеджером ФИО

Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО

По факту выявленного ущерба у ответчиков не были истребованы письменные объяснения, что в силу трудового законодательства является обязательным для установления причины возникновения ущерба.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Таких актов истцом также не представлено.

Ввиду изложенного суд полагает не установленным сам факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине "Буду Мамой».

С учетом приведенного выше доводы истца о получении ответчиками товарно-материальных ценностей под отчет по разовым документам и что ответчики не обеспечили их сохранность, в связи с чем с них подлежит взысканию материальный ущерб, размер которого подтвержден актом ревизии от 22 апреля 2018 года, нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, за какой период образовалась недостача, причины ее образования, реальный размер ущерба, вину ответчиков в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом, истцовой стороной представлено не было.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в размере 374466 руб., работодателем также не была установлена степень вины работников в причинении материального ущерба.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ООО "Движение" о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: