Решение по делу № 2-556/2024 от 15.04.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка                     17 июля 2024 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённый распиской.

Также ДД.ММ.ГГГГ заемщик составил расписку, что в целях обеспечения займа, ФИО2 передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет красный (далее – автомобиль <данные изъяты>).

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 350 000 рублей, государственную пошлину 6 700 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> в пользу ФИО1 в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в без её участия, с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно указанным абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривался факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в размере 350 000 руб.

При заключении договора займа по правилам статьи 808 Гражданского кодекса в письменной форме, факт возврата денежных средств может быть подтверждён только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса. Между тем ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 350 000 рублей в срок установленный договором займа.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств возврата их заёмщиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 350 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по займу ФИО2 отдает в залог, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, в случае неисполнения договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца.

Согласно карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляет 340 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, обязанности заемщика по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку между сторонами возник спор и исполнение неисполненных обязательств по указанному договору, реализация заложенного автомобиля будет осуществляется на основании решения суда, то в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, то, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб., уплаченная при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, государственную пошлину 6 700 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов на автомобиль - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет красный.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                 Т.В. Баскакова