Решение по делу № 33-21118/2014 от 12.09.2014

Судья: Спиридонова В.В. Дело № 33-21118/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2014 года частную жалобу СНТ «Текстильщик» на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года об отказе в возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ивантеевского городского суда от 24.12.2013 года суд обязал Ткачеву Т.Н. предоставить уставные документы и документы по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Текстильщик» Палухиной Н.А., удовлетворении исковых требований к МИФНС №3 по Московской области, Союзу Садоводов об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, предоставить документы - отказано, с Ткачевой Т.Н. в пользу СНТ «Текстильщик» взысканы расходы на представителя в размере 32200 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Ткачевой Т.Н. к Палухиной Н.А., Горло М.Ф. об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Текстильщик» от 11.06.2012 года отказано.

Дополнительным решением Ивантеевского городского суда от 22.04.2014 года суд решил считать истцом по делу СНТ «Текстильщик» (в лице председателя Палухиной Н.А.) по иску к Ткачевой Т.Н., МИФНС №3 по Московской области. Союзу Садоводов об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, предоставить документы, и по встречным исковым требованиям Ткачевой Т.Н. к СНТ «Текстильщик» о признании протокола и решения общего собрания членов СНТ недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.07.2014 года указанные судебные решения оставлены без изменения, а апелляционные жалобы СНТ «Текстильщик» и Ткачевой Т.Н. –оставлены без удовлетворения.

СНТ «Текстильщик» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 58250 рублей.

В судебном заседании представители СНТ «Текстильщик» требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Ткачева Т.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года в удовлетворении заявления СНТ «Текстильщик» оказано.

В частной жалобе СНТ «Текстильщик» просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (п. 2 ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в пользу стороны, выигравшей дело, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Отказывая в удовлетворении заявления СНТ «Текстильщик» о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано.

Судебная коллегия не соглашается данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 между СНТ «Текстильщик» и ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита», в лице генерального директора Родякина В.В., был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов товарищества в Московском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ивантеевского городского суда по гражданскому делу №2-489/2013 (л.д.4).

Во исполнение взятых на себя обязательств подоговору по квитанции от 31.01.2014года представителем товарищества в счет оплаты была внесена сумма в размере 25000 руб. (л.д.6).

19.02.2014 была подана апелляционная жалоба СНТ «Текстильщик» на постановленное по делу решение суда от 24.12.2013года.

25.02.2014 в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Ткачевой Т.Н. на решение суда от 24.12.2013года.

19.03.2014года между СНТ «Текстильщик» и ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» заключено дополнительное соглашение к договору от 23.01.2014года, в связи с существенным увеличением объема оказываемых услуг (л.д.5).

Во исполнение дополнительного соглашение СНТ «Текстильщик» произвела оплату в адрес ООО «Консалтинговое бюро «Судебная защита» на общую сумму 30000руб. (л.д.7-9).

Из материалов гражданского дела №2-489/2013 следует, что представитель СНТ «Текстильщик» Родякин В.В. принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 17.03.2014 и 31.03.2014года, по результатам последнего заседания с учетом доводов апелляционной жалобы СНТ «Текстильщик» дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, поскольку в вводной и резолютивной частях решении суда указан истец Палухина Н.А. вместо СНТ «Текстильщик» (гр.дело №2-489/2013 т.3 л.д.124-125).

24.03.2014 в адрес Мосолбсуда поступили письменные возражения от СНТ «Текстильщик», подписанные Родякиным В.В., на апелляционную жалобу Ткачевой Т.Н. (гр.дело №2-489/2013 т.3 л.д.129-140).

Дополнительным решением Ивантеевского городского суда от 22.04.2014 года суд решил считать истцом по делу СНТ «Текстильщик» (в лице председателя Палухиной Н.А.) по иску к Ткачевой Т.Н., МИФНС №3 по Московской области. Союзу Садоводов об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, предоставить документы, и по встречным исковым требованиям Ткачевой Татьяны Николаевны к СНТ «Текстильщик» о признании протокола и решения общего собрания членов СНТ недействительными.

21.05.2014 в адрес суда первой инстанции поступила дополнительная апелляционная жалоба Ткачевой Т.Н. на решение суда от 24.12.2013года и дополнительное решение от 22.04.2014 (гр.дело №2-489/2013 т.3 л.д. 180-186).

Представитель СНТ «Текстильщик» Родякин В.В. принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 18.06.2014, 09.07.2014.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.07.2014 года решение суда от 24.12.2013года и дополнительное решение от 22.04.2014 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы СНТ «Текстильщик» и Ткачевой Т.Н. оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что представитель СНТ «Текстильщик» в рамках заключенных соглашений оказывал юридические услуги товариществу и по апелляционным жалобам Ткачевой Т.Н., в удовлетворении которых было отказано.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие размера вознаграждения за каждое процессуальное действие в соглашении об оказании юридических услуг не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов на основании ст.100 ГПК РФ.

В данном случае, с учетом принципа разумности, категории и сложности настоящего дела, действий, совершенных представителем по представлению интересов СНТ «Текстильщик» при рассмотрении апелляционных жалоб, судебная коллегия определяет к взыскания с Ткачевой Т.Н. в пользу затраты СНТ «Текстильщик» на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

СНТ «Текстильщик» определение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не обжаловало, в связи с чем определение суда в указанной части в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не являлось предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ивантеевского городского суда Московской области от 07 августа 2014 года отменить в части отказа во взыскании расходов на представителя,

разрешить вопрос по существу:

взыскать с Ткачевой Т.Н. в пользу СНТ «Текстильщик» расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000руб.,

в остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: