Решение по делу № 33-6191/2022 от 06.06.2022

Судья: Шлыкова О.А.

Докладчик: Акинина Е.В.            Дело № 33-6191/2022 (13-581/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» июля 2022 года                                                                г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Андрейчикова Сергея Леонидовича, Андрейчиковой Любови Леонидовны, Павленя Натальи Сергеевны на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 20 апреля 2022 года

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу о замене взыскателя по исполнительному документу на правопреемника по делу по иску Андрейчикова Леонида Федоровича к Павленя Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2020 исковые требования Андрейчикова Л.Ф. к Павленя Н.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.07.2021 указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

22.03.2022 от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу (далее – ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФФСП по Кемеровской области -Кузбассу) поступило заявление о замене взыскателя на правопреемников по тем основаниям, что взыскатель Андрейчиков Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками после его смерти являются Протас Л.С., Андрейчикова Л.Л., Андрейчиков С.Л., которые приняли наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и которые имеют право на взыскание долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Заявитель просил произвести замену взыскателя Андрейчикова Л.Ф. по исполнительному документу № от 12.08.2021 на правопреемников: Протас Л.С., Андрейчикову Л.Л., Андрейчикова С.Л.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2022 года постановлено произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-581/2020 по иску Андрейчикова Л.Ф. к Павленя Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, заменив взыскателя Андрейчикова Л.Ф. по исполнительному документу № от 12.08.2021 на его правопреемников - Протас Л.С., Андрейчикову Л.Л., Андрейчикова С.Л.

В частной жалобе Андрейчиков С.Л., Андрейчикова Л.Л., Павленя Н.С. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время в Центральном районном суде г.Новокузнецка имеется заявление Андрейчикова С.Л., Андрейчиковой Л.Л. к Протас Л.С. о признании завещания недействительным, а также до настоящего времени нотариусом не определены доли в наследуемом имуществе и отсутствуют свидетельства о праве на наследство, то есть фактически круг наследников не определён.

Относительно доводов частной жалобы Протас Л.С. принесены возражения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что правоотношение, по поводу которого возник спор, является имущественным, не связанным неразрывно с личностью наследодателя, в связи с чем допускает правопреемство.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям, и соответствует установленным обстоятельствам по делу.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Предметом рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве является установление судом факта правопреемства в материальных правоотношениях, в настоящем случае в порядке наследования.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из положений статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 16.12.2020, дополнительным решением от 12.05.2021 исковые требования Андрейчикова Л.Ф. к Павленя Н.С., Андрейчикову Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с Павленя Н.С, в пользу и Андрейчикова Л.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей (т.2 л.д.15-22, 96-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.07.2021 указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (т.1 л.д.123-134).

По делу выдан исполнительный лист, №, 30.08.2021 возбуждено исполнительное производство № (т.2 л.д.152-153, 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ Андрейчиков Л.Ф. умер (т.2 л.д.156).

Из ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области от 12.10.2021 следует, что в производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего Андрейчикова Л.Ф. Наследниками, принявшими наследство, являются: Протас Л.С., которая 22.09.2021 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию; дочь Андрейчикова Л.Л.; сын Андрейчиков С.Л., от имени которых с заявлением о принятии наследства от 23.09.2021 обратилась Павленя Н.С. Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах, суммы неосновательного обогащения в размере 1400 000 рублей. (т.2 л.д.157-158).

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, учитывая, что права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм, взысканных по решению суда в размере 1400 000 рублей, входят в состав наследства, открывшегося после смерти Андрейчикова Л.Ф., наследниками после смерти наследодателя являются по завещанию - Протас Л.С., по закону - Андрейчикова Л.Л., Андрейчиков С.Л., принявшие наследство в связи с подачей нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменив сторону взыскателя на преемников.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время в Центральном районном суде г. Новокузнецка имеется заявление Андрейчикова С.Л., Андрейчиковой Л.Л. к Протас Л.С. о признании завещания недействительным, а также до настоящего времени нотариусом не определены доли в наследуемом имуществе и отсутствуют свидетельства о праве на наследство, то есть фактически круг наследников не определён, подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неверном толковании приведённых выше норм действующего законодательства, из которых следует, что наследники считаются принявшими наследство в случае обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следует отметить и то, что на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве завещание на имя Протас Л.С. недействительным не признано, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному документу на правопреемников, не имелось. Что касается ссылки на то, что не определены доли в наследственном имуществе, то она не может быть принята во внимание, так как такие доли могут быть определены на стадии исполнения исполнительного документа в соответствии со свидетельством о праве на наследство либо в соответствии с решением суда.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не ограничивает право наследника на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Андрейчикова Сергея Леонидовича, Андрейчиковой Любови Леонидовны, Павленя Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: