Решение по делу № 12-96/2024 от 15.03.2024

№ 12-96/2024

11RS0002-01-2024-001060-61

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                                      11 апреля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., рассмотрев жалобу администрации МО ГО «Воркута на постановление врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми К. от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации МО ГО «Воркута» юридический адресу: г. Воркута, пл. Центральная, д. 7, ИНН 1103023523, о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, (дело № 2-1715/2017; ...),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника – старшим судебным приставом ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми К. от 04.03.2024 администрация МО ГО «Воркута» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, администрация МО ГО «Воркута» в лице представителя по доверенности А. обратилось в суд с жалобой, обосновав её тем, что у администрации отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда, а также отсутствует вина в неисполнении решения.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности администрации МО ГО «Воркута» А., а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явились, ходатайств об отложении заседания не заявляли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе юридического лица администрации МО ГО «Воркута» без участия указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 на основании исполнительного документа ФС № ... выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу № 2-1715/2017 на основании судебного акта от 04.09.2017, вступившего в законную силу 05.10.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... Этим же постановлением администрации МО ГО «Воркута» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнены.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО «Воркута» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которое должником исполнено в полном объёме.

Постановлением должностного лица ОСП по г. Воркуте от <дата> администрация МО ГО «Воркута» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В последующем администрация МО ГО «Воркута» привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление от <дата>) за неисполнение решения.

В последующем должнику вновь был установлен срок для исполнения решения суда.

Из вышеизложенного следует, что администрацией МО ГО «Воркута» на протяжении длительного времени более шести лет, то есть со дня возбуждения исполнительного производства – 25.10.2017 и составления административного протокола № ... об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от <дата>, составленный в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – требования исполнительного документа не исполнены.

На основании ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для привлечения 04.03.2024 администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 рублей. Факт совершения администрацией МО ГО «Воркута» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено. Доводы жалобы о том, что представителем администрации неоднократно представлялись доказательства, подтверждающие отсутствие бездействия администрации, о части выполненных работ, отсутствие вины, не влекут отмену постановления должностного лица. Частичное исполнение решения, не может служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает фактического исполнения должником всех содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный приставом срок. Довод жалобы о неисполнении решения суда в срок в связи отсутствием должного финансирования, не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку не исключает состава вменённого административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что администрацией были предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учётом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствие объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также установлена вина должника в совершении вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более семи лет, постановление должностного лица административного органа о привлечении администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Назначенное администрации административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения. При определении вида и размера административного наказания должностное лицо установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает представитель, изменение назначенного администрации МО ГО «Воркута» вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции ч.2 ст. 15.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности соблюдены. Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения жалобы администрации не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:      Постановление врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми К. от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации МО ГО «Воркута» о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО ГО «Воркута» А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          С.В. Селезнёв