Решение по делу № 2-93/2022 (2-7301/2021;) от 26.10.2021

50RS0039-01-2021-012275-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третьему лицу о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,-

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<...>	<...>		<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В обоснование заявленных требований истец в иске указывает, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о собственности внесены в ЕГРН <дата>. за <номер>.

По результатам межевания, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровый инженер выявил пересечение фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровыми границами участка с кадастровым номером <номер> собственником которого является ФИО3. Ответчику была отправлена претензия, в которой изложена возникшая ситуация и предложение исправить ошибку во внесудебном порядке, однако она осталась без удовлетворения. Поскольку сам собственник не желает заниматься исправлением реестровой ошибки, исправить указанную реестровую ошибку в координатах участка во внесудебном порядке не представляется возможным. Выявленная ошибка в определении координат, характерных угловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером <номер>, нарушает права истца, как добросовестного собственника своего хмельного участка, в части реализации права осуществления кадастрового учета по нормам действующего законодательства, права свободного пользования, владения и распоряжения земельным участком. Поскольку сведения о характерных точках участка ответчика не соответствует его место положению на местности, что недопустимо при кадастровом учете в силу закона и реестровая ошибка подлежит безусловному исправлению.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО7 в связи со смертью на ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полоном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о собственности внесены в ЕГРН <дата> за <номер>

По результатам межевания, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровый инженер выявил пересечение фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровыми границами участка с кадастровым номером <номер> собственником которого является ФИО3.

Ответчику была отправлена претензия, в которой изложена возникшая ситуация и предложение исправить ошибку во внесудебном порядке, однако она осталась без удовлетворения.

Поскольку сам собственник не желает заниматься исправлением реестровой ошибки, исправить указанную реестровую ошибку в координатах участка во внесудебном порядке не представляется возможным.

Выявленная ошибка в определении координат, характерных угловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером <номер> нарушает права истца, как добросовестного собственника своего хмельного участка, в части реализации права осуществления кадастрового учета по нормам действующего законодательства, права свободного пользования, владения и распоряжения земельным участком.

Поскольку сведения о характерных точках участка ответчика не соответствует его место положению на местности, что недопустимо при кадастровом учете в силу закона и реестровая ошибка подлежит безусловному исправлению.

В подтверждение доводов искового заявления, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПлюс» ФИО8, согласно которому, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровый инженер выявил пересечение фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровыми границами участка с кадастровым номером <номер> собственником которого является ФИО3. Возможной причиной является реестровая ошибка в сведениях о координатах участка с кадастровым номером <номер>. (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 56).

Согласно представленной копии наследованного дела <номер> к имуществу ФИО3 нотариусом г. Москвы ФИО9, наследником принявшим наследство является сын – ФИО4.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО4.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании    иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, а также в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные    исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, третьему лицу о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибкой в сведениях в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> - в следующих координатах:

<...>	<...>		<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 января 2022 года.