Решение от 11.03.2020 по делу № 33а-2380/2020 от 06.02.2020

Дело №2а-3456/2019,                                           

33а-2380/2020

судья Крюгер М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                            11 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Чулатаевой С.Г., Никитиной Т.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Кичанова Владимира Александровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Кичанову Владимиру Александровичу о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Кичанова Владимира Александровича, дата рождения, уроженца ****, ИНН **, зарегистрированного по адресу: **** в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю транспортный налог за 2015-2017г.г. в сумме 20 850,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 67,76 руб., всего на общую сумму 20 917,76 руб. (на счет № 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК 045773001, получатель ИНН 5911000117/КПП 591101001 УФК по Пермской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), ОКТМО – 57708000, КБК транспортного налога 18210604012021000110, КБК пени по транспортному налогу 1821060401202210110.

Взыскать с Кичанова Владимира Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 827,53 руб.».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного ответчика Кичанова В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась с иском к Кичанову В.А., заявив требования о взыскании транспортного налога, в том числе: на автомобиль /марка1./ за 12 месяцев 2015 года в сумме 2269 рублей, на автомобиль /марка2./ за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 16 800 рублей, на автомобиль /марка3../ за 12 месяцев 2015 года в сумме 1781 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 67,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Кичанов В.А. является плательщиком транспортного налога, уведомлением от 03.09.2018 года № 77284183 ответчик был уведомлен о размере транспортного налога, сроке уплаты - не позднее 03.12.2018 года. Поскольку в установленный срок транспортный налог Кичановым В.А. не был оплачен, на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени за период с 04.12.2018г. по 16.12.2018г. в размере 67,76 рублей. В соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование о погашении задолженности № 32411 от 17.12.2018 года, со сроком исполнения - восемь дней со дня получения, до 23.01.2019 года. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 30.04.2019 года судебный приказ № 2а-1212/2019 от 12.04.2019 года отменен по заявлению административного ответчика. На момент подачи административного иска требование административным ответчиком не исполнено.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять в новое решение. Указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания транспортного налога в отношении указанных автомобилей, поскольку автомобиль /марка1./ и автомобиль /марка3../ были угнаны и возбуждено уголовное дело, а автомобиль /марка2./ был продан в 2015 году, новым владельцем на учет не поставлен. Поскольку при обращении ответчика в ГИБДД за снятием с учета выяснил, что установлен запрет на регистрационные действия, полагает, что его не имея возможности пользоваться транспортными средствами и снять их с учета, он не обязан платить транспортный налог.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы жалобы, указывает, что требование предъявлено в отношении трех транспортных средств, в связи с чем он не имеет возможности оплатить налог в части, в которой с ним согласен, полагает, что не имеется оснований для уплаты транспортного налога в отношении автомобиля с момента его продажи.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что Кичанов В.А. являлся плательщиком транспортного налога в отношении нескольких автомобилей в указанные в иске периоды.

Проверив представленные в материалы дела сведения об объектах налогообложения, периодах, в отношении которых подлежал исчислению транспортный налог – 2015, 2016 и 2017 годы, расчет суммы транспортного налога в отношении каждого из автомобилей, суд первой инстанции обоснованно указал на соответствие расчета суммы налога и пени требованиям действующего налогового законодательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, по погашению задолженности в виде пени, не представлено.

Установлено, что в адрес Кичанова В.А. было направлено налоговое уведомление № 77284183 от 03.09.2018 года об уплате транспортного налога на автомобиль /марка1./ за 12 месяцев 2015 года в сумме 2269 рублей, на автомобиль /марка2./ за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 16800 рублей, на автомобиль /марка3../ за 12 месяцев 2015 года в сумме 1781 рублей, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в адрес Кичанова В.А. направлено требование № 32411 от 17.12.2018 года, ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу, уплатить пени, срок исполнения требований был установлен в течение восьми дней со дня получения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края 12.04.2019 года вынесен судебный приказ № 2а-1212/2019, о взыскании транспортного налога в размере 20850 рублей, пени – 67,76 рублей, 30.04.2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, полагает неверными требования в связи с тем, что в указанные налоговые периоды не являлся владельцем транспортных средств в связи с их выбытием из его владения, по причине угона, а также в связи с продажей. Проверив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Согласно п.7 ч.2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уп░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░1./ ░ /░░░░░3../ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░ «░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 17.06.2016 ░░░░ - 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ 14.10.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2015 ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░1./ ░ /░░░░░3../ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3302 ░287░░159 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 362 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 357, 358 ░ 362). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 605) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 60.4).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2015, 2016, 2017 ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░2./, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2015, 2016, 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 11.07.2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ 24 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 03-05-06-04/12 ░ ░░ 29 ░░░░ 2013 ░░░░ № 03-05-06-04/30032), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 938 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2008 ░░░░ № 1001 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░. № 2391-░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░