Решение по делу № 2-980/2024 от 25.07.2024

11RS0016-01-2024-000962-98

Дело № 2-980/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 августа 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сергееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сергееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07.10.2013, заключенному между ответчиком и АО «...», образовавшейся за период с 06.10.2017 по 22.12.2019 в сумме 196076,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5121,53 руб., ссылаясь на переход к истцу прав кредитора на основании договора цессии от 22.12.2019 №..., неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеев Е.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в заявлении о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что пользовался кредитной картой, платежи производил в установленные договором сроки через пункты приема платежей «...», затем после окончания срока действия кредитной карты Банк отказал ему в оформлении и выдаче новой карты, сведения о размерах и сроках платежей в виде СМС-сообщений ему от Банка перестали поступать. Он произвел примерный расчет и погасил имеющуюся задолженность. Последний платеж произвел в 2014-2015 гг. Квитанции о внесении платежей он хранил в течение пяти лет, в настоящее время они утрачены (выцвели). Первоначальный кредитор с требованиями к нему в установленный законом срок не обращался. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.09.2010 между Сергеевым Е.А. и АО «...» заключен кредитный договор №... в соответствии с действующими в АО «...» - Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, тарифами по картам, Правила дистанционного банковского обслуживания.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 17246 руб. на 9 месяцев под 47,7 % годовых. Полная стоимость – 59,63 % годовых; размер ежемесячного платежа – 2507,79 руб., первого платежа – 2571,12 руб., последнего – 2493,51 руб. Размер первоначального взноса составил 3000 руб.

В соответствии с п. 15 договора кредит предоставлен на цели приобретения товаров.

В Информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, стороны согласовали размеры штрафов за нарушений сроков внесения платежей.

Согласно содержания кредитного договора заемщиком не запрещено Банку уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Банком обязательства по открытию счета, выдаче кредитной карты и предоставлению на счет денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой первая операция по расходованию кредитных средств произведена ответчиком 15.10.2013.

При этом, сведений о заключении сторонами 07.10.2013 самостоятельного кредитного договора, как о том указано в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

12.12.2019 между АО «...» и ООО «Феникс» (в настоящее время переименовано в ООО «ПКО «Феникс») заключен Договор об уступке прав (требований) №.... Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору в перечне должников значится Сергеев Е.А., заключивший с Цедентом кредитный договор №... от 07.102013, размер задолженности по которому составил 196076,34 руб., включая сумму основного долга – 116203,76 руб., проценты – 79202,58 руб., штрафы – 670 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» указывает, что в связи с заключением указанного Договора уступки прав (требований), ответчику направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 196076,34 руб. в течение 30 дней, которое ответчик не исполнил.

По расчету истца, приведенному в исковом заявлении, задолженность по вышеназванному кредитному договору образовалась за период с 06.10.2017 по 22.12.2019 и составляет 196076,34 руб., включая сумму основного долга – 116203,76 руб., проценты – 79202,58 руб., штрафы – 670 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Сергеев Е.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

На дату 07.10.2013, на которую истец ссылается как на дату заключения между сторонами кредитного договора, действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 23.07.2013.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона он вступил в силу с 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на указанную выше дату, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.)

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В соответствии сост. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства(ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2)

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк», в соответствии с которыми заключен кредитный договор, сторонами согласовано условие о возможной передаче Банком прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

Таким образом, Банк вправе был уступить права требования задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (с. 201 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора его стороны – АО «...» и Сергеев Е.А. согласовали условие о порядке и сроках внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, иных платежей, предусмотренных договором, а так же срок кредитования. Так, Порядком погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам АО «...» определен механизм определения платежного и расчетного периодов, даты и срока внесения минимального платежа, которые зависят от даты использования кредита, суммы задолженности.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, а так же срока возврата кредита и уплаты процентов при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом даты обращения истца за судебной защитой и периода ее осуществления.

В исковом заявлении истец указал период, за который образовалась задолженность, - 06.10.2017 по 22.12.2019.

Между тем, вопреки расчету истца, оснований для увеличения периода образования задолженности не имеется, поскольку истцом суду не представлены доказательства осуществления соответствующих действий по исполнению обязательств по кредитному договору именно заемщиком.

Так, из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что в период с 15.10.2013 по 20.02.2016 ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте, внесению минимальных платежей в счет погашения кредита. Последняя операция по погашению имеющейся задолженности совершена Сергеевым Е.А. 28.01.2016. Более обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял, платежи в счет погашения кредита не вносил.

Из пояснений ответчика следует, что он платежи в счет погашения спорного кредита не вносил с 2015 года.

Представленные истцом таблицы с указанием дат и сумм платежей, в отсутствие платежных документов не свидетельствует о том, что именно такой порядок погашения кредитного договора согласовывался сторонами при его заключении и имел место фактически. При таких обстоятельствах доводы истца о продления срока действия лимита кредитования по кредитному договору не подтверждены материалами дела.

Сопоставив представленный истцом расчет задолженности по договору с выпиской по счету кредитного договора, учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 28.01.2016, сведений об иных платежах, поступивших от ответчика, после указанной даты не имеется, равно как и сведений о начислении кредитных денежных средств Банком на карту клиента и их расходовании последним после 20.02.2016, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 01.03.2016, когда, согласно расчету задолженности заемщиком должен был быть внесен платеж в сумме 6593 руб. (в счет основного долга – 4899,08 руб., в счет процентов – 1693,92 руб.).

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2021 ООО «Феникс» направлено мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика спорной задолженности по кредитному договору.

31.03.2021 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми) по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеева Е.А. задолженности по кредитному договору №... от 07.10.2013 за период с 06.10.2017 по 22.12.2019 в размере 196076,34 руб., из них: сумма основного долга – 116203,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 79202,58 руб., штрафы – 670 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2560,76 руб.

Определением мирового судьи от 07.09.2021 по заявлению должника указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд в электронном виде 31.05.2024, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 01.03.2016 и на день предъявления ООО «ПКО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек. Первоначальный кредитор АО «...» не обращался за судебной защитой в течение срока исковой давности.

Суд отмечает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО «ПКО «Феникс», к которому права требования по кредитному договору перешли на основании договора уступки прав требований от 12.12.2019 не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей был вынесен вышеуказанный судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика, не является основанием для перерыва срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также с пропуском срока исковой давности, который по данным требованиям истек 13.05.2019.

В иске ООО «ПКО «Феникс» указало, что направляло в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования по кредитному договору и требование о погашении задолженности в течение 30 дней. Между тем, представленные с иском уведомление и требование не содержат даты их составления, сведений об их направлении и получения ответчиком материалы дела не содержат. Сергеевым Е.А. данное обстоятельство отрицается. В связи с чем, оснований полагать, что о предполагаемом нарушении права на получение от ответчика задолженности по кредитному договору истцу стало известно по истечении срока, указанного в требовании, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течение срока исковой давности согласно статей 202-204 Гражданского кодекса РФ по делу не установлено. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершала, не признавала ответчик долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» к Сергееву Е.А. исковых требований.

С учетом вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сергееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 07.10.2013, заключенному между Сергеевым Евгением Александровичем и АО «...», за период с 06.10.2017 по 22.12.2019 в размере 196076,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5121,53 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.