Решение по делу № 2-2479/2015 от 08.05.2015

                                                                Дело № 2-2479/2015

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

22 июля 2015 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца – Бабушкина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Петрова М.Т., 3-е лицо ПАО «Укрсиббанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с иском к Петрова М.Т., 3-е лицо АО «Укрсиббанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положению ст.420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается ст.421 ГК РФ. Договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ.)

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Петровой М.Т. и 3-им лицом ПАО «Укрсиббанк» был заключены договора банковского вклада (депозита): № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», целью которого является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Петровой М.Т. в адрес Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приобретение Истцом прав (требований) Ответчика по вкладам, открытым в Банке (далее – заявление), в котором Ответчиком утверждалось о наличии обязательств Банка перед Ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств.

Истцом, на основании Заявления и поступивших от Ответчика дополнительных документов, подтверждающих наличие и размер обязательств Банка перед Ответчиком, рассмотрено и принято решение о заключении с Ответчиком договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ДД.ММ.ГГГГ компенсации по заявлению на общую сумму <данные изъяты> гривен, что соответствовало 566 812,07 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей 07 копеек по официальному курсу гривны к рублю, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 2 Закона установлено, что Закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных Законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона учредителем Фонда является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), которое передает ему имущество, издает в отношении Фонда распорядительные акты и осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом.

Пунктом 7 статьи 4 Закона установлено, что расходы на проведение мероприятий, связанных с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам и осуществлением компенсационных выплат, включая расходы на оплату услуг организаций, привлекаемых для приема заявлений вкладчиков и осуществления компенсационных выплат, принятие мер по удовлетворению приобретенных Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом финансируются за счет имущества Фонда.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» создание и финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет денежных средств фонда обязательного страхования вкладов (далее - ФОСВ), сформированных из имущественного взноса Банка России, внесенного в ФОСВ на основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об особенностях перечисления в 2014 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2013 года». Таким образом, финансирование деятельности Фонда (в том числе на осуществление компенсационных выплат вкладчикам) осуществляется за счет денежных средств, направленных Банком России в ФОСВ.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом;

Статьей 6 Закона предусмотрено, что основаниями для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона, являются:    неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленногоструктурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или натерритории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределамиуказанных территорий.

Частью 1 статьи 8 Закона установлено, что размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из <данные изъяты> процентов суммы приобретаемых Фондом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать <данные изъяты> тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Фонд приобретает права (требования). Частью 2 названной статьи Закона определено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 7 Закона установлено, что права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Фонду со дня принятия Фондом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 7 Закона регламентировано, что решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Фонду заявления и необходимых документов.

Пунктом 5 статьи 7 Закона установлено, что при обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения передвкладчиком.

В соответствии со статьей 9 Закона компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. Во исполнение данной нормы Закона в Фонде решениями Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Порядок), устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих, в соответствии с положениями Закона приобретение Фондом прав (требований) по вкладам и осуществление компенсационных выплат вкладчикам.

Пунктом 5.2 Порядка установлено, что при обращении в Фонд (уполномоченную им организацию, уполномоченный им банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договор банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

Частью 2 статьи 8 Закона установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступил ответ от Банка №, о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> гривен. В ответе Банка также указано, что Петрова М.Т. ДД.ММ.ГГГГ получила со счета № в Банке <данные изъяты> гривен.

На момент заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истец АНО «Фонд защиты вкладчиков» не знал и не был уведомлен Ответчиком о том, что остаток на счете № составляет <данные изъяты> гривен, а не <данные изъяты> гривен, как указано Петровой М.Т. в заявлении.

На письменное требование Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика Петровой М.Т. о возврате неосновательно полученной денежной суммы - последний не ответил, денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (Ответчика) переходит к новому кредитору (Истцу) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (по состоянию на 31.07.2014).

Согласно п.1 ст. 390 ГК РФ цедент (Ответчик) отвечает перед цессионарием (Истцом) за недействительность переданного ему требования.

Согласно п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом (Ответчиком) должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки.

Следовательно, с учетом имеющегося у Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права (требования) к Банку по вкладу № в размере <данные изъяты> гривен, Ответчик передал Истцу недействительные права требования, несуществующие в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом (Ответчиком) правил, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий (Истец) вправе потребовать от цедента (Ответчика) возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Указанная позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, подтвердившем, что по смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ПС РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительность требования также является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица / потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество «неосновательное обогащение) и данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в размере выплаченной истцу компенсации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании предоставленной информации Центрального Банком Российской Федерации «О ключевой ставке банка России и других мерах Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ года, совет директоров Бака России принял решение установить с ДД.ММ.ГГГГ ключевую ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета, предоставленного истцом, которые не вызывает сомнений у суда и является обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 382,384,390,395, 1102, ГК РФ, ст.ст. 197,198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – удовлетворить.

Взыскать с Петрова М.Т., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 июля 2015 года

    Судья – подпись

    Копия верна

    Судья Нахимовского районного

    суда г. Севастополя                                                                                                               А.С. Лемешко

<данные изъяты>