Решение от 14.12.2022 по делу № 2-2364/2022 от 03.11.2022

УИД 68MS0038-01-2022-002942-48

2-2364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Чистовской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Чистовской Н. А. к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» в лице представителя по доверенности Котовой М.В. обратилось в суд с иском к Чистовской Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, из которых: 14000 – сумма займа, 4200 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15933,29 руб. - проценты за 201 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 866,71 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании государственной пошлины в размере 1250 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Чистовской Н.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере 14000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет (адрес www.zaymer.ru). Для получения займа Чистовской Н.А. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи (АСП) в соответствии со ст. 160 ГК РФ. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации заемщика. Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством смс на его номер телефона, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.

Учитывая положения п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом снижен размер подлежащей взысканию с должника суммы до максимально возможного размере с учетом ограничений начисления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Чистовской Н.А. подано встречное исковое заявление к ООО МФК «Займер» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» просит отказать.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что никаких договоров займа истец с ООО МФК на заключала, никаких финансовых обязательств перед указанной организацией не имеет. В представленных суду документах полностью отсутствует подпись (в том числе и электронная, так как подобной подписью Чистовская Н.А. никогда не владела, соответственно, распоряжаться не могла и не может). Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Кроме того, ООО МФК злоупотребляет правом, поскольку в договоре указан срок возврата займа и процентов за его пользование – ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 18200 рублей, однако, не смотря на это, МФК продолжило начислять просроченные проценты при отсутствии с договоре такого понятия, что нарушает права Чистовской Н.А. Подавая исковое заявление, истец не предоставил доказательств совершения именно ответчиком, а не кем-то еще действий по заключению договора займа, а именно того, что именно он вошел на сайт истца с целью получения пароля, направления именно ответчику смс с кодом подтверждения простой электронной подписи, введение указанного кода именно ответчиком, то есть доказательства заключения договора займа с ответчиком. В приложенных документах отсутствуют чьи-либо подписи или оттиски печатей, что препятствует определению судом их принадлежности и делает невозможным их рассмотрение в качестве доказательств по делу ввиду отсутствия юридической силы.

Кроме того, представлены письменные возражения Чистовской Н.А., согласно которым расчет суммы займа должен составлять 19067 руб., из которых 14000 руб. – сумма основного долга, 4200 руб. – проценты за пользование займом и 867 руб. – пени за 201 день нарушения срока возврата займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области гражданское дело передано для рассмотрения в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Чистовская Н.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, доказательства наличия уважительных причин неявки не представила. В предварительном судебном заседании пояснила, что отказывается давать пояснения по делу, желает, чтобы ее интересы представляли представители по устному ходатайству Шутов А.В. и Шутов А.А.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Займер» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Чистовской Н.А. по устному ходатайству Шутов В.А. и Шутов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ООО МФК «Займер» исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и поддержали заявленные Чистовской Н.А. исковые требования. Суду пояснили, что истцом (ответчиком) ООО МФК «Займер» не представлены доказательства заключения какого-либо договора с Чистовской Н.А., поскольку в представленном договоре отсутствуют подписи сторон, не доказано, что именно Чистовская Н.А. выразила согласие на получение электронной подписи и получила денежные средства. Представленные ПАО Сбербанк сведения о перечислении на счет Чистовской Н.А. денежных средств могут свидетельствовать об ошибочном перечислении, доказательства того, что Чистовская Н.А. распорядилась перечисленными денежными средствами, отсутствуют. В данном случае может идти речь о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной денежной суммы, но не о наличии договорных отношений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей Чистовской Н.А., приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Займер» и Чистовской Н.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чистовской Н.А. на счет банковской карты (номер карты №) ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 14000 рублей.

При заключении договора займа Чистовская Н.А. в анкете указала свои данные (реквизиты банковского счета, адрес, номер телефона и электронной почты, паспортные данные, ИНН, СНИЛС и т.д.), и подтвердила свое согласие с условиями договора займа (п.14 индивидуальных условий).

Разделом 3 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» установлен порядок подачи заявления на предоставление займа, порядок рассмотрения заявления на получение займа. Согласно п. 3.1 Порядка потенциальный заемщик подает заявление на получение займа займодавцу через сайт, мобильное приложение, указывает все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике; присоединяется к условиям настоящих правил и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

При этом аналог собственноручной подписи – информация в компьютерной системе Общества, определяющая заемщика, подписывающего электронные документы на сайте, в мобильном приложении через личный кабинет. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) электронной подписи в значении п. 5 ст. 2 Закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи»

Ключ простой электронной подписи клиента - это известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи.

Кредитный договор заключен с использованием системы удаленного доступа через личный кабинет займодавца в сети «интернет».

Чистовская Н.А. направила сообщение с кодом для заключения договора выдачи кредита с использованием простой электронной подписи, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» на счет Чистовской Н.А. зачислена денежная сумма 14000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО МФК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Кроме того, по информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя Чистовской Н.А. открыт банковский счет №, и ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по зачислению на БК н/д, внесенных в других филиалах в размере 14000 рублей. Дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, номер карты - №.

Как следует из представленной выписки по счету, в дальнейшем Чистовской Н.А. совершен ряд расходных операций по карте с использованием перечисленных денежных средств, что опровергает доводы представителей Чистовской Н.А. о том, что она не распоряжалась перечисленными на ее счет денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Займер» и Чистовской Н.А. был заключен договор займа, займодавец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, при заключении оспариваемого кредитного договора произвел идентификацию клиента, зачислил на счет истца кредитные денежные средства в размере, установленном договором.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований Чистовской Н.А. о признании договора незаключенным отсутствуют.

В судебном заседании представитель Чистовской Н.А. по ходатайству Шутов В.А. заявил возражения относительно действий суда по истребованию информации о банковских счетах Чистовской Н.А., мотивированные тем, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку ходатайство об истребовании доказательств по делу сторонами не заявлялось.

Судом указанные доводы отклоняются, принимая во внимание, что в силу части 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях правильного разрешения гражданского дела процессуальный закон предоставляет суду право истребовать доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты за пользованием займом не погашены. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности, представленный представителем Чистовской Н.А., не соответствует как условиям договора, так и перечисленным нормам действующего законодательства.

Так, ко взысканию предъявлена сумма основного долга – 14000 рублей, и срочные проценты, просроченные проценты и пеня в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) - 21000 руб.

При этом определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 81-КГ17-25 и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 41-КГ18-46 для настоящего иска не имеют ни преюдициального ни правоприменительного значения, так как позиция, изложенная Верховным Судом РФ в указанных решениях, связана с правоотношениями, возникшими между микрофинансовыми организациями и заемщиками до вступления в законную силу изменений, внесенных на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ст. 3 указанного закона подпункт «б» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2020 года.

Указанные изменения ограничивает право микрофинансовой организации на начисление процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из договора займа, заключенного между ООО МФК «Займер» и ответчиком Чистовской Н.А., в условиях договора имеется ссылка на ограничения, установленные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ. Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, также составлен с соблюдением указанных требований. Основания для признания поведения займодавца недобросовестным не установлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с Чистовской Н.А. суммы долга в размере 35000 руб. отменен на основании поступивших от должника возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Чистовской Н.А. в пользу ООО МФК «Займер».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░