Решение по делу № 2-799/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

18 мая 2021года                                                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А.,с участием представителя истца ООО «Альтстрой» по доверенности Малыхиной Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» к Мардояну Эдгару Жориковичу об обращении взыскания на имущество должника,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество должника Мардояна Эдгара Жориковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(исполнительное производство №-ИП), а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Мардояна Эдгара Жориковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления полного текста решения 24.05.2021 г.

    Председательствующий                                                           С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

18 мая 2021 года                                                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца ООО «Альтстрой» по доверенности Малыхиной Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» к Мардояну Эдгару Жориковичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО «Альтстрой» обратилось с иском к Мардояну Э.Ж. в котором просит суд:обратить взыскание на имущество должника Мардояна Эдгара Жориковича, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альтстрой» по доверенности Малыхина Ж.М., иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Мардоян Э.Ж. в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.

По адресу настоящей регистрации ответчика, судом неоднократно направлены извещения о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиком заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, Электрогорский отдел судебных приставов по МО извещались, представителей не направили, об отложении не просили, возражений не представили.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мардоян Э.Ж. в пользу ООО «Альтстрой» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> ФИО7 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, согласно данным выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. у должника в собственности находиться земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Право собственности у Мардоян Э.Ж. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (основание - ДКП ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ). Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок Ответчика во внесудебном порядке отсутствуют.

По запросу Истца приставом-исполнителем представлена сводка по исполнительному производству - сведения, сформированные на основании ответов из банков, из которых следует, что у Мардоян Э.Ж. денежные средства и иное имущество отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России, согласно ответу, которого у Мардоян Э.Ж. имеются в собственности транспортные средства:

    малотоннажный автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN- № рег.знак - №

    среднетоннажный грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN- №, рег.знак - №.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно пояснениям, судебного пристава-исполнителя транспортные средства отсутствуют по адресу прописки и по адресу проживания должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>

Принятые меры не привели к исполнению исполнительного документа в полном объеме и в настоящее время за Ответчиком числится задолженность задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Альтстрой».

Таким образом, представленными судебным приставом-исполнителем документами подтверждается, что у должника/Ответчика отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку земельный участок, с кадастровым номером № расположен по адресу<адрес>, данный спор подлежит рассмотрению Павлово-Посадским городским судом Московской области.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику/ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя/истца, поскольку иных действий по погашению долга Ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «Альтстрой» об бращении взыскания на имущество должника Мардояна Э.Ж., а именно: земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу - <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м (в рамках исполнительного производства №-ИП), законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество должника Мардояна Эдгара Жориковича04.07.1982 года рождения (исполнительное производство№-ИП), а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу - <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Мардояна Эдгара Жориковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой»расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021 г.

    Председательствующий                                                           С.Е. Рякин