Решение по делу № 22-662/2019 от 27.03.2019

Дело № 22-662/2019

Судья Гурова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                18 апреля 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Голикова А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Поддубной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поддубной И.В. в интересах осужденного Голикова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства

Голикова А.В., *** года рождения, уроженца ***,

отбывающего наказание по приговору от 23 сентября 2011 года, с учетом изменений, по ч. 3 ст. 232 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

         об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного Голикова А.В. и адвоката Поддубной И.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Поддубная И.В. считает принятое решение незаконным. Указывает, что у Голикова А.В. прослеживается устойчивая тенденция к исправлению, за весь период отбывания наказания Голиков А.В. допустил 7 нарушений, имевшие место взыскания сняты и погашены. Считает, что наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ссылается, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Голикова А.В. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Тамбовской области А.П.А., находя постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сведениями о которых располагал на момент вынесения обжалуемого постановления, и дал им надлежащую оценку.

Как усматривается из представленных материалов, Голиков А.В. фактически отбывает наказание с 24 декабря 2010 года. При этом за весь период отбывания наказания он 9 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 7 дисциплинарных взысканий, последнее из которых снято 12 января 2018 года, и проведено 2 беседы воспитательного характера.

Приняты во внимание судом и иные сведения, содержащиеся в представленной на осужденного характеристике, в частности, о том, что он в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 7 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Вместе с тем с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе сведений об обстоятельствах, характере и тяжести каждого допущенного им нарушения, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Анализ поведения Голикова А.В. свидетельствует о том, что на протяжении большей части отбытого срока наказания он нарушал режим содержания, причем им неоднократно допускались однотипные по своему характеру нарушения, которые малозначительными не являются, несмотря на ранее примененные к нему меры дисциплинарного воздействия за такие же нарушения, что свидетельствует о его нежелании соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Лицом, не имеющим взысканий и соответственно положительно характеризующимся, он является непродолжительное время, по сравнению с периодом, в течение которого допускал нарушения, а именно с 12 января 2018 года.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку он основан на исследованных материалах.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение данный вывод, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2019 года в отношении Голикова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий