Решение по делу № 12-162/2021 от 29.03.2021

Дело № 12-162/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

без участи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Целярицкой М.А.,

и ее представителя Гаспаряна С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Целярицкой Марии Александровны – Гаспаряна С.Г. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.09.2020 г. и решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. от 29.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Целярицкой Марины Александровны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 16.09.2020 г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Целярицкая М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что она 15.09.2020 г. в 14:02:51 по адресу автодорога М-2 «Крым», с 81км+457м по 92км+980м из Москвы, Московская область, управляя транспортным средством марки Опель Инсигния НВ, государственный регистрационный <номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением Целярицкой М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. от 29.10.2020 г. постановление <номер> от 16.09.2020 г. в отношении Целярицкой М.А. оставлено без изменения.

Представитель Целярицкой М.А. – Гаспарян С.Г. обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2020 г., мотивируя свои требования тем, что должностным лицом не установлено время и место совершения административного правонарушения, указана средняя скорость движения транспортного средства, что не предусмотрено действующим законодательством.

Целярицкая М.А. и её представитель Гаспарян С.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление от 16.09.2020 г. и решение от 29.10.2020 г. по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В постановлении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К. от 16.09.2020г. временем совершения административного правонарушения указано – 14:02:51, местом совершения правонарушения - участок автодороги М-2 «Крым» с 81 км + 457 м по 92 км + 980 м, из Москвы, Московская область.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от 16.09.2020 г. и решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. от 29.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Целярицкой Марины Александровны.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя Целярицкой Марии Александровны – Гаспаряна С.Г. удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков