Решение по делу № 2-943/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-943/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Александра Петровича к Полякову Юрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Вальковская, <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомобилем «КИА Сид», принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с автомобилем истца – «Фольксваген Транспортер Т5», принадлежащим на праве собственности Крюкову А.П.

Транспортное средство «Фольксваген Транспортер Т5», государственный регистрационный знак М789СМ190, принадлежащее Крюкову А.П. в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Полякова Ю.В., управлявшего транспортным средством «КИА Сид»», государственный регистрационный знак № была застрахована в СК «Альфа Страхование».

Для возмещения причиненного ущерба истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, которой была произведена выплата в размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению Агентства оценки «АЛЭКС» размер подлежащей возмещению компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 831800 руб.

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 131300 руб.

Рыночная стоимость ТС принимается, как разница между рыночной стоимостью годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 630400 руб.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, была выплачена страховой компанией «Альфа Страхования» полностью в максимально предусмотренном законом размере и составила 400000 руб.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, владелец источника повышенной опасности Поляков Ю.В. должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 230400 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 230400 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы автотранспортного средства в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 руб., а также компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец Крюков А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Поляков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. Поляков Ю.В., управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, следуя по <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, погодные и метеорологические условия, и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крюкова А.П.

Определением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1, ст. 24,5, ч. 5, ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами административного дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полякова Ю.В. нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик причинителя вреда, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО", обязан произвести потерпевшему страховую выплату, исчисленную по правилам главы 59 ГК РФ, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующаей на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", ст. ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб. на одно лицо.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, перечисленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что СК «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение Крюкову А.П. в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Агентства оценки «АЛЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сумма затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 831800 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 131300 руб., рыночная стоимость автомобиля – 761700 руб., в связи с чем, разница между рыночной стоимостью автомобиля Ии годными остатками составляет 630400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № и выплаченным СК «Альфа Страхование» страховым возмещением в размере 230400 руб. (761700-131300).

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Крюков А.П., заявляя требование о компенсации морального вреда, не представил суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.

В этой связи суд полагает, что законные основания для удовлетворения требований о взыскании морального вреда отсутствуют.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5504 руб. и расходы в счет оплаты стоимости произведенной независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Крюкова Александра Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Юрия Викторовича в пользу Крюкова Александра Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 230400 (двести тридцать тысяч четыреста) руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы автотранспортного средства в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 (пять тысяч пятьсот четыре) руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья             Ю.С.Давыдова