Решение по делу № 12-117/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-117/2022

УИД № 59RS0005-01-2022-000439-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                   16 марта 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев жалобу ИП Евдокимова Вадима Владимировича на постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ИП Евдокимова Вадима Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 14.12.2021 ИП Евдокимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 15.11.2021 в 14-30 час. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом, выявлен факт размещения некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, вид объекта «павильон», не соответствующий цветовому оформлению фасада и (или) требованиям к материалам его отделки, утвержденных Правилами благоустройства территории города Перми № от 15.12.2020, а именно п. 9.4.4, 9.4.4.1, 9.4.4.3, 9.4.4.4.

За данное правонарушение ИП Евдокимов В.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Евдокимовым В.В. подана жалоба с требованием о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что нестационарный торговый объект был возведен в 2017 году, данный объект рассматривается как ранее установленный, то есть до введения требований к его внешнему виду, которые якобы нарушены. Законом не предусмотрено проектирование (составление графических документов) в отношении существующих объектов. Примененная административным органом норма не может применяться в отношении ранее установленных НТО. Отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, нарушен порядок привлечения к ответственности, составлено несколько протоколов и постановлений в отношении одного и того же нарушения. Существо нарушения, в чем конкретно оно выражено, не указано, каким образом административный орган определил вменяемое несоответствие – непонятно.

В судебное заседание Евдокимов В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется обратное почтовое уведомление о получении извещения 25.02.2021, представил ходатайство о приостановлении производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения Пермским краевым судом дела № 3а-19/2022, в рамках которого оспаривается законность положений ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах КоАП РФ, которые не предусматривают оснований для приостановления производства по делу об административном правонарушении, в том числе, до рассмотрения другого дела в каком-либо порядке.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дел в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида) (далее - графический документ).

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Пунктом 9.4.4 установлены требования к Нестационарным объектам.

Согласно п. 9.4.4.1, проектирование Нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами. Размещение Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида Нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил;

В соответствии с п.п. 9.4.4.3, 9.4.4.4 требования к типовым проектам Нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам; нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида не должны нарушать архитектурный облик сложившейся застройки соответствующей территории города Перми и размещаются:

на территориях набережных, пляжей,

на территориях объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение Нестационарных объектов в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми,

в границах достопримечательных мест, зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение Нестационарных объектов не запрещено.

Нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида размещаются на земельных участках, включенных в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, с видом разрешенного использования, допускающим размещение таких Нестационарных объектов.

Размеры Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида (длина, ширина, высота) не должны быть менее или более чем на 10% установленных Правилами размеров типовых проектов Нестационарных объектов.

Размещение Нестационарного объекта по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида осуществляется при согласовании колерного паспорта Нестационарного объекта. Форма колерного паспорта Нестационарного объекта, порядок и критерии согласования устанавливаются правовым актом администрации города Перми;

данных Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к минимальному количеству доказательств по делу об административном правонарушении для данной категории дел не установлены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.11.2021 в 14-30 час. начальником сектора потребительского рынка администрации Мотовилихинского района г. Перми и главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Мотовилихинского района г. Перми была обследована территория земельного участка по адресу: <адрес>.

В результате обследования выявлено размещение киоска «Ильинский хлеб», который не соответствует требованиям Правил благоустройства города Перми, а именно п. 9.4.4, что зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми от 15.11.2021.ИП Евдокимов В.В. является субарендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка (<адрес>), кадастровый № от 20.09.2017, заключенного с ООО «Рантье Интернешнл».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 02.12.2021 в отношении ИП Евдокимова В.В. протокола № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, и вынесения административной комиссией обжалуемого постановления.

Признавая ИП Евдокимова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, коллегиальный орган исходил из того, что в нарушение требований п. 9.4.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, ИП Евдокимов В.В. разместил некапитальное нестационарное строение, сооружение с нарушением требований законодательства, а именно, требованиям Правил благоустройства. При этом его вина, как указано в постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2021, актом планового (рейдового) осмотра, фототаблицей.

С данным выводом административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК наступает за размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида) (далее - графический документ).

В рассматриваемом случае, исходя из объективной стороны, изложенный в постановлении правовой смысл правонарушения, совершенного ИП Евдокимовым В.В., заключается в нарушении Правил благоустройства территории.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя, относительного того, что административным органом не конкретизировано существо вменяемого правонарушения.

В обжалуемом постановлении административной комиссии процитированы нормы п.п. 9.4.4, 9.4.4.1, 9.4.4.3, 9.4.4.4 Правил благоустройства территории города Перми, указано, что данные нормы ИП Евдокимовым В.В. были нарушены, при этом, в чем именно заключается нарушение, не указывается.

Ссылка на нарушение цветового оформления фасада и (или) требованиям к материалам его отделки, - не может являться доказательством вины привлекаемого лица в совершенном правонарушении, поскольку должностным лицом не раскрыто то, какой материал отделки используется привлекаемым лицом, какой должен быть использован в соответствии с требованиями законодательства, аналогично в отношении цветового оформления.

Следует отметить, что имеющиеся в административном материале доказательства, в том числе фотоматериалы, не позволяют суду дать оценку вменяемому ИП Евдокимову В.В. нарушению, поскольку представлены в черно-белом виде.

В акте планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района города Перми от 15.11.2021 также не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, в чем конкретно выразилось нарушение Правил благоустройства территории города Перми, в чем несоответствие нестационарного объекта ИП Евдокимова В.В. указанным Правилам.

В представленных материалах дела (протокол об административном правонарушении, акт осмотра, постановление по делу об административном правонарушении) какие конкретные нарушения Правил благоустройства территории города Перми, а также в чем конкретно несоответствие нестационарного объекта ИП Евдокимова В.В. указанным выше Правилам, не указано, нарушения не раскрыты и не мотивированы, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом необходимо отметить, что согласно протокола об административном правонарушении сотрудниками администрации обследована территория земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в акте обследования значится земельный участок по указанному адресу за кадастровым №, ИП Евдокимов В. В. является субарендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в обжалуемом постановлении значится земельный участок за кадастровым № по <адрес>, в г. Перми. Согласно выписке ЕГРН данный земельный участок имеет кадастровой №.

Таким образом, допустимых и надлежащих доказательств совершения ИП Евдокимовым В.В. вменного ему в вину правонарушения в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в постановлении ссылка на нарушение ИП Евдокимовым В.В. указанных норм права является лишь правовой оценкой его действий (бездействия) при эксплуатации нестационарного объекта по договору аренды земельного участка.

    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В нарушение указанных требований в данном случае, как протокол об административном правонарушении, так и постановление должностного лица не содержат надлежащего описания события правонарушения и конкретных обстоятельств выявленного нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, приняты не были.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 14.12.2021 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Евдокимова В.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении ИП Евдокимова Вадима Владимировича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении ИП Евдокимова Вадима Владимировича, - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Долгих Ю.А.

Копия верна. Судья: