Решение по делу № 22-1749/2016 от 04.03.2016

Судья Буторина Г.В.

Дело № 22-1749-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Каменских А.Г.,

адвоката Оносова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каменских А.Г. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2016 года, которым

Каменских А.Г., родившемуся /дата/ в ****, неотбытое наказание, назначенное по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2015 года в виде 380 часов обязательных работ, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Каменских А.Г. и адвоката Оносова В.В. в поддержание доводов жалобы, а также мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каменских А.Г. осужден по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов.

Начальник филиала по Нытвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Каменских А.Г. обязательных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением суда представление удовлетворено, обязательные работы заменены Каменских А.Г. на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Каменских А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что при решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы судом не учтено наличие на его иждивении двоих малолетних детей, 2009 и 2015 года рождения, воспитанием которых занимается он. Дополнительно указал, что в связи с нахождением супруги на работе не успел подготовить необходимые документы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что Каменских А.Г. был поставлен на учет в филиал по Нытвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 9 ноября 2015 года, в этот же день ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ. 16 ноября 2015 года Каменских А.Г. было выдано направление в ООО УК «Партнер» для отбывания наказания. В соответствии с приказом № 78-к от 23 ноября 2015 года Каменских А.Г. принят на работу в ООО УК «Партнер» на должность рабочего по комплексной уборке и содержанию домовладений для отбывания обязательных работ. Однако с 23 ноября 2015 года по 5 февраля 2016 года Каменских А.Г. к работе не приступил, в связи с чем 7 декабря 2015 года, 23 декабря 2015 года и 20 января 2016 года ему были вынесены предупреждения о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Судом установлено и не отрицается самим осужденным, что Каменских А.Г., будучи предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, повторно допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что свидетельствуют о злостности уклонения Каменских А.Г. от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены назначенного ему наказания лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о наличии на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых занимается он в связи с нахождением супруги на работе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для освобождения Каменских А.Г. от ответственности за неисполнение приговора суда.

С учетом изложенного, представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и не противоречат материалам дела.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, при назначении лицу лишения свободы с отбыванием данного вида наказания в колонии-поселении судебное решение должно содержать указание о зачете осужденному в срок лишения свободы времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Данные требования закона судом при вынесении постановления не выполнены, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2016 года в отношении Каменских А.Г. изменить, указав в его резолютивной части о зачете в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования осужденного Каменских А.Г. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каменских А.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Веснина