Решение по делу № 2-9572/2023 от 19.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с распиской ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в размере 285000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 в размере 277000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора цессии ФИО2 принял на себя обязательства выплатить ФИО7 указанную сумму в течение 18 месяцев с момента заключения договора цессии.

Однако обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 277000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что как только ему перешло право требования, ответчик перестал платить. У них с ответчиком была договоренность, что он закроет кредит, а ответчик будет платить ему, в связи с чем и составили договор займа.

Также воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в судебное заседание явился. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение указал следующее.

ФИО9 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа. В сентябре 2021 года, после того, как истец погасил задолженности сына стороны договорились об уступки требований. Ответчик ничего не выплатил. Договор цессии был подписан также ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явился. С иском согласился, пояснил, что он взял кредит в АО «Тинькофф Банк» для того, чтобы погасить задолженность ответчика, а он обязался платить ему, однако он не платит.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 285000 рублей (л.д.23).

Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ч.1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что распиской, предоставленной в подлиннике подтверждаются не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1.ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении №-КГ17-36 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 в размере 277000 рублей (л.д.11-12).

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1.3 Договора цессии ФИО2 принял на себя обязательства выплатить ФИО7 указанную сумму в течение 18 месяцев с момента заключения договора цессии.

Со стороны ответчика доказательства возврата заемных денежных средств не предоставлено, расписка в подлиннике находится у кредитора – истца, тогда как согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 277000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО3 при подаче искового заявления исходя из определенной цены иска уплачена государственная пошлина в размере 5970 рублей (л.д. 13). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3616 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к