Решение по делу № 2-473/2023 от 06.10.2023

Дело 2-473/2023        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Урлаповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к Урлаповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Урлаповой ФИО7 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету кредита/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнение кредитного договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и Урлаповой ФИО8 был заключен Договор консолидации и рефинансирования задолженности №, который свидетельствует о признании долга, и согласно которому должник обязуется вносить денежные средства в счет погашения задолженности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет: 95507,37 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу-69865 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами-18106,87 руб.

Сумма задолженности по комиссии-7535,5 руб.

Сумма задолженности по штрафным санкциям -0 руб.

Задолженность на дату заключения Договора о консолидации и рефинансирования составила 72522,37 руб.

Должник с даты составления договора о консолидации и рефинансирования задолженности на расчетный счет взыскателя производил гашения в сумме 500 руб.

НАО «ПКБ», приобретя право требования, имеет права по объему равные с правами прежнего кредитора (Банка), обратившись с настоящим заявлением в суд, НАО «ПКБ» фактически воспользовалось своим право, потребовало в судебном порядке досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истец просит взыскать задолженность по долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72055,37 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Урлаповой ФИО9 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просят взыскать с Урлаповой ФИО10 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по Договору о консолидации и рефинансирования № в рамках которого рефинансирована задолженность по кредитному договору № № в размере 72022,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 руб.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Урлапова ФИО11 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Таким образом, в связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Урлапова ФИО12 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с предложением заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Сумму кредита 70000 руб. под 35 %. на срок до востребования, льготный период -56 дней. (л.д.12-13).

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитным обязательствам ОАО «Восточный Экспресс банк», в том числе по кредитному договору №, перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.19-22)

ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро» (л. д. 24).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика Урлаповой ФИО13. перед ОАО «Восточный Экспресс Банк»» составляет 95507,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 69865 руб., задолженность процентов по кредитному договору – 18106,87 руб., сумма комиссий по кредитному договору – 7535,5 руб. (л.д.22).

Согласно договору о консолидации и рефинансирования задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась на погашение задолженности на следующих условиях: общая сумма выплаты 29969,85 руб., количество платежей 27, ежемесячный платеж 1200 руб., день платежа по графику- 26 число каждого месяца (л.д.9).

В соответствии с расчётом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Урлаповой ФИО14 по основному долгу составила 72022,37 руб.( л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Урлаповой ФИО15 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73507 руб. 37 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1203 руб. (л.д.№).

Условия договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан. Договор консолидации и рефинасирования ответчик подписала, условия договора приняла, но обязательства не исполнила, в связи с чем НАО «Первое клиентское бюро» вправе заявлять требования о взыскании с Урлаповой ФИО16 задолженности в размере 72022,37 руб. Расчет истца суд признает верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361р. (л.д.5-6)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» с Урлаповой ФИО17 задолженность по договору о консолидации и рефинансирования № по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72022 руб.37 коп.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» с Урлаповой ФИО18 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2361 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-473/2023