Решение по делу № 22-4623/2016 от 04.07.2016

Судья Тетенова Е.А.

Дело №22-4623-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 2 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Изоточкина В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Изоточкина В.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2016 года, которым

Изоточкину В.С., родившемуся ** года в п.****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Изоточкина В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Изоточкин В.С. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 20 апреля 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Изоточкин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Изоточкин В.С. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что является пенсионером, с 2013 года работает в бригаде по уборке снега и трижды представлялся на поощрения, однако администрацией исправительного учреждения поощрен не был. Нарушений не допускает, погасил иск, занимается самообразованием, посещая библиотеку. Обращает внимание на свое состояние здоровья. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. В результате рассмотрения данного вопроса суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного либо отказать в удовлетворении ходатайства.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Изоточкина В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлено, что Изоточкин В.С., осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении часть наказания.

Согласно представленной на осужденного характеристики, в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю он отбывает наказание с 15 января 2013 года в обычных условиях содержания. Не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ. Посещает библиотеку, в ПУ не обучался. Посещает мероприятия воспитательного характера, но участия в них не принимает. Поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Поощрений и взысканий не имеет. Вину признает, иск на сумму 686 руб. 26 коп. погасил.

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Изоточкина В.С. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Так, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду и участие в мероприятиях, организованных с целью исправления осужденных, относятся к обязанностям осужденного и свидетельствуют о положительной динамике в поведении, однако не подтверждает полное исправление.

Выводы суда первой инстанции о том, что личность Изоточкина В.С. не утратила общественной опасности и в настоящий момент он нуждается в контроле и в дальнейшем отбытии наказания, не противоречат фактическим обстоятельствам, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам.

Доводы жалобы осужденного не могут быть признаны состоятельными, так как оснований не доверять характеристике на осужденного, составленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, не имеется. Суд первой инстанции учел все данные о личности Изоточкина В.С., на которые он ссылается в жалобе, в том числе его занятия чтением. Состояние здоровья осужденного не является основанием для условно-досрочного освобождения, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст.397 УПК РФ и ст.81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 июня 2016 года, которым осужденному Изоточкину В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: