Решение по делу № 1-403/2021 от 17.09.2021

36RS0022-01-2021-002396-43 Уг. дело №1-403/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Новая Усмань                      18 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР°

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В.,

подсудимого Овсепяна Саака Рубеновича,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № 2343 и ордер № 237/1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Овсепяна Саака Рубеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, лица без гражданства, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.02.2015 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.11.2016 по отбытии срока наказания;

2) 02.11.2017 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Воронежского областного суда приговор суда от 02.11.2017 изменен, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.10.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсепян С.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 45 минут 22.03.2021 Овсепян С.Р. находился на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, умышлено путем свободного доступа со стеллажа отдела алкогольной продукции похитил 1 бутылку водки особой «Серебряная Прохлада» торговой марки «Хортиця», объемом 0,5 литра, стоимостью 188 рублей 10 копеек, без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>», которую поместил во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего попытался покинуть помещение магазина. Однако, на кассовой зоне помещения магазина, его преступные действия стали очевидны для продавца – кассира магазина «<данные изъяты>» иного лица, которая потребовала вернуть похищенный им товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для окружающих, у Овсепяна С.Р. возник прямой умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, осуществляя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, не реагируя на требования иного лица вернуть похищенное, Овсепян С.Р. проследовал через кассовую зону магазина, не оплатив похищенный им товар, и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Овсепяна С.Р. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 188 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Овсепян С.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство Овсепяна С.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда. Материальный ущерб возмещен.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего ФИО7

Государственный обвинитель Чижова К.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядка также е судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овсепян С.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. Подсудимый Овсепян С.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Овсепяна С.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Овсепяну С.Р. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Овсепян С.Р. полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (л.д.26-27), добровольно возместил материальный ущерб, причиненный <данные изъяты>», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый Овсепян С.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкие преступления, за которые реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения целей наказания и профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Овсепяну С.Р. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Так как подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, по уголовному делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого Овсепяна С.Р. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого Овсепяна С.Р. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому Овсепяну С.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсепяна Саака Рубеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овсепяну С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного Овсепяна С.Р. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Овсепяна С.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с наклейкой «Хортиця Серебряная Прохлада», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району, уничтожить; оптический диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от 22.03.2021 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: