Решение по делу № 2-1609/2021 от 30.04.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001970-38

№ 2-1609/2021                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года     г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Ахвердяна А.А., ответчика Обручкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Эдуарда Николаевича к индивидуальному предпринимателю Обручкову Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Егоров Э.Н. обратился в суд с иском к ИП Обручкову А.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 29 апреля 2018 года, в размере 90 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2018 года между сторонами заключен договор на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами – кухонного гарнитура, по утвержденным сторонами эскизам и бланка заказа. Общая стоимость договора составила 180 000 руб. Истцом произведена предварительная оплата договора в размере 90 000 руб. 14 июня 2018 года в бланк заказа сторонами внесены изменения в эскиз, перенесена дата установки изделия – на неопределенное время, по желанию заказчика. В результате изменений стоимость изделия составила 195 150 руб. Ориентировочный срок изготовления согласно бланку заказа от 14 июня 2018 года составляет 45 дней. Пунктом 2.2. договора установлено, что если заказчик внес предварительную оплату не менее 50% от стоимости изделия, договор считается заключенным с момента подписания, а срок изготовления считается наступившим с момента оставшейся (до 50%) суммы предоплаты. 12 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной под договору суммы в размере 90 000 руб. До настоящего времени требование истца не исполнено. При этом в ходе рассмотрения спора в рамках гражданского дела №2-3191/2019 ответчик пояснял, что к изготовлению изделия не приступал, поскольку Егоровым Э.Н. не произведена доплата заказа.

Истец Егоров Э.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Ахвердян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что в силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора выполнения работ в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением условий по договору. Ответчик продолжительное время говорил, что мебель изготовлена, но фотографий мебели не показывал, предложений о доплате не поступало. Сейчас необходимость в получении мебели отпала.

Ответчик Обручков А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает, что требования истца незаконные и необоснованные. Дополнительно пояснил, что полтора года назад он звонил Егорову Э.Н., уведомлял о готовности мебели, которая хранилась на складе. Истец сообщил о финансовых затруднениях, попросил вернуть деньги, т.к. кухонный гарнитур ему стал не нужен. О готовности принять изделие Егоров Э.Н. не сообщал. Ответчик готов предоставить кухонный гарнитур после полной оплаты договора. В предыдущем судебном заседании пояснял, что кухонный гарнитур был изготовлен в августе 2018 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Сметанина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заключение, просила дело рассмотреть без ее участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года установлено, что 29 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Обручков А. Г.- исполнитель и Егоров Э. Н.- заказчик подписали договор, поименовав его договором на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами, неотъемлемыми частями которого являются эскиз и бланк заказа. По его условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность изготовить кухонный гарнитур по эскизу, утвержденному сторонами. А заказчик в соответствии с условиями договора обязуется оплатить и принять изделие в количестве, в комплектности, комплектации, оговоренных в эскизе и бланке заказа.

Стоимость изделия вместе с его доставкой и установкой в квартире, указанной заказчиком, составляет 180000 рублей, из которых последний предварительно должен заплатить денежную сумму в размере 50 % от стоимости изделия, которая на момент заключения договора составляет 90000 рублей.

В случае, если заказчик вносит предварительную оплату в меньшем, чем 50 % от стоимости изделия, размере, договор считается заключенным с момента подписания договора, но срок изготовления изделия исчисляется со дня внесения предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости изделия.

В самом тексте договора указывается, что ориентировочный срок изготовления составляет 40 рабочих дней, но в случаях, перечисленных в этой сделке, он может незначительно меняться в связи с производственной необходимостью, о чем заказчик извещается устно по телефону, либо путем оповещения по телефону СМС- сообщением.

Вместе с тем из эскиза, бланка заказа, оформленных в этот же день 29 апреля 2018 года, помимо прочего следует, и сторонами настоящего дела не оспаривается, что при изготовлении полки и экрана кухонного гарнитура используется ламинат, а ориентировочный срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней, не включающих выходные и праздничные дни. Стороны настоящего дела в договоре также предусмотрели, что исполнитель извещает заказчика о готовности изделия по телефону либо путем СМС- сообщения.

Мебель вывозится (устанавливается) только после полной оплаты изделия, в связи с чем оставшуюся неоплаченную сумму (до 100 %) заказчик вносит в кассу исполнителя не позднее чем за три дня до вывоза (установки) изделия. Само изделие устанавливается в течение 7 рабочих дней со дня его полной оплаты, а дата, время доставки предварительно оговариваются сторонами. При этом рабочими являются все дни, за исключением субботы и воскресенья, праздничных дней, и они определяются в соответствии с производственным календарем, действующим в Российской Федерации.

В день подписания указанного договора, а именно 29 апреля 2018 года Егоров Э.Н. заплатил ответчику 90000 рублей.

Однако в последующем некоторые условия договора от 29 апреля 2018 года его стороны изменили, о чем 15 июня 2018 года представители ответчика и Егоров Э.Н. внесли соответствующие записи, скрепив их своими подписями, в бланк заказа и эскиз.

В частности стороны предусмотрели, что полки и экран, имеющиеся в кухонном гарнитуре, следует изготовить из шпона, а не из ламината, что цена договора, включающая в себя доставку, установку мебели, увеличивается до 195150 рублей, из которых в качестве предварительной оплаты заказчик внес 90000 рублей. Срок изготовления изделия исчисляется в соответствии с условиями договора и ориентировочно составляет 45 рабочих дней, не включающих выходные и праздничные дни. При этом дата установки мебели по желанию заказчика переносится на неопределенное время, в связи с чем данную дату заказчик заблаговременно (за две-три недели до установки) должен согласовать с исполнителем по телефону.

После изменения условий договора, в том числе его цены, в окончательном варианте составляющей 195150 рублей, предварительную оплату в размере 50 % от новой стоимости изделия он (Егоров Э.Н.) ответчику не внес, при этом срок установки мебели перенесен по его (истца) инициативе на неопределенный срок.

Вышеприведенные обстоятельства судом повторно не устанавливаются.

12 апреля 2021 года Егоров Э.Н. направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 90 000 руб., уплаченных по договору от 29 апреля 2018 года, в связи с отказом от договора. Данное требование Егорова Э.Н. оставлено без исполнения, в связи с чем инициирован настоящий иск.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Между тем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств фактически понесенных расходов в материалы дела не представлено, при том что счета-заказы таковыми не являются, поскольку не подтверждают, что поименованные в них изделия связаны с договором от 29 апреля 2018 года, заключенным между истцом и ответчиком. На предложение суда предоставить фотографии изготовленной мебели, Обручков А.Г. указал, что кухонный гарнитур хранится на складе, заставленном мебелью, фотографии сделать не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком надлежащих доказательств фактически понесенных расходов по договору не представлено, суд считает, что денежные средства в размере 90 000 руб., внесенные истцом по договору на изготовление мебели от 29 апреля 2018 года, подлежат возврату истцу, в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет 45 000 руб.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера штрафа не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2 900 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Обручкова Александра Геннадьевича в пользу Егорова Эдуарда Николаевича денежные средства, уплаченные по договору от 29 апреля 2018 года, в размере 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Обручкова Александра Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года