Решение по делу № 33а-4708/2018 от 24.09.2018

Апелляционное дело № 33а-4708/2018 Судья Красильникова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Георгиева Э.В. о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционным жалобам административного истца Георгиева Э.В. и судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Александровой Е.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

административный иск Георгиева Э.В. удовлетворить частично;

признать постановление от 29.06.2018 об окончании исполнительного производства №№ незаконным и отменить его;

в удовлетворении административного иска Георгиева Э.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Александровой Е.Г. в рамках исполнительного производства №№ в части неперечисления денежных средств на счет взыскателя Георгиева Э.В. в сумме 188054 рубля 80 копеек, об обязании Новочебоксарского ГОСП перечислить денежные средства в сумме 188054 рубля 80 копеек в пользу Георгиева Э.В., о признании постановления от 28.06.2018 о снятии ареста с автомобиля должника Максимова Д.И. незаконным и отменить его, об обязании Новочебоксарского ГОСП наложить арест и передать арестованный автомобиль на реализацию, о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №№ до разрешения настоящего иска отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Георгиев Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, после уточнения заявив требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 29 июня 2018 года об окончании исполнительного производства №№, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП, выразившегося в неперечислении денежных средств на его счет в размере 188054 руб. 80 коп., обязании Новочебоксарского ГОСП перечислить ему денежные средства в размере 188054 руб.80 коп., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 28 июня 2018 года о снятии ареста с автомобиля должника Максимова Д.И., обязании Новочебоксарского ГОСП наложить арест и передать арестованный автомобиль на реализацию.

Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 26 января 2017 года было возобновлено исполнительное производство №№, предметом которого является взыскание с Максимова Д.И. денежной суммы по решению суда от 04 октября 1999 года, кроме того, 16 января 2018 года было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Максимова Д.И. в его пользу суммы индексации. 18 июня 2018 года ему стало известно, что задолженность Максимова Д.И. перед ним составляет 33574 руб.73 коп., однако денежные средства для того, чтобы прежняя сумма задолженности уменьшилась до такой суммы, ему не поступали. Полагает, что в связи с этим Новочебоксарский ГОСП должен перечислить ему денежную сумму в размере 188054 руб. 80 коп. Поскольку Максимовым Д.И. задолженность не погашена, считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства и прекращение исполнительных действий в отношении автомобиля Максимова Д.И.

В судебном заседании административный истец Георгиев Э.В. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что исполнительный лист по решению суда о взыскании с Максимова Д.И. и Максимовой А.Я. долга в пользу его и Георгиевой Е.Н. представил в службу судебных приставов лишь он, в связи с чем полагает неправильным зачет в счет требований по исполнительному производству суммы в 200000 руб., перечисленной Максимовым Д.И. на счет Георгиевой Е.Н., которая исполнительный лист к исполнению не предъявляла.

Судебные приставы-исполнители Александрова Е.Г. и Степанова Л.Л., представитель УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.И. просили отказать в удовлетворении административного иска, указав, что удержания и выплаты по исполнительным документам по решению суда о взыскании с Максимова Д.И. и Максимовой А.Я. долга в пользу Георгиева Э.В. и Георгиевой Е.Н. производились в Новочебоксарском ГОСП и Мариинско-Посадском РОСП по месту проживания должников Максимова Д.И. и Максимовой А.Я. С учетом всех сумм, в том числе и перечисленных 23 мая 2018 года Максимовым Д.И. на счет Георгиевой Е.Н. 200000 рублей, сумма задолженности является погашенной. Отнесение данной суммы в счет погашения долга полагали не противоречащим закону, так как право взыскания суммы долга являлось солидарным.

Представитель заинтересованного лица по делу Максимова Д.И. Завацкий В.А. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо Георгиева Е.Н. просила удовлетворить административные исковые требования Георгиева Э.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которые поданы апелляционные жалобы административным истцом Георгиевым Э.В. и судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Александровой Е.Г.

В апелляционной жалобе Георгиев Э.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его административного иска, приводит доводы о том, что суд не рассмотрел его ходатайство о приостановлении исполнительных действий, что позволило судебному приставу-исполнителю 28 июня 2018 года снять арест и вернуть автомобиль должнику, в ходе судебного разбирательства суд не предоставил возможности заинтересованному лицу Георгиевой Е.Н. привести свое мнение по делу. Полагает, что суд неправильно истолковал положение ст.326 ГК РФ, предусматривающее приоритет первого требования солидарного кредитора, суд не учел, что денежные средства должника Максимова Д.И. с октября 2017 года по май 2018 года перечислялись ему как взыскателю, однако затем перечисленные Максимовым Д.И. на арестованный счет Георгиевой Е.Н. 200000 руб. не были переданы ему, а перечислены на счет Новочебоксарского ГОСП и впоследствии возвращены Максимову Д.И. Постановления об отмене обращения на денежные средства должника Максимова Д.И. он не получал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Александрова Е.Г. просит отменить решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Указывает на то, что судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП и Мариинско-Посадского РОСП с должников Максимова Д.И. и Максимовой А.В. взыскана денежная сумма в счет требований исполнительных документов, таким образом, исполнительное производство в отношении Максимова Д.И. окончено правомерно. Наличие технической ошибки в постановлении не означает его незаконности и не нарушает прав и законных интересов Георгиева Э.В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Александровой Е.Г. и представителя УФССП России по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Георгиева Э.В., признав возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления).

Согласно пункту 1 части 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находилось сводное исполнительное производство №№, включавшее производства по исполнительным листам о взыскании с Максимова Д.И. задолженности по договору займа и процентов в пользу Георгиева Э.В. и о взыскании с Максимова Д.И. суммы индексации в пользу Георгиева Э.В., при этом первое требование основывалось на решении суда от 23 июля 1999 года о взыскании с Максимовой А.Я. и Максимова Д.И. в солидарном порядке в пользу Георгиевой Е.Н. и Георгиева Э.В. суммы задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 29 июня 2018 года со ссылкой на полное выполнение требований окончено исполнительное производство в отношении Максимова Д.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП от 30 июля 2018 года по тому же основанию окончено исполнительное производство в отношении Максимовой А.Я.

С учетом полного погашения задолженности судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП 28 июня 2018 года вынес постановление о снятии ареста с автомобиля Максимова Д.И.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП, а также из сведений о погашении суммы, являвшейся предметом взыскания с должников Максимовой А.Я. и Максимова Д.И., следует, что в составе внесенных денежных сумм учитывались и 200000 рублей, перечисленные с Максимовым Д.И. на счет Георгиевой Е.Н. 23 мая 2018 года.

Установив в ходе подробного изучения представленных доказательств обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в том, что судебный пристав-исполнитель отменил арест в отношении автомобиля Максимова Д.И., поскольку погашение суммы задолженности исключило необходимость применения мер принудительного исполнения. При этом суд правомерно указал на то, что должник Максимов Д.И. был вправе перечислить сумму долга одному из солидарных кредиторов.

Данное заключение суда соответствует положениям ст.ст.322, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка Георгиева Э.В. в апелляционной жалобе на абзац 2 пункта 1 ст.326 ГК РФ не опровергает правильности вывода суда.

Указанным положением закона установлено, что до предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Возможность выбора прекращается, как только один из кредиторов предъявил к нему иск. Между тем иск к Максимовой А.Я. и Максимову Д.И. был предъявлен не только Георгиевым Э.В., но и солидарно с ним Георгиевой Е.Н. Решение суда также было постановлено в пользу солидарных кредиторов Георгиева Э.В. и Георгиевой Е.Н. Последующее предъявление исполнительного листа только Георгиевым Э.В. не означало предъявления требования в том смысле, которые придается ему вышеприведенным положением закона.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно признал незаконным постановление от 29 июня 2018 года об окончании исполнительского производства в отношении должника Максимова Д.И. Данный вывод суд противоречит остальным выводам суда, фактически установившим, что задолженность по исполнительным документам погашена. Между тем именно исходя из этого факта суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца и отказал в административном иске в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также обязании перечислить административному истцу денежные средства и признании незаконным постановления о снятии ареста с автомобиля должника.

В ходе судебного разбирательства административный истец не отрицал, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительных производств, а также денежные средства, перечисленные на счет Георгиевой Е.Н., в общей сумме достаточны для погашения долга.

Ввиду изложенного судебная коллегия находит обоснованной апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Александровой Е.Г.

Правовых оснований для переоценки остальных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы Георгиева Э.В. о том, что суд неправомерно не рассмотрел его заявление о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №№, судебная коллегия находит обоснованным. Из содержания уточненного административного искового заявления, поданного в суд 23 июля 2018 года, усматривается, что административным истцом ходатайство о приостановлении исполнительных действий заявлялось с целью применения мер предварительной защиты по иску, следовательно, согласно части 3 ст.87 КАС РФ, суд обязан был рассмотреть его не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

Однако поскольку указанное обстоятельство на обоснованность выводов суда по существу спора не влияет, то не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года отменить в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2018 года об окончании исполнительного производства №№.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового требования Георгиева Э.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 29 июня 2018 года об окончании исполнительного производства №№ отказать.

Апелляционную жалобу административного истца Георгиева Э.В. на указанное решение суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Алексеев

Судьи: Е.Д.Смирнова

И.Н.Орлова