Решение по делу № 2-3388/2018 от 27.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        15 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Поповой С.Н.

при секретаре                                                   Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондаренко Е.Ю., Курочкиной В.В. к Минаеву М.Ю., Назаровой Н.Н., Дягтереву Е.Н., Баркову Ю.Г. Макушкину А.В. 3- е лицо: ДНП «Серебряная Подкова» о признании недействительным решения собрания Правления ДНП «Серебряная Подкова» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании компенсировать изъятую сумму, признании недействительным пп.7 п.12.14, п.12.12. Устава ДНП «Серебряная Подкова»,

у с т а н о в и л :

Истцы с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились к ответчикам с требованиями о признании недействительным решения Правления ДНП «Серебряная Подкова, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании за свой счет солидарно компенсировать изъятую из резервного фонда сумму 1 567 490 рублей, признать недействительным подп.7,п.12.14, п.12.12. Устава.(л.д. 121-124). В обосновании своих требований указали, что являются членами ДНП «Серебряная Подкова».Имизвестно,что 03.05.-ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание членов правления ДНП «Серебряная Подкова» в составе председателя Минаева М.Ю., Дягтерева Е.Н., Баркова Ю.Г., Макушкина А.В., Назаровой Н.Н., на котором приняты решения о проведении Общего годового собрания членов Партнерства и о начале строительства пешеходной дорожки. Факт проведения заседания подтверждается протоколом №.Считают проведенное заседание Правление незаконным и решения по нему принятыми с нарушением норм законодательства, а также нарущающими их права. Согласно протокола общего собрания членов ДНП «Серебряная подкова» от ДД.ММ.ГГГГ количественный состав правления определен в количестве 9 человек. На основании п.2 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНП заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. При данном составе правления собрание правомочно если присутствуют 6 членов Правления. В данном же собрании принимало участие 5 членов правления. Форма проведения заседания также не соответствует закону. По второму вопросу решения «О начале строительства дорожки от баскетбольной до детской площадки» члены Правления вышли за рамки своей компетенции, которые им предоставлены названном законом и Уставом. Создаваемая пешеходная дорожка относится к объектам инфраструктуры поселка и создается на землях общего пользования ДНП, следовательно, указанный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства. Кроме того, решение Правлением принято по использованию земель общего пользования, на которые наложен запрет судом, о чем членам Правления известно. Согласно принятому решению правления общая стоимость благоустройство составила 1 567 490 рублей. Финансирование произведено из Резервного фонда ДНП «Серебряная Подкова» Ни сметы, ни проекта дорожки не предоставлено. На основании этого незаконно списаны денежные средства. Так как заседание правления ДНП «Серебряная Подкова» проведено с нарушением требований законодательства РФ» то оно является ничтожным на основании ст. ст. 181.4.,181.5 Гражданского кодекса РФ. Оспариваемые пункты Устава противоречат п. 5.3, подп. 6 п.12.14, по. ДД.ММ.ГГГГ. и п. ДД.ММ.ГГГГ Устава.

     В судебном заседании Бондаренко Е.Ю., Курочкина В.В., их представитель Зайцев А.М. представляющий интересы по устному заявлению на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в заявлении и просили удовлетворить. Назарова Н.Н. и ее представитель Сачков А.Ю., действующий по доверенности, с заявленными требованиями не согласились по основаниям указанным в возражениях(л.д.192-195).

Макушкин А.В., его представитель Баранкин А.С., также представляющий интересы Дягтерева Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать по доводам, упомянутым в отзывах (л.д. 189-191,196-198).

       Барков Ю.Г., Минаев М.Ю. в судебном заседании также просили в удовлетворении требований истцов отказать(л.д.226, 227).

      Представитель третьего лица ДНП «Серебряная Подкова» Кораблева И.О., действующая по доверенности в удовлетворении требований просила отказать,дополнительно указала, что материальный вред ДНП не причинен. Ранее представляла возражения, в которых также просила отказать в иске (л.д.70-72).

       Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения требований Бондаренко Е.Ю., Курочкиной В.В.

Как установлено судом, 03.05.-ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ На данном заседании Правления было принято решение о проведении годового общего собрания членов Партнерства в форме личного присутствия и «о начале строительства пешеходной дорожки от баскетбольной площадки до детской площадки». Финансирование работ провести из средств Резервного фонда.(л.д.73-75).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

     Согласно ст.46 указанного Закона защите подлежат права некоммерческих объединений и их членов, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами ДНП «Серебряная подкова». Курочкина Е.Ю., кроме того, является членом Правления указанного Партнерства.

       Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным оспариваемое решениезаседания Правления ДНП «Серебряная подкова» истцы указывают, что принято оно с нарушением закона, в отсутствие кворума, по вопросу не отнесенному к их компетенции.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

На основании пунктов 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования… Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся в п. 12.11,12.13,12.14 Устава Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова»,утвержденного решением Общего собрания членов данного партнерства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12.12. названного Устава Дачного некоммерческого партнерства предусмотрено, что заседания Правления Партнерства, как правило, проводятся в форме совместного присутствия членов Правления Партнерства, в исключительных случаях для оперативности принятия решения, заседания Правления Партнерства могут проводиться в заочной форме (опросным путем).

Из материалов дела следует, что персональный состав членов ДНП «Серебряная Подкова» утвержден решением годового общего собрания членов ДНП «Серебряная Подкова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Правление избраны 7 членов : Минаев М.Ю., Назарова Н.Н., Дягтерев Е.Н., Барков Ю.Г., Макушкин А.В.,Бондаренко Д.Г., Курочкина В.В. Заседание Правления названного ДНП проводилось опросным путем. На заседание Правления 03.05.-ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № принимали участие 5 членов Правления из 7, а именно: Минаев М.Ю., Дягтерев Е.Н., Макушкин А.В., Назарова Н.Н. Барков Ю.Г., что составляет необходимый кворум (2/3). Указанными лицами протокол был подписан лично, о чем они подтвердили в судебном заседании (л.д.225). На данном заседании Правления ДНП было принято решение о проведении годового общего собрания членов Партнерства и о начале строительства пешеходной дорожки от баскетбольной до детской площадки. Финансирование работ, принято было провести из средств Резервного Фонда.

Из пояснений Курочкиной В.В. в судебном заседании следует, что о заседании Правления, на котором приняты оспариваемые решения, проводимом в заочной форме (опросным путем), в том числе 07 06.2018 года, ей было известно 205-206,223-225,227,229).При этом следует отметить, что голосование Курочкиной В.В. на указанном заседании правления, не могло повлиять на принятие указанного решения, так как в силу положений п. 2 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 12.11.,12.13 Устава ДНП принимается простым большинством от числа принимавших участие в заседании.

         Доказательств наличия нарушений допущенных ответчиками при проведении указанного заседания Правления процедуры порядка созыва, подготовки и его проведения, а также рассмотрения вопросов, не относящихся к их компетенции, установленных действующим законодательством, Уставом ДНП, истцами, не представлено.

Анализ вышеприведенных норм перечисленного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения Правления недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что оспариваемым решением заседания Правления, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Довод истцов о том, что члены Правления вышли за рамки своей компетенции при принятии решения « О начале строительства пешеходной дорожки от баскетбольной до детской площадки» судом не принимается, поскольку в соответствии с вышеуказанными требованиями, а именно ст. ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.12.14 Устава ДНП к компетенции правления относится практическое выполнение решений общих собраний, распоряжение материальными и нематериальными активами Партнерства в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

Как следует из материалов дела, ранее решением общего собрания членов ДНП «Серебряная Подкова» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одобрение использование земель общего пользования согласно плану благоустройства (вопрос 18 л.д.108,110).

Кроме того, согласно, проведенного анкетирования и голосования членов ДНП «Серебряная подкова» по созданию объектов общего пользования на территории коттеджного поселка, проводимого во исполнение решения общего собрания членов ДНП «Серебряная подкова» от ДД.ММ.ГГГГ создание» прогулочной дорожки от баскетбольной площадки до детской площадки « заняло первое место (л.д. 200-201).

Несостоятельными суд находит доводы истцов о том, что решение Правления по второму вопросу « О начале строительства пешеходной дорожки» было принято вопреки решению суда по гражданскому делу №, запретившему использования земель общего пользования для вновь создаваемых объектов инфраструктуры, поскольку предметом рассмотрения названного дела было оспаривание решения общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ в части п.8.

Согласно справки, выданной старшим следователем по особо важным делам Следственного департамента МВД России председателю Правления ДНП «Серебряная Подкова» согласие на обустройства пешеходной дорожки на подвергнутом аресте земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050214:326 по уголовному делу № было получено (л.д. 199).

Вместе с тем, следует отметить, что в силу положений п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ пешеходная дорожка - некапитальный объект и не относится к недвижимому имуществу.

Утверждения истцов о том, что расходование средств Резервного фонда на ремонт имущества общего пользования не входит в компетенцию правления Партнерства необоснованы, противоречат решению общего собрания членов ДНП «Серебряная Подкова» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что оснований для признания решения заседания Правления ДНП «Серебряная Подкова», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным перечень которых приведен в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

        Требования истцов об обязании ответчиков об обязании Минаева М.Ю., Назарову Н.Н., Дягтерева Е.Н., Баркова Ю.Г., Макушкина А.В. солидарно компенсировать изъятую сумму из резервного фонда в размере 1567490 рублей удовлетворению не подлежат.

         В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, наличие действительного вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившим вредом подлежит доказыванию истцом.

Истцы не представили никаких доказательств, что от действий ответчиков ДНП были причинены какие либо убытки.

Вместе с тем, из пояснений представителя третьего лица ДНП «Серебряная Подкова» Кораблевой И.О. следует, что строительством пешеходной дорожки ущерб ДНП не причинен. Израсходованные денежные средства не являются убытками для ДНП, поскольку направлены они были на реализацию решения общего собрания в соответствии с планом благоустройства территории, в интересах и на нужды ДНП «Серебряная Подкова». (л.д. 72, 228 ).

Показания свидетелей Сукачева С.А., (л.д.178-179), Дискина И.С. (л.д.218-220) в основу решения суда не положены, как не имеющие юридического значения по заявленным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: в том числе,организационно-правовая форма; наименование и место нахождения;предмет и цели деятельности;порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;права и обязанности такого объединения;права, обязанности и ответственность членов такого объединения;порядок установления размера членских взносов; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;состав и компетенция органов контроля такого объединения;порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения;условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;порядок изменения устава такого объединения;основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства…;

Пунктом 2consultantplus://offline/ref=CA3B40D0FE15161DCCBF01D45ED75399B50A01315F022F561A8AD8FFA9DEA566C8D80790503E36D7ECF9I статьи названного закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.1 ст. 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы в том числе:

- внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

Устав Дачного некоммерческого партнерства «Серебряная Подкова» утвержден решением Общего собрания членов указанного Партнерства ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте устава ДНП «Серебряная Подкова» содержатся оспариваемые истцами положения п.12.12., согласно которым заседания Правления Партнерства, как правило, проводятся в форме совместного присутствия членов Правления Партнерства, в исключительных случаях для оперативности принятия решения, заседания Правления Партнерства могут проводиться в заочной форме (опросным путем); пп.7 п.12.14, который к компетенции Правления Партнерства относит : распоряжение материальными и нематериальными активами Партнерства в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Исходя из вышеназванных норм права, суд находит оспариваемые положения Устава ДНП «Серебряная Подкова» не противоречащими действующему законодательству.

Между тем, заявленные истцами требования об оспаривании названных пунктов Устава не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной; признания недействительным решения собрания.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истцы заявляя указанные требования предъявляют их не к Дачному некоммерческому Партнерству «Серебряная Подкова»,а к физическим лицам, которые данный Устав не утверждали. Избрав данный способ защиты нарушенного права, истцы не доказали, какие именно их права и законные интересы нарушены ответчиками, и какое их нарушенное право будет восстановлено при избрании такового способа защиты.

Учитывая, то истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, предъявив названные требования к ненадлежащим ответчикам, то удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении заявленных требований Бондаренко Екатерине Юрьевне, Курочкиной Вере Викторовне о признании недействительным в силу ничтожности решения заседания Правления ДНП «Серебряная Подкова», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;обязании Минаева М.Ю., Назарову Н.Н., Дягтерева Е.Н., Баркова Ю.Г., Макушкина А.В. солидарно компенсировать изъятую сумму из резервного фонда в размере 1567490 рублей; признании недействительным пп.7 п.12.14, п.12.12. Устава ДНП «Серебряная Подкова» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий