Решение по делу № 33-3-8782/2022 от 18.08.2022

судья Дубровская М.Г.	дело № 33-3-8782/2022
	дело № 2-1410/2022

УИД 26RS0003-01-2022-001433-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Меньшова С.В.,
судей	Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,
с участием секретаря	Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Рубин - 2009» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени за просрочку платежей, судебные расходы,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ТСЖ «Рубин - 2009» обратилось в суд с иском, в последующем уточнив исковые требования, к ФИО25 С.И., ФИО26 А.С., в котором просило взыскать в пользу ТСЖ «Рубин-2009» с ФИО27 С.И., ФИО28 А.С. солидарно задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 242,03 рублей, пени за просрочку платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 494,92 рублей; с ФИО29 С.И. 19 502,27 рублей, из которых: задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 613,27 рублей; пени за просрочку платежей по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 889 рублей; - с ФИО30 С.И., ФИО31 А.С. солидарно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 560,37 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание будущих собственников, на котором было принято решение о создании товарищества собственников жилья в целях эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики не осуществляют оплату содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 442,03 рублей. В связи с неисполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований, подлежит начислению пеня в размере 5 494,92 рублей. На основании решения собственников, ТСЖ «Рубин - 2009» в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» был открыт специальный счет для оплаты капитального ремонта. В результате неисполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований составил 1 889 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Рубин - 2009» к ФИО21 С.И., ФИО22 А.С. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени за просрочку платежей, судебные расходы удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО23 С.И., ФИО24 А.С. солидарно 29 342,03 рублей, из которых: задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 242,03 рубля; пени за просрочку платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

В остальной части требований о взыскании пени за просрочку платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам отказано.

Взыскал с ФИО20 С.И. 17 713,27 рублей, из которых: задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 613,27 рублей; пени за просрочку платежей по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

В остальной части требований о взыскании пени за просрочку платежей по капитальному ремонту отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ «Рубин - 2009» по доверенности ФИО19 Н.А. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании пени за просрочку платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5394,92 руб. и о взыскании пени за просрочку платежей по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1789 руб., отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считает снижение размера пени до 100 руб. заниженным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиками. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось ни письменно, ни устно.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО17 С.И., ФИО18 А.С. просят решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считают его незаконным и необоснованным, просят принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Судом незаконно взыскана стоимость коммунальных услуг и пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в пользу ТСЖ «Рубин-2009» в связи с тем, что указанная организация не является ресурсоснабжающей и имеет право заключить договоры на поставку ресурса только в объемах, необходимых для благоустройства многоквартирного дома. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ переплата услуг ТСЖ за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг за содержание общего имущества ответчиками составляет 3 282 рубля 02 копейки.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Представитель истца ТСЖ «Рубин-2009», ответчики ФИО15 С.И., ФИО16 А.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как следует из п. 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а)платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 29 Правил №, расходы за содержание жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 37,40 Правил №, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО14 С.И.

ТСЖ «Рубин - 2009» принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечить коммунальными услугами, а собственники помещений обязаны своевременно вносить оплату за оказанные услуги по оказанию управление многоквартирным домом и оплату за коммунальные услуги.

Также установлено, что ответчики оплату на содержание общего имущества и коммунальных услуг осуществляют ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая с учетом частичной оплаты составила, согласно представленному расчету 29 242,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения собственников, ТСЖ «Рубин - 2009» в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» был открыт специальный счет для оплаты капитального ремонта, реквизиты счета указываются в платежных документах (счетах на оплату), выставляемых эксплуатирующей организацией всем собственникам помещений.

Установлено, что ФИО13 С.И. не осуществляет оплату капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт 17613,27 рублей.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 46, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что до настоящего момента задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени за просрочку платежей, по вышеуказанным расчетам ответчиками не погашена.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Полагая правильным произведенный истцом расчет задолженности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о снижении пени до 100 рублей по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд при рассмотрении иска пришел к выводу о снижении пени за просрочку платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период до 100 рублей и пени за просрочку платежей по капитальному ремонту до 100 рублей.

Однако судом не были в должной мере учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пени, а также компенсационная природа пени.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по договору, последствий нарушений обязательств, с ФИО9 С.И., ФИО10 А.С. в пользу ТСЖ «Рубин - 2009» подлежит взысканию солидарно пени за просрочку платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.; также с ФИО11 С.И. в пользу ТСЖ «Рубин - 2009» подлежит взысканию пени за просрочку платежей по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии задолженности, имеющейся переплате, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчики предоставленные оспариваемые услуги потребляли, с заявлением о перерасчете платы в спорный период не обращались, представленный истцом расчет задолженности не опровергли, собственный расчет не представили. В связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканной суммы пени за просрочку платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.; пени за просрочку платежей по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) солидарно в пользу ТСЖ «Рубин - 2009» (ИНН №) пени за просрочку платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Рубин - 2009» пени за просрочку платежей по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ «Рубин - 2009» по доверенности ФИО12 Н.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.

Председательствующий

Судьи