Решение по делу № 72-1354/2015 от 23.10.2015

Судья Михель А.А. Дело № 72-1354/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Ивашковой М.А. на решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Свердловской области в г. Ивделе № от 19 мая 2015 года, обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромтехцентр» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения правонарушения).

Должностным лицом установлено, что ООО «Уралпромтехцентр» привлекло к трудовой деятельности по утеплению и облицовке фасада жилого дома по ул. Трошева, д. 19 в г. Ивделе Свердловской области гражданина Кыргызстана А., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, в нарушение Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Ивашкова М.А. просит отменить состоявшееся решение суда, поскольку считает, что обстоятельства привлечения иностранного гражданина ООО «Уралпромтехцентр» к трудовой деятельности на территории Российской Федерации подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица Зенкова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, судьёй было установлено, что 20 ноября 2014 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа и ООО «Уралпромтехцентр» заключен муниципальный контракт на утепление и облицовку фасада жилого дома 19 по ул. Трошева в г. Ивделе Свердловской области. Для выполнения этих работ юридическим лицом привлекались работники, в том числе иностранные граждане.

Вместе с тем, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судья пришел к выводу, что гражданин Кыргызстана А. работы, указанные в муниципальном контракте не выполнял, в связи с чем, обоснованно отменил постановление должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств и не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам указанным в жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление и.о. начальника ОУФМС России по Свердловской области в г. Ивделе № от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтехцентр» оставить без изменений, а жалобу должностного лица Ивашковой М.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова