Решение по делу № 2-2572/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-2572/2021                                                          

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

                                                                 (заочное)

6 декабря 2021 года                                                                                  г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к Закарян Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,                               

                                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Закарян Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «Интеграл» и ответчиком Закарян Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства № в отношении автомобиля марки «Лада Гранта», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN:№.

        Согласно п.4.1 указанного договора, ответчик обязан был выплачивать ООО «Интеграл» арендную плату в размере 1100 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Закарян Е.А. расторгла договор аренды транспортного средства с ООО «Интеграл», и согласно акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства сдала вышеуказанный автомобиль.

        При передаче автомобиля было обнаружено повреждение заднего правового крыла (под замену) в размере 10 000 рублей, а также утрата товарной стоимости - в размере 5000 рублей.

        Кроме этого, Закарян Е.А. не оплатила по договору аренды 7 700 рублей.

        Общая сумма долга Закарян Е.А. истцом составляет 22 700 рублей. В связи с тем, что Закарян Е.А. не оплатила долг до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль простоял в аварийном состоянии 6 месяцев, и не мог быть передан новому арендатору. Организация выплачивает лизинговые платежи, ежемесячно в размере 18 353,47 рублей. За 6 месяцев сумма оплаты по договору лизинга составила 110 120,82 рублей.

Ответчик отказывается выплачивать долг по аренде и денежные средства в связи с повреждением автомобиля.

        В связи с тем, что денежные средства по договору аренды до настоящего времени ответчиком не выплачены, истец полагал необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 627,20 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 068 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграл» направил в адрес ответчика Закарян Е.А. претензию, в которой просил оплатить задолженность общей сумме 85 593 рубля до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения.

         Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 159 516,20 рублей, в том числе: основной долг - 22 700 рублей; лизинговые платежи - 110 121 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами -7627,20 рублей; неустойка - 19 068 рублей.

       В судебном заседании представитель истца ООО «Интеграл» - Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, приведенным в исковом заявлении, подтвердил факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства.

       Ответчик Закарян Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства, возвращено из почтового отделения связи по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

       Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

       В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

       Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграл» (арендодатель) и Закарян Евгенией Александровной (арендатор) был заключен договор (далее - Договор) аренды транспортного средства № на автомашину «Лада Гранта», 2020 год выпуска, государственный регистрационный знак: № VIN:№.

        В соответствии с п.2.1 договор аренды заключен на срок один год.

        Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль ответчику передан ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п.4.1 Договора, ответчик обязалась выплачивать ООО «Интеграл» арендную плату в размере 1100 рублей в сутки.

        Согласно п. 5.2 Договора арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Закарян Е.А. фактически расторгла договор аренды транспортного средства с ООО «Интеграл», согласно акту приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возвратила арендодателю автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак: №.

        Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при передаче автомобиля было обнаружено повреждение заднего правого крыла (под замену), в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о возмещении ущерба

в размере 10 000 рублей и утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, а также неоплаченная арендная плата в размере 7700 рублей.

        Арендатор в данном акте обязался оплатить долг в размере 22700 рублей, состоящий из вышеуказанных сумм, до ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан обеими сторонами договора.

         В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

        Обязанность ответчика по внесению арендной платы предусмотрена договором аренды. Данная обязанность ответчиком не исполнена в размере 7700 рублей, что ответчик подтвердил, подписав акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль возвращен ответчиком истцу с повреждением заднего правого крыла, что требовало замены, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возместить причиненный ущерб (в общей сумме 15000 рублей) и выплатить долг по арендной плате в размере 7700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Доказательств исполнения указанных обязательств ответчик не представил.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу вышеприведенных норм и положений ст.ст.15,1064 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 15 000 рублей, задолженности по договору аренды в размере 7700 рублей подлежит удовлетворению.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Закарян Е.А. суммы уплаченных истцом лизинговых платежей, мотивированное тем, что автомашина была повреждена ответчиком в ДТП и в течение 6 месяцев не эксплуатировалась.

        Исходя из условий договора лизинга, размера ежемесячного платежа (18 353,47 рублей), за период 6 месяцев сумма составляет 110 121 рубль.

        Истцом представлен договор лизинга №-МСК-20-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого лизингодатель - ООО «Альфамобиль» обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем - ООО «Интеграл» Поставщика в собственность Предмет Лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за оплату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях. Предметом лизинга по договору является автомобиль «Лада Гранта», 2020 года выпуска.

        Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы лизинговых платежей.

        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность арендатора возмещать расходы арендодателя по договору лизинга.

        Расходы истца по внесению лизинговых платежей в пользу третьего лица не могут рассматриваться в качестве убытков, поскольку понесены по воле самого истца в соответствии с условиями договора лизинга, заключенного с третьим лицом, и не связана с действиями (бездействием) ответчика. Требование об упущенной выгоде с предоставлением соответствующих доказательств истцом не заявлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
        В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку условиями договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Интеграл» и Закарян Е.А., не предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, оснований для применения положений ст.332 ГК РФ, не имеется, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19068 рублей не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.       

        Суд уточняет приведенный истцом расчет исковых требований, исходя из действующей в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России на сумму долга 22700 рублей:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - 25.04.2021	25	4,5	365	69,97
ДД.ММ.ГГГГ - 14.06.2021	50	5	365	155,48
ДД.ММ.ГГГГ - 25.07.2021	41	5,5	365	140,24
ДД.ММ.ГГГГ - 12.09.2021	49	6,5	365	198,08
ДД.ММ.ГГГГ - 15.09.2021	3	6,75	365	12,59

      Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 576 рубля 36 копеек.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700 рублей, сумма материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства, в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 рублей 36 копеек. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

        В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 898 рублей 29 копеек.

        Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что превышает размер госпошлины, установленной подп.1 п.1 ст.333.19 ГК РФ, тогда как, исходя из требований имущественного характера, подлежащих оценке (в размере 159516,20 руб.), следовало уплатить сумму в размере 4390,32 руб., в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1609 рублей 68 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                    р е ш и л :

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к Закарян Евгении Александровне удовлетворить частично.

         Взыскать с Закарян Евгении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700 рублей, сумму материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства, в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей 29 копеек.

         В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в части взыскания с Закарян Евгении Александровны суммы лизинговых платежей в размере 110121 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6690 рублей 85 копеек, неустойки в размере 19068 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5101 рубль 71 копейка отказать.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1609 рублей 68 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.