Решение по делу № 2-1014/2013 от 25.07.2013

К делу №2-1014/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская 31 июля 2013 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Шапран Ю.С.,

с участием истца Писарева А.Г.

ответчика Писарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писарева А.Г. к Писарева А.А. о признании договора дарения недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным в части, в котором указал, что 4.04.1998 года между ним и его сыном Писаревым А.А., являющимся ответчиком по делу, был заключен договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по <адрес>. Сделка была оформлена составлением договора дарения. В настоящее время в указанном жилом доме проживает истец со своей женой. Ответчик вступил в брак и проживает со своей семьей отдельно. В последнее время отношения между истцом и ответчиком натянутые, между ними постоянно возникают ссоры. Ответчик требует освободить жилой дом, однако, заключая договор, истец имел намерения заключить не договор дарения, а договор пожизненного содержания с иждивением и полгал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения. Также истец считал, что за ним и его женой будет сохранено право пожизненного пользования указанным имуществом, так как у истца и его жены никакого другого жилья не имеется. Таким образом, при заключении указанной сделки истец заблуждался в последствиях заключенной сделки. Истец просит признать вышеуказанный договор дарения недействительным в части дарения ответчику указанных ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал полностью, просил удовлетворить, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что истец совершил сделку под влиянием заблуждения, суд считает необходимым признать вышеуказанный договор дарения недействительным в части дарения Писаревым А.Г. Писареву А.А. ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по <адрес>.

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Писарева А.Г. к Писарева А.А. о признании договора дарения недействительным в части удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор дарения в части дарения Писаревым А.Г. Писареву А.А. ? доли жилого дома с пристройкой и ? доли земельного участка площадью 1003 кв.м., находящихся по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Писарева А.Г. /дарителем/ и Писарева А.А. /одаряемым/.

Прекратить право общей долевой собственности Писарева А.А. на ? долю жилого дома с пристройкой и ? долю земельного участка площадью 1003 кв.м., находящихся по <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья