Решение по делу № 16-6512/2020 от 03.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6512/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Ш.Е.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении А.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от 4 февраля 2020 года А.А.А. (далее по тексту – А.А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, А.А.А. подал жалобу в Красноармейский районный суд Самарской области.

Решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от 4 февраля 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Ш.Е.Н. просит отменить решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года.

А.А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражение на кассационную жалобу, в котором считает жалобу необоснованной, просит оставить без изменения решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, урегулирован статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции начальником ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Ш.Е.Н.

Согласно материалам дела, начальник ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Ш.Е.Н. не является должностным лицом, направившем дело на рассмотрение мировому судье.

Настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье и.о. начальником ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району С.С.В. (л.д. 2).

Таким образом, настоящая жалоба на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года подана начальником ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Ш.Е.Н., не имеющим в силу статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе начальника ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Ш.Е.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении А.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин