Решение от 12.12.2018 по делу № 12-108/2018 от 29.11.2018

Дело №12-108/2018

Сортавальский городской суд

Республика Карелия

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Малкиной Н.А., рассмотрев протест прокурора г. Сортавала на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия П. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кириченко Николая Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВ МВД России по Республике Карелия П. Кириченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения Кириченко Н.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <Дата обезличена> в 17 час. 30 мин., находясь в Сортавальском районе на <Адрес обезличен>, в нарушение п. 14.1 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем <Данные изъяты> Кириченко Н.В. не выполнил требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

29 ноября 2018 года прокурор города Сортавала обратился в суд с протестом на данное постановление, указав, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью К., в отношении Кириченко Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным, ссылаясь на положения п.7 ст.24.5, ст.ст. 25.11, 30.10, 30.1-30.3, 30.12 КоАП РФ, прокурор просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Карелия П. от <Дата обезличена>, производство по административному делу прекратить в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просил восстановить срок для обжалования в связи с тем, что опротестовываемое постановление поступило в прокуратуру <Дата обезличена>.

В судебном заседании прокурор Храмцова Е.Л. доводы протеста и ходатайство о восстановления срока для его подачи поддержала по указанным основаниям.

Кириченко Н.В. и инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия П. в судебном заседании не возражали против отмены постановления от <Дата обезличена> и восстановления прокурору срока для подачи протеста.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении получено прокурором города Сортавала 28.11.2018 года. Протест принесен 29.11.2018, прокурор ходатайствует о восстановлении срока принесения протеста. С учетом даты получения копии постановления, обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю, что срок принесения протеста подлежит восстановлению.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия Кириченко Н.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что <Дата обезличена> в 17 час. 30 мин., находясь в Сортавальском районе на <Адрес обезличен> не выполнил требования ПДД о необходимости уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СО ОМВД России по Сортавальскому району от 09.10.2018 в отношении Кириченко Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту того, что <Дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки <Данные изъяты> на пешехода К. В результате чего пешеходу К. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Кириченко Н.В. по ст. 12.18 КоАП РФ и по ч.1 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия П. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кириченко Н.В., подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Поданный прокурором протест является обоснованным и основан на правильном толковании положений КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░