Решение по делу № 2-1288/2013 от 23.01.2013

Судья Кучинский Е.Н. Дело № 33-13435/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.

судей Дмитриевой Е.С., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Жукове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года по делу по иску Семашко Елены Валентиновны к ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения Семашко Е.В., представителя ответчика – Шевелевой И.В.,

установила:

Семашко Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что решением комиссии по пенсионным вопросам ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа работы (25 лет). При этом ответчиком в зачет специального стажа не приняты периоды работы истицы: с 09.01.1980 г. по 16.03.1980 г. в должности старшей пионервожатой школы № 813; с 20.03.1980 г. по 01.02.1993 г. в должности председателя профкома ПТУ № 157.

Просила суд признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам, зачесть ей в специальный стаж указанные выше периоды работы и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 22.09.2009 г.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, в своей кассационной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) и п.п. 19 п. 1 ст. 27 (в действующей редакции) ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условием определяющим право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, является выслуга не менее 25 лет.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.12.2009 г. истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом ответчиком в зачет специального стажа истицы не приняты указанные выше спорные периоды работы.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что с 20.03.1980 г. она работала в должности председателя профкома ПТУ № 157 и была уволена с занимаемой должности 01.02.1993 г. С 11.01.1978 г. по 16.03.1980 г. истица работала в должности воспитателя ГПД школы № 813.

Согласно приказу № 3 от 07.01.1980 г. истица назначена временно на должность старшей пионервожатой с 09.01.1980 г.

Согласно архивной справке от 16.03.2004 г. истица, работая в ПТУ № 157, имела педагогическую нагрузку с 1986 г. по 1993 г.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований Семашко Е.В., суд первой инстанции правильно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, в соответствии с которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 в стаж дающий право на получение пенсии за выслугу лет лицам, занимающимся педагогической деятельностью, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

В соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 за педагогическим работником сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Поскольку льготный стаж Семашко Е.В., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 17 лет 05 месяцев 25 дней, что превышает 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеуказанным Постановлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период работы истицы в должности старшей пионервожатой подлежит включению в специальный стаж истицы.  

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о тождественности обязанностей старшей пионервожатой и пионервожатой.

В соответствии со ст. 110 КЗоТ РФ от 09.12.1971 г. работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, предоставляется после окончания их полномочий по выборной должности прежняя работа (должность), а при ее отсутствии другая равноценная работа (должность) на том же или, с согласия работника, на другом предприятии, в учреждении, организации.

Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж спорного периода работы в должности председателя профкома ПТУ № 157, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.121959 г. № 1397, которым было предусмотрено, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: а) выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах; б)         работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: