Решение по делу № 1-442/2019 от 06.06.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                              15 июля 2019 года

        Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кубышкина О.И., секретаря Верхолетовой А.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего слесарем котельного оборудования <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, сдал ДД.ММ.ГГГГ в орган исполняющий наказание - ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из вышел из <адрес> фабрика <адрес>, сел в автомобиль «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №, припаркованный по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа замка зажигания произвел запуск двигателя указанной автомашины, после чего начал движение. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 10 минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе проверки документов, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, при оформлении административного материала сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого он отказался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, от прохождения которого он (ФИО1) отказался.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил правильность всех обстоятельств совершения им преступления, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, и от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

        Данные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, не имеющие существенных противоречий с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

        Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также и следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного с инспектором ДПС ФИО8 несения службы на маршруте патрулирования № в городе Домодедово, вблизи <адрес> им была предпринята попытка остановить автомобиль марки «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №, движущийся со стороны <адрес> не останавливаясь продолжил движение. За управлением автомобилем находился мужчина, а рядом с ним на переднем пассажирском сиденье - женщина. Он и Рудаков незамедлительно на служебном автомобиле проследовали за вышеуказанной автомашиной. Им было хорошо видно, как водитель данной автомашины - мужчина, остановившись между домами № и № по <адрес>, возле которых они настигли данную автомашину, открыв водительскую дверь, вышел из нее. В это же время с пассажирской стороны вышла женщина, которая обошла машину и села на место водителя. Подъехав к данной автомашине и подойдя к стоящему уже с пассажирской стороны мужчине, он представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие его личность. Мужчина на это пояснил, что автомашине не его, за рулем находился не он, а его супруга. Из документов мужчина предъявил только паспорт на имя ФИО1 и представился ФИО1. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После этого они совместно с ФИО1 проследовали на патрульной автомашине к дому 1 по <адрес> и там составили в отношении данного лица протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот в салоне патрульной автомашины отказался и данный факт был зафиксирован. Затем ФИО1 было предложено пройти в наркологическом диспансера у врача-нарколога медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он ответил категорическим отказам. При проверке ФИО1 по информационным учетам было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В этой связи им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и все материалы в отношении ФИО6 были переданы в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово для дальнейшей передачи по подследственности. Обстоятельства совершения ФИО1 преступления были зафиксированы посредством видеозаписи. В ходе опроса супруги ФИО1, которая предъявила паспорт на имя ФИО7, та пояснила, что за управлением вышеуказанной автомашины марки «ХЕНДЭ Гетц», принадлежащей ее матери, находился ее супруг ФИО1, который испугавшись ответственности и учитывая, что он лишен права управления транспортными средствами, а накануне вечером употреблял спиртное, то останавливаться по требованию сотрудников ДПС не стал, а проехал дальше и затем вышел из автомашины (л.д.36-39);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО8, из которых следует, что об обстоятельствах выявления, пресечения и процессуального оформления факта совершения подсудимым инкриминированного тому преступления он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.66-69);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ее муж ФИО1 вышел на улицу из <адрес> фабрика <адрес> и направился к припаркованной возле указанного дома принадлежащей ее матери автомашине марки «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №, чтобы прогреть ее для нее, и по выходу на улицу она могла сразу сесть за руль и поехать на работу. В 08 часов 05 минут она вышла из дома и направилась к автомашине, за управлением которой находился ее супруг. Автомашина при этом находилась в готовности к движению. Подойдя к супругу, она не сказала, чтобы он пересел на пассажирское место, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 15 минут употреблял спиртное и по его поведению и разговору, а также по резкому запаху изо рта, было понятно, что он не трезв. Кроме того, ей известно, что на основании постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Она просто не стала с ним спорить, так как это бесполезно. После того, как она села на переднее пассажирское сиденье, супруг начал движение по <адрес> и возле <адрес> в 08 часов 10 минут сотрудники ОГИБДД потребовали от него остановиться. Но супруг продолжил движение и остановился только между домами № и № по <адрес> на парковке возле магазина «Магнит», после чего вышел из машины и направился к переднему пассажирскому сиденью, а она села на водительское сиденье. Однако садиться на место пассажира не стал, а остался стоять возле автомашины с пассажирской стороны. В этот момент подъехали сотрудники ОГИБДД, и по их требованию она предъявила им документы на автомашину. Затем супруг прошел с ними в патрульный автомобиль возле <адрес>, а она уехала на работу (л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре изъятого в тот же день в ходе выемки у ст. инспектора ДПС ФИО5 компакт-диска формата DVD+R «Verbatin» 4.7GBGOSpeed 16х Speedvitesse 120 min, на нем обнаружены 36 видеофайлов, согласно содержанию которых сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово проследовали именно за автомашиной марки «ХЕНДЭ Гетц», государственный регистрационный знак №, а затем, находясь в салоне патрульной автомашины, ФИО1 на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», ответил категорическим отказом, после чего отказался также пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога. Эти же обстоятельства следуют и из осмотренных определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении ФИО1 (л.д.43-60);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что дело возбуждено в отношении лишенного права управления транспортными средствами, но управлявшего вблизи <адрес> в 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ХЕНДЭ Гетц» государственный регистрационный знак № ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с его отказом от прохождения по требованию инспектора ДПС медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.,64);

- протоколом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался по требованию инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несмотря на наличие такого внешнего признака опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 65);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению, ФИО1 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого мировым судьей было вынесено вышеуказанное постановление и, соответственно, был осведомлен о привлечении его к административной ответственности (л.д. 24).

         Суд оценивает приведенные показания свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

          Суд оценивает все исследованные судом и указанные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

    Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, регистрации по месту жительства не имеет, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания, положительную характеристику с места работы.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: диск формата DVD+R «Verbatin» 4.7GBGOSpeedvitesse 120 min с 36 видеофайлами, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

        Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. считает возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

        Учитывая, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле диск формата DVD+R «Verbatin» 4.7GBGOSpeedvitesse 120 min с 36 видеофайлами, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - оставить по месту хранения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _____________________________ Ильяшенко Е.Н.