Решение по делу № 2-1189/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/15 по искуВОЛКОВОЙ Л.Н. и ВОЛКОВА А.М. кАдминистрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,       

Установил

Волковой Л.Н. на праве общей долевой собственности, /доли/ доли в праве, принадлежит 3-хкомнатная квартира, общей площадью /площадью/ кв. м, в том числе жилая /площадью/ кв. м, этаж 2, инв. №/номер/, лит. /литер/, условный кадастровый номер №/номер/, расположенная по адресу: /адрес/, на основании договора дарения /доли/ доли квартиры от /дата/ 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /номер/, выданным /дата/ 2009 г. Управление ФРС по Московской области, о чем в ЕГРП /дата/ 2009 года сделана запись в регистрации № /номер/ (л.д. 7).

Волкову А.М. на праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве, принадлежит 3-хкомнатная квартира, общей площадью /площадью/ кв. м, в том числе жилая /площадью/ кв. м, этаж 2, инв. №/номер/, лит. /литер/, условный кадастровый номер № /номер/, расположенная по адресу: /адрес/, на основании договора дарения квартиры от /дата/ 2009 года и договора дарения /доли/ доли квартиры от /дата/ 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /номер/, выданным /дата/ 2009 г. Управлением ФРС по Московской области, о чем в ЕГРП /дата/ 2009 года сделана запись в регистрации № /номер/ (л.д. 8).

/дата/ 2015 года Кудинова Г.С. в интересах Волковой Л.Н. и Волкова А.М. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведённую постройку (переоборудование, перепланировку) комнаты № /номер/ жилой квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, ссылаясь на то, что при проведении ремонта в квартире строителями было выявлено несоответствие фактической и документальной площади, в связи с чем Волковы обратились в БТИ для проведения обмера квартиры и, согласно техническому паспорту, составленному на /дата/ 2013 года, фактическая площадь квартиры составляет /площадью/ кв. м, также по сведениям БТИ от /дата/ 2013 г. в квартире была выполнена перепланировка, однако, со слов бывшего собственника квартиры, она никогда не пристраивалась, было выполнено утепление комнаты № /номер/, согласно технического плана; Волков А.М. и Волкова Л.Н., учитывая разницу площади спорной квартиры в свидетельстве о государственной регистрации права от /дата/ 2009 года, указанную в размере \площадью/ кв. м, в том числе жилой /площадью/ кв. м и фактическую площадь квартиры /площадью/ кв. м, согласно измерениям БТИ от /дата/ 2012 г., обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта наличия технической описки в документах; /дата/ 2015 года судом было вынесено определение суда по гражданскому делу № 2-94/15 об оставлении заявления без рассмотрения; из представленных документов судом при рассмотрении заявления об установлении юридического факта о наличии описки в документах, Солнечногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» и Администрацией Клинского муниципального района были предоставлены документы, в соответствии с которыми, многоквартирный дом № /номер/ по ул. /адрес/ стоит на учете с /дата/ 2000 года, при первичной инвентаризации от /дата/ 2000 года квартира № /номер/ состояла из трех помещений - /площадью/ кв. м, общей площадью жилых помещений - /площадью/ кв. м, в том числе жилая - /площадью/ кв. м; однако, при проведении инвентаризации от /дата/ 2013 года в квартире № /номер/ была выявлена перепланировка квартиры: лоджия (по плану № 11) была утеплена и переоборудована в комнату, жилая площадь которой составила /площадью/ кв. м, и переоборудовано подсобное помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в утепленную лоджию, однако разрешений на перепланировку не предъявлено, в связи с чем, в техническом паспорте на квартиру № /номер/ был поставлен соответствующий штамп, однако в экспликации площади в техническом паспорте от /дата/ 2013 г. составлено не верно; учитывая наличие указанных обстоятельств, а также, что Волкову А.М. и Волковой Л.Н. необходимо признать право собственности на произведенное переоборудование в принадлежащей им жилой квартире, они обратились в ООО «/организация/» для изготовления технического заключения, согласно которому, отступления от строительных норм и правил не имеются, и реконструкция квартиры выполнена в соответствии со СНИПми и Правилами.

В судебное заседание истцы и их представитель Кудинова Г.С. не явились, о рассмотрении дела они были извещены /дата/ 2015 года; от Кудиновой Г.С. /дата/ 2015 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании /дата/ 2015 года представитель истцов Кудинова Г.С. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района Московской области - Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство от /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 39).

Представитель третьего лица - Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» - Ковалев С.А. в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому, Филиал также оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 35-36).

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 222 п. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, положения части 17 статьи 51 настоящего Кодекса применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до его введения в действие.

Как указано в ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

П. 2. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Представление кадастрового плана указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано выше, у истцов имеются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы - договор дарения и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ 2009 г. на 3-х комнатную квартиру, общей площадью /площадью/ кв. м, в том числе жилая /площадью/ кв. м, этаж 2, инв. №/номер/, лит. /литер/, расположенная по адресу: /адрес/ (л.д. 7, 8).

В материалах гражданского дела № 2-94/15, предоставленного на обозрение суда, имеется технический паспорт на спорную квартиру, составленный Клинским отделом Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на /дата/ 2013 года, согласно которому, разрешение на строительство жилой комнаты № /номер/ квартиры не предъявлено (гражданское дело № 2-94/15, л.д. 28-31).

Также имеется инвентаризационная карточка многоквартирного жилого дома № /номер/ на ул. /адрес/, составленная Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на /дата/ 2009 года, и в квартире № /номер/ дома № /номер/ по ул. /адрес/ отсутствуют сведения о комнате № /номер/ в квартире (гражданское дело № 2-94/15, л.д. 34).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствиинеобходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу поправилампроцессуального законодательства.

По результатам технического заключения эксперта ООО «/организация/» Д. от /дата/ 2014 года, вновь возведённая пристройка жилой комнаты № /номер/ площадью /площадью/ кв. м. выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, нарушений строительных конструкций не выявлено, интересы третьих лиц не затронуты (л.д. 9-24).

Изложенные письменные доказательства, отсутствие возражений ответчика и третьего лица против иска, свидетельствуют о том, что сохранение этой самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать за ВОЛКОВЫМ А.М. и ВОЛКОВОЙ Л.Н. право общей долевой собственности, по /доли/ доли, в праве, за каждым, на самовольно постройку (переоборудование, перепланировку) жилой комнаты № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в жилой квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения технического учета Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» и в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: /адрес/, в графе объект права: жилая 3-х комнатная квартира, общая площадь объекта: /площадью/ кв. м, жилая площадь /площадью/ кв. м.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ