Решение по делу № 33-1557/2019 от 30.04.2019

Судья Лебедева С.В. Дело № 33-1557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Кущ Н.Г., Черемисина Е.В.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Басовой Ларисы Степановны на определение Стрежевского городского суда Томской области от 25 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

установила:

решением Стрежевского городского суда Томской области от 02.10.2018 исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Басовой Л.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены, с Басовой Л.С. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по договору кредитной карты /__/ от 07.08.2013 за период с 09.05.2016 по 31.10.2016 в размере 144751,88 рубля.

20.02.2019 ответчиком Басовой Л.С. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение, в обоснование которого указано, что срок подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине, поскольку решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, она не получала, узнала о наличии решения суда после того, как судебные приставы арестовали ее счет.

Определением суда от 25.02.2019 в удовлетворении заявления Басовой Л.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда своевременно ответчиком получено не было. С заявлением о выдаче решения ответчик обратилась только 19.02.2019, после того, как судебные приставы арестовали счет ответчика во исполнение исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

На основании ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, может быть восстановлен, но только по причинам, признанным судом уважительными.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Материалами дела подтверждается, что мотивированное решение суда вынесено 02.10.2019, копия решения своевременно направлена судом ответчику по почте, но возвращена в суд 17.10.2018 в связи с невручением ее ответчику.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Стрежевской городской суд Томской области Басова Л.С. обратилась только 20.02.2019, что находится за пределами установленного законодательством срока обжалования решения суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В частной жалобе ответчик Басова Л.С. указывает, что решение суда было получено ею за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

При этом процессуальный закон не связывает начало течения процессуального срока на обжалование решения с моментом получения копии решения суда как безусловное основание для восстановления указанного срока.

Закон указывает на нарушение со стороны суда процессуальных сроков составления мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Между тем в настоящем деле таких нарушений допущено не было.

Учитывая, что Басова Л.С. знала о рассмотрении дела, получив лично телефонограмму о времени и месте проведения судебного заседания, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у нее объективной возможности получить копию решения и подать жалобу в установленный срок, она суд не представила, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Стрежевского городского суда Томской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Басовой Ларисы Степановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: