Решение по делу № 1-65/2021 от 29.12.2020

Дело № 1- 65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 27 января 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретарях – помощниках судьи Казариной С.Л., Махаловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого Кондратьева П.В.,

защитника - адвоката Салова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении

Кондратьева Павла Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев П.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2020 года около 01 часа 25 минут Кондратьев П.В., подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу 13 сентября 2016 года постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осозновая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение положений п.п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1747), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а именно у <адрес>, умышленно и незаконно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Так, 07 сентября 2020 года около 01 часа 25 минут, у <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №2 и Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Кондратьева П.В. При проверке документов от Кондратьева П.В. исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы и нарушение речи, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «<данные изъяты>» №, на что тот согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения по состоянию на 02 часа 12 минут 07 сентября 2020 года у Кондратьева П.В. было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,355 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Кондратьев П.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Кондратьева П.В., данных в ходе дознания 15 декабря 2020 года, следует, что в собственности у его знакомой – Свидетель №3 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым она доверяла ему управлять. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на него по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, но в рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи не участвовал, так как периодически покидал место жительства, выезжая на заработки за пределы территории <адрес>, никого об этом не извещая, ходом и результатами производства по делу не интересовался. Удостоверение на право управления транспортным средством он в РЭО ГИБДД не сдал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортным средством утерял, но с заявлением о его утере в РЭО ГИБДД не обращался.

06 сентября 2020 года он в вечернее время употреблял спиртные напитки. При этом автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был припаркован около дома по его месту жительства – <адрес>. Он решил его перегнать к дому Свидетель №3 – в <адрес>, для того, чтобы утром она могла на нем ехать на работу.

В ночь на 07 сентября 2020 года проезжая на указанном автомобиле в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального портативного прибора, установившего состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. Сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены соответствующие протоколы, автомашина была задержана. От сотрудников полиции он узнал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.77-79).

Вина Кондратьева А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования 14 октября 2020 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они, работая инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», 07 сентября 2020 года около 01 часа 25 минут у <адрес> остановили движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кондратьева П.В., у которого имелись признаки опьянения. Кондратьев П.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» №, результат которого подтвердил состояние алкогольного опьянения. В отношении Кондратьева П.В. были составлены соответствующие административные протоколы, автомобиль был задержан. В ходе проверки данных о водителе выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с <данные изъяты>. При этом удостоверение на право управления транспортным средством в РЭО ГИБДД на момент выявления правонарушения им не было сдано (т.1, л.д.56, 57);

Названные лица в указанное ими время находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей (т.1, л.д.42-51), что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (т.1, л.д. 41).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования 16 декабря 2020 года, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем с ее разрешения пользуется ее знакомый Кондратьев П.В., которому она лично передавала ключи от данной машины. О том, что Кондратьев П.В. ранее был лишен права управления транспортным средством, ей не было известно (т.1, л.д.58-59);

Вина Кондратьева П.В. также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 сентября 2020 года об управлении Кондратьевым П.В. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 26);

- протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года, составленном в отношении Кондратьева П.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2020 года, в ходе которого Кондратьев П.В. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.29);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 07 сентября 2020 года и чеком измерения алкотектором, приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, которыми у Кондратьева П.В. выявлено состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,355 мг/л. С результатами освидетельствования Кондратьев П.В. согласен (т.1, л.д. 30,31);

- протоколом задержания транспортного средства от 07 сентября 2020 года, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № задержан и помещен на специализированную стоянку (т.1, л.д.32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании Кондратьева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> (т.1, л.д.93-94);

- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев П.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, при этом водительское удостоверение им не было сдано, в связи с чем срок исполнения данного административного наказания прерван на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. Течение данного срока продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (т.1, л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью о прохождении Кондратьевым П.В. 07 сентября 2020 года освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «<данные изъяты>» №, признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т.1, л.д.60-62);

- протоколом выемки от 16 декабря 2020 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством, возвращен Свидетель №3 (т.1, л.д.67-69,70,71);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> №, согласно которому собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Свидетель №3 (т.1, л.д.37);

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, относимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Подсудимый Кондратьев П.В. вину по предъявленному обвинению признал. В ходе дознания он давал признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании.

Вина Кондратьева П.В., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании части 1 и части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения.

Каких – либо сведений о том, что Кондратьев П.В. намеревался сдать водительское удостоверение или подать заявление об его утрате, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что Кондратьев П.В., являясь, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая данное обстоятельство, вновь, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и установленного уголовным законом запрета, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева П.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кондратьеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кондратьев П.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, в Кинешемском РОСП в отношении Кондратьева П.В. имеется исполнительное производство на сумму 64276,44 рублей (т.1, л.д. 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65).

В связи с этим обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, суд признаёт и учитывает при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Кондратьеву П.В. за совершённое им преступление наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, а именно то, что Кондратьев П.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о грубом несоблюдении требований закона в области безопасности дорожного движения, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 /двести двадцать/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения Кондратьеву П.В.оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный собственнику транспортного средства – Свидетель №3, оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Е.М.Асташкин

УИД 37RS0007-01-2020-004678-62