Решение по делу № 1-162/2019 от 24.09.2019

Дело №1-162/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                               21 октября 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.;

- подсудимого Кукушкина С.В.;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кукушкина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.12.2017 Бийским городским судом Алтайского края по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 и пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.09.2019 на основании части 3 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 08.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 1 статьи 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30.09.2019 на основании части 3 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 1 статьи 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30.09.2019 на основании части 3 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кукушкин С.В. находился в <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, где у Кукушкина С.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кукушкин С.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, взял смартфон (мобильный телефон сотовой связи) торговой марки «Honor 8Х», модели «JSN-L21», стоимостью 12757 рублей, с установленным защитным стеклом для мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Honor» модели «8Х», стоимостью 522 рубля, и находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1, положил его к себе в карман, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество последнего. С похищенным Кукушкин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кукушкин С.В. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 13279 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кукушкина С.В., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Кукушкин С.В. показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время решил съездить в гости к знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>. Он подошел к квартире Свидетель №3, постучался, ему мужской голос ответил, чтобы он вошел. Он зашел в квартиру, прошел в комнату, в комнате находился диван, на котором спали мужчина и женщина, они были ему не знакомы, он их видел впервые. Женщина спала совсем, а мужчина был в полусонном состоянии и был пьян, он спросил, где Свидетель №3, мужчина ответил, что Свидетель №3 нет, и тот будет позже. Он в комнате развернулся и хотел уходить, но тут его внимание привлек лежащий на стеллаже, который расположен с правой стороны от входа в комнату, а от него в тот момент с левой стороны, сотовый телефон, который лежал на зарядке, и он решил его похитить, поскольку мужчина и женщина спали, и его не видели, а ему нужны были деньги, чтобы выпить спиртное. Он протянул руку, отключил зарядку, оставил ее на месте, а телефон взял и положил в карман своей одежды, и вышел с ним из квартиры. Когда вышел на улицу, рассмотрел телефон, он был в корпусе синего цвета, марка «Honor», сим-карту из телефона он не извлекал, и телефон не отключал. Он пошел на остановку, где на автобусе маршрута № доехал до «Центрального рынка» по <адрес>, поскольку знал, что там можно продать данный сотовый телефон. Он подошел к одному из отделов, расположенному на 1 этаже, и стал предлагать купить у него сотовый телефон, телефон осмотрели, составили закупочный акт, он назвал свои данные, получил за телефон 2500 рублей, ушел. В содеянном раскаивается (Т.1, л.д. 43-45).

Аналогичные по содержанию показания были даны Кукушкиным С.В. на стадии досудебного производства по делу: при проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его допросов в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в присутствии его защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.1, л.д. 153-154, 170-172).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Кукушкина С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Кукушкина С.В.,в части, положенной в основу приговора;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: Он с 2014 года и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Он знаком с Свидетель №3 с 2018 года, он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> купил сотовый телефон «Honor 8 Х», в кредит, стоимость телефона без кредитных процентов составила 17999 рублей, купил также защитное стекло для телефона. Данным телефоном он стал пользоваться с момента приобретения. В сотовый телефон в корпусе синего цвета, была вставлена сим-карта №, на балансе было 150 рублей, в настоящее время он сим-карту восстановил, деньги на ней были в той же сумме. ДД.ММ.ГГГГ он и жена уезжали из <адрес> домой в <адрес>, были там день или два. Приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но его и жену не пустили собственники квартиры, им идти было не куда, и Свидетель №3 позвал их к себе домой. Они пришли домой к Свидетель №3, выпивали спиртное, потом уснули. На утро, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 около 08.00 часов ушел в магазин за спиртным и продуктами, в его квартире оставались он и жена, они спали в комнате на диване. Его телефон находился на зарядке, лежал на стеллаже, который расположен с левой стороны от входа в комнату. Когда Свидетель №3 ушел в магазин, то не закрыл дверь. Спустя какое то время он услышал звук открывающейся двери, он сел на диване, в это время в комнату зашла какая-то незнакомая женщина, как она выглядела, он не помнит, и она почему то подошла к нему и обняла его, он не помнит, спрашивала ли она где Женя, возможно нет, а может и да. И когда женщина его обняла, то за ее спиной в дверном проеме он также увидел какого-то парня, как он выглядел, он не запомнил, поскольку был пьян и был спросонья. Потом увидел, что парень развернулся и пошел, и за ним также пошла эта женщина. Он их узнать не сможет, описать внешность и в чем были одеты, также не сможет. Он дальше лег спать. Потом, спустя какое-то время, пришел Свидетель №3, он проснулся, и Свидетель №3 спросил у него, где его телефон, и он посмотрел на стеллаж, телефона там не было. Зарядное устройство находилось на месте. Он с телефона жены позвонил на свой номер, шли гудки, потом он опять звонил, гудки также шли, а уже потом спустя какое-то время абонент был не доступен. Он сразу вызывать полицию не стал, поскольку Свидетель №3 сказал, что разберется сам. А спустя дней 5 или 6 он понял, что Свидетель №3 ему не поможет, и обратился в полицию (Т.1, л.д. 73-75);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым:с оценкой эксперта относительно стоимости похищенного у него имущества он согласен, оценивает телефон в 12757 рублей, защитное стекло в 522 рубля, наклейка стекла - это услуга, материальной ценности не представляет. Общий материальный ущерб причинен на сумму 13279 рублей, данный ущерб для него значительный, поскольку не работает, жена от него ушла (Т.1, л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он знаком с Потерпевший №1, его женой ФИО8, они проживали в <адрес> на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с женой уезжали в <адрес>, вернулись ДД.ММ.ГГГГ, но их не пустили собственники квартиры, и он их позвал к себе переночевать. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, потом уснули. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08.00 часов, решил сходить в магазин за спиртным и продуктами. Он видел, что у ФИО4 имеется сотовый телефон «Нonor 8 X», в корпусе синего цвета, и когда он уходил, то телефон находился на стеллаже на зарядке. Когда он уходил, то ФИО4 с женой спали, он квартиру не закрывал, поскольку всегда так делает. Вернулся он из магазина спустя примерно 1,5 часа. ФИО4 проснулся, и обратил внимание, что сотового телефона нет на зарядке. Он спросил у ФИО4, где телефон, он ответил, что не брал, и стал звонить с телефона жены на свой номер, гудки шли, но в квартире телефон не звенел. Он сказал ФИО4, что сам разберется, кто взял того телефон, чтобы тот в полицию не обращался. Позднее он от Свидетель №4 узнал, что к нему в квартиру приходил Кукушкин Сергей, и они вместе с ней заходили в его квартиру, пока в ней находились ФИО8 с женой (Т.1, л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: в <адрес> их дома проживает сосед Свидетель №3, к которому в гости ранее приходил Кукушкин Сергей. В мае 2019 года в середине месяца она около подъезда встретила Кукушкина Сергея, тот ей сказал, что пришел в гости к Свидетель №3, она пошла с ним, поскольку хотела выпить. Они поднялись в квартиру Свидетель №3, зашли внутрь, в комнате у Свидетель №3 на диване спал какой-то мужчина, она первая подошла к нему обняла его в виде приветствия, Кукушкин находился в дверном проеме. Они спросили, где Свидетель №3, мужчина ответил, что скоро придет. Они с Сергеем вышли из квартиры, он поехал в <адрес>. Потом она узнала о том, что Сергей похитил телефон этого мужчины (Т.1, л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в здании по <адрес> арендует отдел, где осуществляет ремонт, покупку, продажу сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в отдел пришел парень, предложил купить у него сотовый телефон «Хонор 8Х», в корпусе темного цвета, он посмотрел данный телефон и сказал, что купит у него сотовый телефон за 2500 рублей, тот согласился, он заполнил закупочный акт, парень назвался Кукушкиным Сергеем Валерьевичем, проживающим в <адрес>. Данный телефон был с отдела продан ДД.ММ.ГГГГ, кому, не помнит, данные сведения отделом не учитываются. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции, с ним был Кукушкин С.В., который продал ему телефон, он пояснил, что покупал у него данный телефон, и у него был изъят закупочный акт. О том, что телефон похищен Кукушкиным С.В., при покупке он не знал, узнал уже от сотрудника полиции (Т.1, л.д.39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым:он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела ОУР отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной с Кукушкина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно, без оказания какого-либо воздействия указал в явке с повинной, что ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из <адрес> похитил сотовый телефон Хонор, который продал на Центральном рынке в этот же день (Т.1, л.д. 159-160).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Кукушкина С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления, а также изъяты гарантийный талон и коробка из-под похищенного телефона сотовой связи, кассовый чек на его приобретение (Т.1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения отдела № индивидуального предпринимателя Свидетель №2, по <адрес>, в ходе которого у последнего был изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт приемки от Кукушкина С.В. мобильного телефона, похищенного им у потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес> (Т.1, л.д. 32-35);

- протоколом явки с повинной Кукушкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кукушкин С.В. добровольно сообщил о свершенном им преступлении, а именно - пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем свободного доступа из <адрес>, похитил сотовый телефон, который потом продал на Центральном рынке <адрес> (Т.1, л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: детализация данных абонентского номера №; кассовый чек; предложение №А-15906032 от ДД.ММ.ГГГГ; коробка от смартфона «Honor 8 X», imei 1: №; imei 2: №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 (Т.1, л.д. 100-102);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Honor» модели «8Х» - 12757 рублей; стоимость защитного стекла для мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Honor» модели «8Х» - 522 рубля (Т.1, л.д. 64-66).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина Кукушкина С.В. подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, Кукушкин С.В. был неоднократно допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшего со стороны подсудимого было тайным и безвозмездным. При этом Кукушкин С.В., преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий.

Из письменных доказательств, письменных показаний потерпевшего судом установлено, что постоянного источника дохода он не имел, так как не работал, имел кредитные обязательства.

Судом установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, имеющим значительную стоимость, и предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении Кукушкина С.В. комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск», он <данные изъяты> (Т.1, л.д. 126-127).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения или компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Кукушкин С.В. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает Кукушкина С.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину Кукушкина С.В. в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Кукушкину С.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его явку с повинной и объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние его здоровья и его близких родственников; наличие у него на иждивении троих малолетних детей; наличие у него престарелых родителей, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Кукушкиным С.В.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кукушкина С.В. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено Кукушкиным С.В. в период его условного осуждения за аналогичные преступления по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 06.12.2017, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 08.10.2018, по приговору этого же мирового судьи от 14.06.2018 по части 1 статьи 158 УК РФ и по приговору этого же мирового судьи от 20.12.2018 по части 1 статьи 158 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о невозможности его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении Кукушкина С.В., а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья Кукушкина С.В. не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

Суд назначает Кукушкину С.В. наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Принимая во внимание, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено Кукушкиным С.В. в период его условного осуждения за аналогичные преступления по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 06.12.2017, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 08.10.2018 и по приговору этого же мирового судьи от 20.12.2018 по части 1 статьи 158 УК РФ, по которым условное осуждение отменено, окончательное наказание в виде лишения свободы Кукушкину С.В. по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, вида назначенных наказаний по вышеуказанным приговорам, личности Кукушкина С.В., на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строго режима.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Кукушкину С.В. дополнительных наказаний.

14 августа 2019 года Кукушкин С.В. был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и помещен для содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 16.08.2019 Кукушкину С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дата и время фактического задержания Кукушкина С.В. стороной защиты не оспариваются.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Кукушкину С.В. время его содержания под стражей с 14.08.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную им Кукушкину С.В. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия доказательств наличия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кукушкина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить: неотбытое наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 06.12.2017; неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 08.10.2018; неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 20.12.2018, и назначить Кукушкину Сергею Валерьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Кукушкину Сергею Валерьевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Кукушкину Сергею Валерьевичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении Кукушкина Сергея Валерьевича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: детализацию данных абонентского номера №; кассовый чек; предложение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Honor 8 X», imei 1: №; imei 2: №; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: коробка от смартфона «Honor 8 X», imei 1: №; imei 2: №, принадлежащая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - передать наследникам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предъявлении последними документа, подтверждающего их право на наследство.

Взыскать с Кукушкина Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                        подписано                                        А.С.Уманец