Решение по делу № 2-687/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-687/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 августа 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доводилова В.М. к Доводиловой Т.Н., администрации муниципального образования Мяксинское о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Доводилов В.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что его матери Д., умершей <дата> принадлежало домовладение, состоящее из дома и двора, находящееся в <данные изъяты>, которое по договору дарения от <дата> было передано в дар истцу и его брату Д., умершему <дата>. При этом договор был заключён без определения долей.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположен спорный жилой дом, выделен ему в собственность.

Он как наследник второй очереди после смерти брата принял наследство фактически, поскольку в течение 6 месяцев после его смерти оплачивал и оплачивает в настоящее время электроэнергию, коммунальные услуги ООО «Чистый След» по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, земельный налог.

Наследники первой очереди после смерти брата каких-либо расходов на содержание наследственного имущества не несли, во владение и управление наследственным имуществом не вступали, мер к сохранности не принимали.

Просит признать за Доводиловым В.М. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Череповецкого муниципального района, Управление Росреестра по Вологодской области.

Определением суда от 14.07.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков – Доводиловой Н.М., Доводилова А.М. на надлежащего ответчика Доводилову Т.Н., Доводилова Н.М. и Доводилов А.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец Доводилов В.М. исковые требования поддержал, уточнил основание иска, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в спорном жилом доме на основании договора дарения, на 1/2 долю в порядке приобретательной давности. Суду пояснял, что спорный жилой дом принадлежал его матери Д. Изначально в данном доме проживала его мать и сестра, являющаяся инвалидом. В <дата> году мать подарила дом ему и его брату. Однако, его брат данным домом никогда не пользовался. Он (истец) ездил к матери и сестре, помогал им, ухаживал за престарелой матерью и сестрой-инвалидом, с ним же они доживали до дня своей смерти, он организовывал их похороны. С 80-х годов он один пользовался данным домом. Дом был старый, в плохом состоянии, его необходимо было ремонтировать. Брат ремонтировать дом и вкладывать средства в ремонт не стал. Он поднял дом на фундамент, вставил пластиковые окна, отремонтировал крышу, обшил весь дом. Его брат домом никогда не пользовался и не приезжал в дом. У брата был свой дом, куда он и вкладывал средства. После смерти брата его супруга также отказалась ремонтировать дом и как-либо участвовать в его содержании. Спорным домом он пользуется и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует его. Он более 30 лет добросовестно, непрерывно и открыто пользуется данным домом как своим собственным.

В судебное заседание ответчик Доводилова Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Мяксинское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание третьи лица Доводилова Н.М. и Доводилов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей Б., Ч., Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 с. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного секретарем исполкома Ильинского совета народных депутатов Череповецкого района Ш, зарегистрированного в реестре за № ХХХ, Д. подарила своим сыновьям Доводилову В.М. (истцу) и Д. принадлежащее ей на праве собственности домовладение, состоящее из дома и двора, находящееся в <данные изъяты>. В договоре не определено в каких долях указанное имущество подарено вышеуказанным лицам, в связи с чем суд полагает, что указанное домовладение было подарено Доводилову В.М. (истцу) и Д. в равных долях.

Право собственности Доводилова В.М. и Д. на доли в указанном жилом доме в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно данным ЕГРН, спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет кадастровый номер <№>, площадь 42 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Судом из представленных документов установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Данный участок был выделен в собственность истцу на основании постановления администрации Ильинского с/с от <дата> № Х. Право собственности Доводилова В.М. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом на основании вышеуказанного договора дарения, поскольку зарегистрировать право собственности на подаренную ему долю во внесудебном порядке не представляется возможным.

В процессе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, он просил признать за ним право собственности на 1/2 долю, принадлежащую его брату, в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер Д.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу Д., его супруга Доводилова Т.Н., являясь наследником первой очереди по закону после смерти супруга, наследство после его смерти приняла, обратившись к нотариусу. Иные наследники первой очереди по закону – дети Доводилова Н.М. и Доводилов А.М. от наследства отказались в пользу матери Доводиловой Т.Н., о чем подали нотариусу заявление. Свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом нотариусом не выдавалось.

В судебном заседании из пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что после оформления договора дарения в <дата> году фактически спорным жилом домом пользовался истец, который с указанного периода и до настоящего времени осуществил ремонт дома, поднял дом на фундамент, вставил окна, отремонтировал крышу дома, обшил дом, восстановил и отремонтировал сарай и крыльцо дома, оплачивает коммунальные услуги.

Брат истца Д. с <дата> года и до дня своей смерти в <дата> году указанным домом не пользовался, ремонт дома не осуществлял, расходы по его содержанию не нес, каких-либо полномочий собственника в отношении спорной доли в жилом доме не осуществлял. Правопреемник Д. – жена Доводилова Т.Н. также после смерти супруга указанным имуществом не пользовалась, в качестве наследственного имущества у нотариуса указанную долю в жилом доме не указывала, какого – либо интереса к спорному имуществу не проявляла.

Из представленных суду документов следует, что постановлением главы Щетинского сельского поселения от <дата> № ХХХ указанному жилому дому был присвоен адрес: <данные изъяты>, владельцем дома указан истец Доводилов В.М.

Из представленных суду документов и показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что истец с <дата> года и по настоящее время на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, в том числе и долей Д., он же несет расходы по её содержанию, ремонту.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что фактически титульный собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и его правопреемник в течение длительного времени устранились от владения своей долей, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по её содержанию, принадлежащей Д. долей в течение 34 лет без каких либо возражений титульных собственников добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец, что свидетельствует о возникновении у истца права на спорную долю в силу приобретательной давности, о чем суд и полагает вынести решение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Доводилова В.М. (паспорт серия <№>) к Доводиловой Т.Н. (СНИЛС № <№>), администрации муниципального образования Мяксинское (ИНН <№>) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Доводиловым В.М. (паспорт серия <№>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 17 августа 2022 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина