Решение по делу № 12-160/2015 от 12.01.2015

                                                                                                                                                        №12-160/2015

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление АА № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в ФИО3 городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство прекратить. В жалобе указала, что административным органом данное постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, а также нарушена процедура проведения проверки. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. В обжалуемом постановлении указано, что в ходе проведения проверки в отношении юридического лица – администрации ФИО3 городского округа по соблюдению требований земельного законодательства РФ в отношении земель сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов выявлены нарушения использования спорных земель, по результатам которой она была привлечена к административной ответственности. Она, в нарушение требований земельного законодательства, не была извещена о запланированном проведении Управлением Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу в отношении нее проверок. ФИО2 действительно является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:001009:464 общей долевой собственности 6,09га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 36174600кв.м., адрес объекта: <адрес>, г. ФИО3, Совхоз «Петропавловский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись. Собственником вышеуказанного земельного участка является физическое лицо ФИО2, которая не является ни индивидуальным предпринимателем, ни учредителем какого-либо юридического лица, в связи с чем данная проверка к заявителю не имеет никакого отношения. Проверка в отношении физического лица ФИО2 не проводилась, в связи с чем она по результатам проверки не могла быть привлечена к административной ответственности. В 2014 году ФИО2 было принято решение о выделе своей земельной доли из права общей долевой собственности для единоличного использования выделенного земельного участка по своему усмотрению, однако совершить это не удалось, поскольку данным правом наделена Администрация ФИО3 городского округа, которая для этого должна произвести определенную процедуру. Исходя из изложенного, границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности именно физическому лицу ФИО2, включающем в себя право владения, использования и распоряжения, не определены, в связи с чем производить какие-либо действия по распоряжению указанным земельным участком, как например, выкорчевывание деревьев, ФИО2 не имеет права. Заявитель полагает, что административную ответственность должна нести администрация ФИО3 городского округа, в отношении которой и была проведена плановая проверка и которая до настоящего времени не исполнила свои обязательства по межеванию указанных земельных участков.

ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

При таких условиях его заявителя не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснила, что проводилась проверка в отношении администрации Петропавловск – Камчатского городского округа по указанию прокуратуры. В ходе проведения проверки было установлено, что земли, ранее принадлежащие совхозу "Петропавловский " в долях были переданы гражданам, работникам совхоза для сельскохозяйственного использования, без права выделения земельного участка в натуре согласно постановления градоначальника г. ФИО3. На момент проверки было установлено, что земельный участок не используется по прямому назначению, что является нарушением Земельного кодекса. ФИО2 имея доли, не выполняла установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почвы. То, что не было решения общего собрания, не имеет значения, ФИО2 бездействовала. Проекта межевания земельного участка, действительно не было, но в настоящее время ею найдена в архиве карта земель совхоза "Петропавловский" о выделенных долях гражданам в общей долевой собственности и согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, конкретно указаны номера участков согласно долей. Считает, что в данном случае административное правонарушение имеется, поскольку на земельном участке, ранее принадлежащем совхозу "Петропавловский " и переданным работникам совхоза в общую долевую собственность, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Поэтому были привлечены к административной ответственности все дольщики, в том числе и ФИО2. Конкретно сказать о том, что земельный участок, который является «запущенным», принадлежит ФИО2, нельзя, поскольку в натуре границ участков нет.

Выслушав защитника, свидетеля ФИО6, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на земельной доле площадью 6,09га, предоставленной на праве собственности ФИО2, входящей в земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010109:464, площадью 36174600 кв.м., расположенный в <адрес> в г. ФИО3 в совхозе «Петропавловский», выявлено зарастание участка древесной, кустарниковой растительностью, не проведение мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проведены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращение других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельной доли, представленной ей в общедолевую собственность. Своим бездействием ФИО2нарушила ст.ст. 12,13, 42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ "О мелиорации земель".

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо Управления Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило ей наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо допустило грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении физического лица ФИО2, которая в 1994 году зарегистрировала свое право общей долевой собственности на землю площадью 6,09 га, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю КЧО-01 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельной доле, принадлежащей ей на праве собственности и входящей в земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010109:464, площадью 36174600 кв.м., расположенный в <адрес> в г. ФИО3 в совхозе «Петропавловский», при этом должностное лицо не указывает, в каком именно месте земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010109:464 находится доля 6,09 га, принадлежащая ФИО2 с 1994 года. Следовательно, не указано место совершения правонарушения, поскольку требование статьи 29.10 КоАП РФ, определяет, что в постановлении при его вынесении должно быть указано место совершения административного правонарушения. При вынесении Постановления, отсутствовала карта земель совхоза "Петропавловский".

Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочных рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу АА № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по <адрес> и Чукотскому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                       подпись

ВЕРНО

Судья                                    ФИО1