Решение по делу № 7-712/2018 от 08.06.2018

Судья Р.А. Сайфутдинов                         Дело № 7-712/2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Надежды Николаевны Артемьевой на постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года Надежда Николаевна Артемьева привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – спиртосодержащей продукции в количестве одной бутылки с оставшимся объемом данной продукции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 года в 16 часов заявительница, находясь у себя дома по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан, ул. Нагорная, д. 45, осуществила продажу за 200 рублей 1 бутылки спиртосодержащей жидкости, объемом 0,930 миллилитров.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявительницы.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное заявительнице административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 названной статьи Кодекса, с учетом пределов сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявительницы в жалобе о необоснованности ее привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что заявительница не продавала спиртосодержащую продукцию Ш.С. Зиганшину, а передала ее в качестве оплаты за ранее оказанные ей Ш.С. Зиганшиным услуги, необоснованны, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат установленным в ходе производства по делу обстоятельствам.

Утверждения в жалобе о том, каких-либо денежных средств от Ш.С. Зиганшина заявительница не получала, сотрудниками полиции купюры со специально отмеченными денежными знаками у последней не изымались, поскольку у нее обнаружены не были, также необоснованы, поскольку также противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявительницы в жалобе о том, что в ответ на ее обращение прокурор района Ф.Р. Хайруллин письменно сообщил об отсутствии факта составления в отношении Н.Н. Артемьевой протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению заявительницы, является прекращением производства по данному делу, является ошибочным, поскольку основан на неверном понимании полученной в письме информации и происходящего события.

Письменный ответ на обращение заявительницы от прокурора района Ф.Р. Хайруллина, в котором содержится вышеназванная информация об отсутствии факта составления протокола об административном правонарушении, датирован 22 марта 2018 года (л.д. 63). Из материалов дела следует, что упомянутый протокол составлен 13 апреля 2018 года (л.д. 2), в связи с чем каких-либо нарушений со стороны должностных лиц не усматривается. При этом, вопреки доводам в жалобе, каких-либо сведений о прекращении производства по данному делу из материалов дела не имеется.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к фальсификации факта административного правонарушения должностными лицами, подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

    Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у должностных лиц поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов их заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, заявительницей не представлено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что сумма назначенного штрафа является непосильной для заявительницы, так как она пенсионерка, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность Н.Н. Артемьевой.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надежды Николаевны Артемьевой оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья -