Решение по делу № 2а-794/2019 от 15.04.2019

Дело № 2а-794/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Точилина Е.С.

при секретаре                        Крутовской К.В.

с участием:

административного истца                    Исхакова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Исхакова Рустема Мансуровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лаврентьевой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Исхаков Р.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области) Лаврентьевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В., выраженное в несоблюдении сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по направлению должнику – ЖСК «Станция» постановления о назначении нового срока исполнения от 21.01.2019 по исполнительному производству № 94895/18/70005-ИП, постановления о назначении нового срока исполнения от 21.01.2019 по исполнительному производству № 94896/18/70005-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 21.01.2019 по исполнительному производству № 94895/18/70005-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 21.01.2019 по исполнительному производству № 94896/18/70005-ИП.

Кроме того, административный истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.В. об удовлетворении (частичном) заявления (ходатайства) от 01.04.2019 по исполнительному производству № 94895/18/70005-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.В. об удовлетворении (частичном) заявления (ходатайства) от 01.04.2019 по исполнительному производству № 94896/18/70005-ИП в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности руководителя ЖСК «Станция» – ФИО

В обоснование требований указал, что решением Томского районного суда Томской области от 18.05.2018 были удовлетворены требования Исхакова Р.М. о возложении на ЖСК «Станция» обязанности передать квартиру № (кадастровый №), а также произвести установку в данной квартире металлической двери и произвести работы по обустройству цементно-песчаной стяжки пола в квартире №, находящейся на первом этаже во 2-ом подъезде дома по адресу: (адрес) основании данного решения были выданы два исполнительных листа, которые были предъявлены в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.В. от 24.12.2018 в отношении должника ЖСК «Станция» возбуждено исполнительное производство № 94895/18/70005-ИП, предметом которого является передача взыскателю квартиры № проведение работ по обустройству цементно-песчаной стяжки пола в ней. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.В. от 24.12.2018 в отношении должника ЖСК «Станция» было возбуждено исполнительное производство № 94896/18/70005-ИП, предметом которого является возложение на должника обязанности по установке металлической двери в указанной квартире. ЖСК «Станция» в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнили свои обязанности, в связи с чем по обоим исполнительным производствам были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения от 21.01.2019 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2019, которые были вручены должнику только 01.04.2019, т.е. с нарушением установленных сроков, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении сроков направления указанных постановлений, является незаконным.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей Исхаков Р.М. 19.03.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю с двумя ходатайствами, в которых просил привлечь в административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должника и его руководителя. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 в удовлетворении ходатайств в части привлечения к административной ответственности руководителя ЖСК «Станции» ФИО было отказано, поскольку последняя представила заявление в МИФНС № 7 по Томской области о снятии полномочий председателя правления ЖСК «Станция». Отказ в привлечении руководителя ЖСК «Станция» ФИО к административной ответственности является незаконным, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ руководитель должника, виновный в нарушении закона, подлежит привлечению к административной ответственности. Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует о том, что ФИО не является руководителем, поскольку порядок прекращения полномочий председателя кооператива урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСК, однако ни один из данных актов не содержит такого основания для прекращения полномочий руководителя как внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

Административный истец Исхаков Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что о нарушении своих прав узнал 11.04.2019. Несоблюдение сроков направления постановлений о назначении нового срока исполнения требований и о взыскании исполнительского сбора нарушает его права как взыскателя по исполнительным производствам, поскольку продляет их срок. Исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая стимулирует должника к исполнению. Отказ в привлечении к административной ответственности руководителя ЖСК «Станция» является незаконным, поскольку именно руководитель совершает действия по исполнению решения суда. Пока в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ФИО является председателем правления ЖСК «Станция». Решение суда до сих пор не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые меры.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьева Е.В., явка которой не была признана обязательной, представитель УФССП России по Томской области, представитель ЖСК «Станция», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца Исхакова Р.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Проверяя соблюдение Исхаковым Р.М. сроков на обращение с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца, изложенных в административном исковом заявлении и данных в судебном заседании, приложенного к административному иску почтового конверта, а также постановлений судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства от 01.04.2019 следует, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя и постановлениях от 01.04.2019 Исхаков Р.М. узнал 11.04.2019.

Административный иск поступил в суд 15.04.2019.

Учитывая отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец мог бы узнать о приведенных в административном иске обстоятельствах ранее 11.04.2019, суд считает, что срок для обращения в суд Исхаковым Р.М. соблюден.

Разрешая по существу требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В., выраженного в несоблюдении сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по направлению должнику – ЖСК «Станция» постановлений о назначении нового срока исполнения от 21.01.2019 и постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 21.01.2019, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Томского районного суда Томской области от 18.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.11.2018, и дополнительным решением Томского районного суда Томской области от 30.08.2018 на ЖСК «Станция» была возложена обязанность передать Исхакову Р.М. квартиру №, расположенную по адресу: (адрес); произвести установку металлической двери в данную квартиру; произвести работы по обустройству цементно-песчаной стяжки пола.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 24.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 94895/18/70005-ИП в отношении должника ЖСК «Станция» с предметом исполнения – передача взыскателю Исхакову Р.М. указанной квартиры № и проведение работ по обустройству цементно-песчаной стяжки пола в ней.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 24.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 94896/18/70005-ИП в отношении должника ЖСК «Станция» с предметом исполнения – произвести установку в квартире № металлической двери.

Данными постановлениями был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, исчисляемый с момента получения копии постановления.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены представителем ЖСК «Станция» 15.01.2019, однако должником решение суда не исполнено.

В этой связи в рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. были вынесены постановления от 21.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству и постановления от 21.01.2019 о назначении нового 5-дневного срока для исполнения требований исполнительный документов, исчисляемый с момента получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о назначении нового срока исполнения от 21.01.2019 и постановлений о взыскании исполнительского сбора были вручены представителю должника только 01.04.2019.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что законом не установлен срок направления должнику постановления об установлении нового срока исполнения, суд считает возможным применить по аналогии положения части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку копии постановлений судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.В. от 21.01.2019 о назначении нового срока исполнения требований были вручены должнику только 01.04.2019, что подтверждается материалами исполнительных производств № 94895/18/70005-ИП и № 94896/18/70005-ИП; доказательства, свидетельствующих о другой дате вручения, в материалы дела не представлены, суд полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. является незаконным и нарушает права административного истца и взыскателя по исполнительным производствам Исхакова Р.М. по своевременному исполнению решения суда.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В., выраженного в несоблюдении сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по направлению должнику – ЖСК «Станция» постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам № 94895/18/70005-ИП и № 94896/18/70005-ИП, не подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку вопросы взыскания с должника исполнительского сбора не могут нарушать права и законные интересы взыскателя физического лица.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления о взыскании исполнительского сбора не влияет на права взыскателя по исполнительному производству по своевременному исполнению судебного акта.

Рассматривая требования Исхакова Р.М. о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 01.04.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности руководителя ЖСК «Станция» – ФИО, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, 19.03.2019 в рамках исполнительных производств № 94895/18/70005-ИП и № 94896/18/70005-ИП Исхаков Р.М. обратился с ходатайствами о привлечении к административной ответственности ЖСК «Станция» и ФИО

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 01.04.2019 ходатайства в части привлечения к административной ответственности председателя правления ЖСК «Станция» ФИО оставлены без удовлетворения, в части привлечения к административной ответственности ЖСК «Станция» удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 01.04.2019 приняты в срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержание постановлений соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев ходатайство Исхакова Р.М., судебный пристав-исполнитель указала, что в случае неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный постановлениями от (дата), в отношении ЖСК «Станция» будет принято решение о привлечении к административной ответственности. При этом в части привлечения к административной ответственности председателя правления ЖСК «Станция» ФИО было принято решение об отказе.

Несогласие Исхакова Р.М. с принятым судебным приставом-исполнителем решением по существу не может быть предметом проверки суда в настоящем административном судопроизводстве, поскольку в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что ходатайства Исхакова Р.М. рассмотрены в полном объеме, в сроки, предусмотренные законом, решение принято должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. от 01.04.2019 не имеется.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьевой Е.В. суд не усматривает, поскольку соответствующих случаев нарушения законности, установленных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Исхакова Рустема Мансуровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лаврентьевой Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лаврентьевой Елены Васильевны, выразившееся в несоблюдении сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по направлению должнику – ЖСК «Станция» постановлений о назначении нового срока исполнения от 21.01.2019 по исполнительным производствам № 94895/18/70005-ИП и № 94896/18/70005-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Точилин Е.С.