Решение по делу № 1-78/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-78/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский                                05 мая 2016 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Храмцова С.А. и Вишнякова В.В.,

защитника – адвоката Храповой А.А., предоставившего удостоверение № 1897 от 15.11.2011 и ордер № 942_ от 18.04.2016 года

при секретаре Марченко О.В.,

подсудимого Казакова А.А.,

а так же с участием потерпевшего Демешко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казакова А.А., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.А. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, по адресу <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия пневматическую винтовку «Baikal», умышленно нанес не менее двух ударов прикладом данной винтовки в область головы Демешко А.А., в результате чего умышленно причинил Демешко А.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных переломов чешуи левой теменной и левой височной костей свода черепа с переходом на основание черепа, ушибленной раны волосистой части головы по своему характеру и клиническим проявлениям непосредственно создающие угрозу жизни, по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

        Подсудимый Казаков А.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

         Будучи допрошенным в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ему позвонила мама и сказала, что Демешко А., находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожает ей ножом. Он пришёл, отобрал нож у Демешко, последний успокоился, и после этого он (Казаков) пошёл к себе домой. В период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, ему вновь позвонила мама и сообщила, что Демешко в руках держит пневматическую винтовку, он опять вернулся к матери. Мать находилась на веранде. Он открыл входную дверь, увидел, что Демешко А. направил в него ствол пневматической винтовки, целясь ему в грудь. Он успел повернуться, и Демешко выстрелил из пневматической винтовки, пуля попала в дверное полотно входной двери. После этого он схватил руками винтовку за ствол, вырвал её у Демешко из рук и пластмассовым прикладом винтовки ударил Демешко А. по голове два раза сверху вниз. Демешко А. от этих ударов упал на пол. Это происходило в период примерно с 18 часов 35 минут до 20 часов 20 минут. После этого он с мамой начали оказывать Демешко А. первую медицинскую помощь, мать вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ от матери он узнал, что Демешко употребил спиртного, ему стало хуже, и его увезли в больницу. Он Демешко убивать не хотел, не хотел причинять тяжкий вред его здоровью, просто хотел его успокоить таким образом, но не рассчитал силы.

    На вопросы суда Казаков А.А. пояснил, что Демешко А.А. приходится ему родным отцом, хотя и не записал таковым у него в документах. Когда отец стал дома буянить они не вызвали полицию, поскольку она долго едет и все- равно ничего бы с отцом не сделала. Он когда отобрал винтовку, то наносил удары именно по голове потому, что туда попал, был напуган, опасался за свою жизнь, но понимал, что может причинить серьезный вред здоровью. Сотрудникам полиции он сначала не признавался, что побил отца, но потом они принесли наручники, стали запугивать, и он сказал правду. В протоколе допроса его пояснения записаны правильно. О том, что отец в него стрелял он сразу не говорил и так же не показал при двух осмотрах места происшествия, этот факт скрыл, так как испугался.

Вина подсудимого Казакова А.А. в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной из которого следует, что Казаков А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес> в ходе конфликта с Демешко А.А. причинил телесные повреждения руками, кулаками по лицу и прикладом от воздушки по голове.    (л.д. 10).

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, ФИО1 выдала одежду Демешко А.А., а так же указала на пятно крови на полу веранды и сообщила, что на данном месте лежал Демешко, которому причинили побои неустановленные лица    (л.д. 21-25)

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра двора <адрес>, Казаков А.А выдал приклад пневматической винтовки и свою одежду. При этом Казаков А.А. указал на пятно вещества бурого цвета на бетонной плите у крыльца дома и сообщил, что у этом месте Демешко упал и ударился головой (л.д. 26-31)

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, Казаков А.А. выдал части пневматической винтовки, а так же указал на повреждение дверного полотна, которое с его слов образовалось от выстрела, произведенного Демешко из пневматической винтовки (л.д. 41-45)

-    заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на марлевом тампоне обнаружена кровь человека. (л.д. 76-81)

-    заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на момент поступления Демешко А.А. в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у него имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: Множественных переломов чешуи левой теменной и левой височной костей свода черепа с переходом на основание черепа. Ушибленная рана волосистой части головы. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления Демешко А.А. в лечебное учреждение, в результате как минимум одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, действующего со значительной силой, возможно имеющего прямоугольную грань (ребро) не менее 7 см. с местом приложения травмирующего предмета в область волосистой части головы в направлении сверху вниз.

Данные повреждения по своему характеру и клиническим проявлениям непосредственно создают угрозу для жизни поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР № от ДД.ММ.ГГГГ) Учитывая характер и локализацию ушибленной раны волосистой части головы и переломов костей свода черепа, возможность причинения которых при нанесении ударов сверху вниз прикладом пневматической винтовки по голове не исключается (л.д. 90-92)

-    заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что учитывая характер и морфологические проявления
повреждений на голове Демешко А.А., возможность их причинения от действия твердого
тупого предмета с неограниченной поверхностью бетонной плитой маловероятна. (л.д. 101-104)

-    протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены части пневматического ружья изъятые у Казакова А.А. (л.д. 140-144)

- показаниями потерпевшего Демешко А.А., который пояснил, что подсудимый приходится ему родным сыном, на него не записан, так как не хотела мать, отношения у них хорошие. Он совместно с сожительницей ФИО1 дочерью ФИО2, сыном ФИО3 и тещей проживают в <адрес>, а сын А. проживает отдельно у бабушки. Конфликты дома у них бывают не часто, но бывает, что когда он выпьет, сам себя не помнит. События ДД.ММ.ГГГГ он не помнит вообще, следователю сообщал со слов сына. Он может пояснить, что в состоянии опьянения мог скандалить и требовать денег, но при этом ни на кого не кидается, раньше такого никогда не было. Он может утверждать, что не стрелял из ружья, поскольку оно не было заряжено, на тот момент в доме вообще не было пулек для него - он это знает, так как сам их покупает для сына. Он с сыном помирился и просит его строго не наказывать.

    Будучи допрошенным в ходе досудебного производства Демешко А.А. пояснял. что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов находясь у себя дома он употребил около 1 литра водки, и что именно происходило, в последующем он точно вспомнить не может. Возможно, выражался нецензурной бранью, возможно, угрожал ФИО1 либо сыну Казакову А., с которым у него периодически возникают неприязненные отношения из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Со слов ФИО1 и Казакова А., знает что хватался за нож, а после целился из пневматической винтовки в грудь Казакова А.. После этого Казаков А. вырвал у него из рук винтовку и стороной, где располагается пластмассовый приклад, ударил его по голове 2 раза. (л.д. 51-52)

- показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что длительное время проживает в фактическом браке с Демешко, который в трезвом состоянии является нормальным человеком, но когда выпьет, то может уйти в запой и в пьяном состоянии может проявлять агрессию, которая выражается в том, что он ругается, матерится, а физическую силу ДД.ММ.ГГГГ применил первый раз. Сына она может охарактеризовать положительно - он не пьет, работает, помогает по хозяйству бабушке. Дату она не помнит, но возможно, что и 16 ноября Демешко изрядно выпил, на ее требования идти спать не реагировал, стал выражаться в ее адрес нецензурно им требовал деньги на спиртное, потом схватился за нож и стал махать ножом у ее лица. Она позвонила сыну, А. пришел и ногой выбил нож из руки Демешко и сказал идти спать. Демешко не успокаивался, стал опять материться, чуть ли не в драку кидался, после чего А. ударил Демешко 1 раз кулаком по лицу, из носа пошла кровь, а А. ушел. После этого Демешко стал опять выступать, то есть ругаться и требовать денег на спиртное, после чего она опять позвонила сыну, а сама находилась на веранде. Сын пришел и зашел в дом, а она видела, как он вырвал из рук Демешко винтовку и прикладом винтовки ударил Демешко раза 3 прикладом по голове. После этого они стали оказывать помощь Демешко, она позвонила дочери и вызвали скорую помощь. Демешко отвезли в больницу, обработали рану, но он там оставаться не захотел и вернулся домой, а на следующий день выпил спиртного, ему опять стало плохо и его доставили в больницу. Запои у Демешко бывают часто, после произошедшего они вызывали полицию 9 раз, но кроме бесед к нему мер не принимают. Как у Демешко в руках оказалось ружье она не видела, на нее Демешко ружье не наставлял. Она позвонила А. потому, что Демешко ругался им требовал денег на водку, она уже не помнит, говорила ли А., что у Демешко в руках ружье, но подтверждает ранее данные ею показания.

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства ФИО1 поясняла,. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Демешко А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору, стал угрожать кухонным ножом. Она позвонила Казакову А. который прибежал через 2-3 минуты, успокоил Демешко и ушел домой. Примерно через 10-15 минут Демешко А., взял в руки пневматическую винтовку и стал направлять ее в ее сторону. Она вновь позвонила сыну, который вернулся и вошел в дом. Криков никаких не было. Через 2-3 минуты Казаков А. вышел, сказал, что он ударил Демешко А. пневматической винтовкой по голове. (л.д. 59-61)

- показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у подруги, когда позвонила мать и сказала ей идти домой. Когда она пришла домой, то отец сидел на табуретке, на голове у него была кровь, мать и брат А. оказывали ему помощь. Они вызвали скорую, и она вместе с отцом уехала в больницу, на тот момент ни у кого ничего не спрашивала. После возвращения из больницы мама ей рассказывала, что отец выступал, кидался на нее. Отец выпивает не очень часто, но пьяный кричит, ругается, обзывается, но до драки дело не доходит. В последнее время отец мать не бьет, просто ругается и требует денег, а когда она была маленькая - то бил.

    Будучи допрошенной в ходе досудебного производства свидетель ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила мама и сказала, что Демешко А. в состоянии алкогольного опьянения начинает выступать. Придя домой около 19 часов 30 минут, увидела, что на лице, голове у Демешко А.А. кровь.. Казаков А. говорил, что побил Демешко А., так как тот пьяный кидался на мать. (л.д. 55-58)

-    показания свидетеля ФИО4, которая пояснила, что Демешко А. является братом ее гражданского мужа. Трезвым он является нормальным человеком, пьет не часто, но когда выпьет становится неадекватным - гоняет жену и детей, может побить. От ФИО2 она узнала что Демешко пьяный гонял ФИО1, а Казаков А. ему наподдал.

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему по настоящему делу деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Демешко А.А кроме признательных пояснений подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, который не отрицал, что причиненные потерпевшему травмы нанесены именно им при помощи приклада пневматической винтовки, и протокола его явки с повинной, а так же подтверждается показаниями потерпевшего Демешко А.А, а так же свидетеля ФИО1, которая являлась непосредственным очевидцем произошедших событий, протоколами осмотров места происшествия и предметов, в ходе которых изъяты и осмотрены части пневматической винтовки, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, которым о данном факте известно со слов Казакова А.А., а также заключениями судебных экспертиз, согласно которым имевшиеся у потерпевшего Демешко телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, описанных подсудимым в протоколе явки с повинной и при допросе в качестве обвиняемого, и маловероятны при падении с высоты собственного роста. Судом из исследованных доказательств вообще не установлено, что потерпевший падал с крыльца и ударялся головой о бетонную плиту. При этом, из материалов дела следует, что Казаковым в процессе производства по делу при проведении осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдвигались последовательно различные версии получения потерпевшим телесных повреждений ( нанесения побоев неустановленными лицами, падения на бетонную плиту), которые следствием проверялись и обоснованно отвергались, при этом в судебном заседании Казаков признал, что утаивал некоторые обстоятельства с целью избежать ответственности за содеянное, при этом подтверждает факт нанесения ударов по голове прикладом винтовки.

    Тот факт, что при причинении телесных повреждений подсудимым применялся в качестве оружия предмет- приклад от винтовки подтверждается кроме его пояснений, показаниями свидетеля ФИО1, а так же фактом изъятия данного предмета при осмотре места происшествия.

То обстоятельство, что причиненная данными ударами травма находится в причинной связи с наступившими последствиями, подтверждается заключениями экспертиз.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, связанная с тем, что потерпевший, находившийся в состоянии опьянения, устроил скандал с матерью подсудимого, в ходе которого оскорбительно выражался в ее адрес, требовал денег на спиртное, угрожая при этом ножом.

Наличие у подсудимого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается обстоятельствами дела, а именно тем фактом, что удары были нанесены прочным предметом, со значительной силой, в область жизненно- важного органа - головы, и при этом подсудимый не мог не понимать, что от таких ударов возможно причинение существенного вреда здоровью потерпевшего.

Суд так же приходит к выводу, что в момент нанесения ударов Казаков А.А. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку как следует из показаний потерпевшего винтовка являлась пневматической, была не заряжена, в доме вообще отсутствовали пульки для нее. К показаниям Казакова о том, что Демешко в него выстрелил суд относится критически, поскольку Казаков о данном факте не сообщал, лично дважды присутствуя при осмотре места происшествия так же о данном факте не сообщал, след от пульки в дверном полотне был им продемонстрирован только при третьем осмотре ДД.ММ.ГГГГ, и указанное обстоятельство суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное. Суд так же учитывает, что по пояснениям свидетеля ФИО1, подсудимый отобрал у Демешко винтовку, поэтому никакой угрозы для Казакова Демешко не представлял, в том числе и с учетом того факта, что подсудимый был моложе и явно физически сильнее, чем Демешко, который кроме того находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем был лишен возможности эффективно нападать.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют основания к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствуют требованиям УПК и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Действия подсудимого Казакова А.А. верно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное с применением предметов, используемых качестве оружия.

По месту жительства подсудимый Казаков А.А. характеризуется в целом положительно ( л.д. 169, 171).

Казаков А.А. на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом F70 (л.д. 160). На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.А. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09) Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симтоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У Казакова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 111-114). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что Казаков А.А. ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу тем, что выдал орудие совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, который своими действиями фактически спровоцировал конфликт, а так же тот факт, что Казаков А.А. оказал первую медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, оказывает помощь престарелой бабушке, со слов страдал тяжелым заболеванием менингитом, в связи с которым в настоящее время имеет отклонения в состоянии здоровья, в том числе и психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает указанные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого строго, однако с учетом совершения тяжкого умышленного насильственного преступления против личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, однако считает возможным не назначать Казакову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе суда по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК Российской Федерации отбывание наказания Казакову А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что Казаков А.А. заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, рассмотрение дела в общем порядке произошло по инициативе суда в связи с наличием процессуальных препятствий для рассмотрения дела в таком порядке, поэтому данные расходы следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░