Решение по делу № 2-7404/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-7404/2019

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Владимира Вячеславовича к ООО "Альянс", Иванову Александру Алексеевичу о возмещении материального вреда причиненного в результате дтп,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахматуллин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Альянс", Иванову А.А. о возмещении разницу между страховым возмещением и фактическим причиненном размером ущерба 245 679 руб., в счет возмещения расходов по оценке 23 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуги представителя 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 657 руб.

В обоснование требований указал, что 07 декабря 2018 г. в 14час. 06 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 2, государственный регистрационный номер №, водитель- Иванов Александр Алексеевич, собственник - ООО «Альянс» и ТС 1, государственный регистрационный номер №, собственник- ФИО. Согласно Определению № о возбуждении дела об административно правонарушении, виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ТС 2 Иванов Александр Алексеевич. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно материальный ущерб. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО Гарантия» (полис №). Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО компания Ангара» (№). 03 апреля 2019 г., между Цедентом (ФИО) и Цессионарием (Рахматуллиным В.В.) заключен договор №, в соответствии с которым Цедент уступил в полном объеме право требования, а Цессионарий принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате указанного дорожно- транспортного происшествия. У Страховой Компании «Ангара» отозвана лицензия, в связи с чем, потерпевший, обратился в РСА с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 07 декабря 2018г. Событие было признано страховым случаем и Российским Союзом Автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата. Выплата возмещения в рамках лимита 400 000 рублей была перечислена Потерпевшему 17 июня 2019года.

Однако выплаченной суммы недостаточно для компенсации ущерба, причинённого транспортному средству. Потерпевший воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и заключил договоры № от 22.04.2019г. и № от 22.04.2019 на проведение независимых экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости с оценочной компанией ООО «Респект». Согласно экспертному заключению №340/19 от 22.04.2019г.    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 610263 рубля. Согласно экспертному заключению № от 22.04.2019г. величина утраты товарной стоимости колёсного транспортного средства составляет 35416 рублей.

Исходя из вышеуказанного, общий размер ущерба, причинённого потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, составил - 668679 рублей (610263 рубль (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 35416 рублей (величина утраты товарной стоимости) + 23 000 рублей (стоимость экспертиз).

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание явился, исковые требования к ООО «Альянс» не признал, указал, что 06 декабря 2018 года между ООО «Альянс» и Ивановым Александром Алексеевичем заключен договор № проката транспортного средства. По условиям указанного договора ООО «Альянс» передало в аренду Иванову А.А. транспортное средство марки ТС 2, г.р.з. № на срок с 06.12.2018г. по 06.12.2019г. Вышеуказанное транспортное средство было передано арендатору по акту приема- передачи 06 декабря 2018 года. Иванов А.А., который владел транспортным средством на основании договора проката транспортного средства, в трудовых отношениях с ООО «Альянс» не состоял, представил письменные возражения.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Причинение ответчиком вреда имуществу истца, регулируются главой 59 ГК РФ и не вытекают из отношений, регулируемых Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2018 г. в 14час. 06 мин. по адресу: г. АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 2, государственный регистрационный номер №, водитель- Иванов Александр Алексеевич, собственник - ООО «Альянс» и ТС 1, государственный регистрационный номер №, собственник- ФИО. Согласно Определению № о возбуждении дела об административно правонарушении, виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ТС 2 Иванов Александр Алексеевич. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно материальный ущерб. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО Гарантия» (полис №). Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО компания Ангара» (№). 03 апреля 2019 г., между Цедентом (ФИО) и Цессионарием (Рахматуллиным В.В.) заключен договор №, в соответствии с которым Цедент уступил в полном объеме право требования, а Цессионарий принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате указанного дорожно- транспортного происшествия. У Страховой Компании «Ангара» отозвана лицензия, в связи с чем, потерпевший, обратился в РСА с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 07 декабря 2018г. Событие было признано страховым случаем и Российским Союзом Автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата. Выплата возмещения в рамках лимита 400 000 рублей была перечислена Потерпевшему 17 июня 2019года.

Истец воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и заключил договоры № от 22.04.2019г. и № от 22.04.2019 на проведение независимых экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости с оценочной компанией ООО «Респект». Согласно экспертному заключению №340/19 от 22.04.2019г.    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 610263 рубля. Согласно экспертному заключению №324/19 от 22.04.2019г. величина утраты товарной стоимости колёсного транспортного средства составляет 35416 рублей.

Таким образом, разница между фактическим размером причинённого ущерба и выплаченным страховым возмещением составила:    610263 рубль (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 35416 рублей (величина утраты товарной стоимости)- 400000 рублей (компенсационная выплата РСА) = 245679 рублей (право требования возмещения убытков в полном объеме)).

Заявляя требования о взыскании материального ущерба с ООО «Альянс», сторона истца указывает, что Иванов А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Альянс», однако доказательств в обоснование требований к ООО «Альянс» не представлено.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года между ООО «Альянс» и Ивановым Александром Алексеевичем заключен договор № проката транспортного средства.

По условиям указанного договора ООО «Альянс» передало в аренду Иванову А.А. транспортное средство марки ТС 2, г.р.з. № на срок с 06.12.2018г. по 06.12.2019г.

Вышеуказанное транспортное средство было передано арендатору по акту приема- передачи 06 декабря 2018 года.

Иванов А.А., который владел транспортным средством на основании договора проката транспортного средства, в трудовых отношениях с ООО «Альянс» не состоял.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 КГ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как следует из п. 19 Постановления ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ООО «Альянс» в пользу истца материального вреда, причиненного в результате дтп не имеется, поскольку ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ответчике Иванове А.А.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение           оценочной компании ООО «Респект». Суд доверяет представленному заключению, поскольку заключение составлено лицами, обладающими специальными познаниями, выводы обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, представленное заключение не оспорено.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований к Иванову А.А., в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно с ответчика в счет возмещения расходов по оценке 23 000,00 руб., с учетом частичного удовлетворения требований истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 657 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахматуллина Владимира Вячеславовича к ООО "Альянс" о возмещении материального вреда причиненного в результате дтп – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Рахматуллина Владимира Вячеславовича к Иванову Александру Алексеевичу о возмещении материального вреда причиненного в результате дтп – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Алексеевича в пользу Рахматуллина Владимира Вячеславовича разницу между страховым возмещением и фактическим причиненном размером ущерба 245 679 руб., в счет возмещения расходов по оценке 23 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуги представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 657 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года