Решение по делу № 1-78/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края                           25 марта 2019 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Гребенниковой Н.В.

подсудимых                СЕМЕНЧУК А

                ГЕРАСИМЕНКО АА

защиты, в лице адвокатов               Саид Р.Х., Романченко В.А.

представивших удостоверения №, 5475     и ордеры №, 912638

при секретаре                 Камерной В.Г.

а так же потерпевших               БНН, САС

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

       Семенчук А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158; п. «а, в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158; п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                  Герасименко АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158; п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

               Семенчук А.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Герасименко А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 октября 2013 года, около 04 часов 00 минут, Семенчук А.С. совместно с иным лицом, материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по предложению иного лица, на автомобиле марки «<данные изъяты> прибыли ко двору домовладения <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>», принадлежащему БНН, находящемуся у двора домовладения <адрес>, после чего иное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, отжал металлическую рамку водительской двери автомобиля, после чего, с помощью принесённой с собой веревки, поднял внутреннюю защелку на двери автомобиля, таким образом, открыв дверь. В это время, Семенчук А.С., выполняя отведенную ему роль, стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить иное лицо о возможности быть застигнутыми на месте преступления. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, иное лицо, открыло дверь автомобиля и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где снял корпус с замка зажигания, провернул контактную группу и, тем самым, запустил двигатель автомобиля. После чего, Семенчук А.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего БНН и с места совершения преступления скрылся совместно с иным лицом, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинили БНН значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

         26 октября 2013 года, около 02 часов 00 минут, Семенчук А.С., вновь, совместно с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, по предложению иного лица, на автомобиле марки «ВАЗ 2108» прибыли ко двору многоквартирного <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему НИЛ, находящемуся во дворе многоквартирного <адрес>, после чего иное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, отжал металлическую рамку водительской двери автомобиля, после чего, при помощи принесённой с собой веревки, поднял внутреннюю защелку на двери автомобиля, таким образом, открыв дверь. В это время, Семенчук А.С., стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить иное лицо о возможности быть застигнутыми на месте преступления. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, иное лицо, открыло дверь автомобиля и незаконно проникло в салон вышеуказанного автомобиля, где снял корпус с замка зажигания, провернул контактную группу, и, тем самым, запустил двигатель автомобиля. После чего, Семенчук А.С. сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, принадлежащего НИЛ и скрылся с места совершения преступления совместно с иным лицом, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинили НИЛ значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

           18 декабря 2018 года, около 03 часов 00 минут, Семенчук А.С. совместно с Герасименко А.А., с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, по его предложению, на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Семенчук А.С., прибыли к офису «Быстрый Заем» ИП «ЯОА», расположенному по <адрес>, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ИП «ЯОА», хранящихся в сейфе в помещении офиса. Для чего, реализуя совместный преступный умысел, Семенчук А.С., остался в автомобиле, припаркованном на небольшом удалении от офиса «Быстрый Заем» и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить Герасименко А.А. о возможности быть застигнутыми на месте преступления. В это время Герасименко А.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи металлической монтировки, сорвал крепления металлического роллета и поднял его вверх, после чего разбил металлической монтировкой стекло в окне офиса «Быстрый Заем». Затем Герасименко А.А., через образовавшийся оконный проем, попытался незаконно проникнуть в помещение офиса «Быстрый Заем», с целью хищения из сейфа денежных средств в сумме 31 718 рублей 03 копейки, принадлежащих ИП «ЯОА», однако, в это время сработала звуковая охранная сигнализация, в связи с чем, Герасименко А.А. совместно с Семенчук А.С. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сработавшей звуковой охранной сигнализации. При завершении хищения ИП «Ярцева» О.А. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 31 718,03 рублей.

           19 декабря 2018 года, около 23-50 часов, Семенчук А.С. совместно с Герасименко А.А., с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, по его предложению, на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Семенчук А.С., прибыли к магазину «Добрый», расположенному по <адрес>, с целью совершения хищения имущества, хранящегося в помещении магазина «Добрый». Для чего, реализуя совместный преступный умысел, Семенчук А.С. остался стоять около магазина «Добрый» наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить Герасименко А.А. о возможности быть застигнутыми на месте преступления. В это время Герасименко А.А., осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи принесенного с собой молотка, разбил стекло в окне магазина «Добрый». После чего через образовавшийся оконный проем Герасименко А.А., незаконно проник в помещение магазина«Добрый», откуда тайно похитил электрический чайник «Эльбрус» стоимостью 850 рублей и одну упаковку печенья «Ювелирное», весом 3 кг, стоимостью 350 рублей, принадлежащие БНВ. Завладев похищенным, Семенчук А.С. совместно с Герасименко А.А.с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему           усмотрению, причинив БНВ имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

            27 января 2019 года, около 23-50 часов, Семенчук А.С., с целью кражи имущества, принадлежащего САС, хранящегося в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения <адрес>, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле марки «ВАЗ 2110» приехал ко двору вышеуказанного домовладения.           После чего, реализуя преступный умысел, будучи осведомленным о том, что САС отсутствует по месту проживания и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения <адрес>. Оказавшись на территории двора, Семенчук А.С., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, из-под навеса, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Nitro», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Скворцову А.С., которую перенес и поместил в автомобиль, на котором приехал. Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Семенчук А.С. через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 3 задних редуктора на мотороллер «Муравей 2М01», 1996 года выпуска, стоимостью 1500 рублей за один редуктор, общей стоимостью 4500 рублей, а также двигатель на мотороллер марки «Муравей 2М01», 1996 года выпуска, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие САС, которые    перенес и поместил в автомобиль, на котором приехал. Не останавливаясь на достигнутом, Семенчук А.С. через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил двигатель на мотоцикл марки «Иж Юпитер-5», 1987 года выпуска, стоимостью 1800 рублей,                  принадлежащий САС После чего, завладев похищенным, Семенчук А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил САС значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенчук А.С. вину в совершении двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердив показания, им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал (т. 1, л.д.111-116; т.3, л.д.223-230; т. 4, л.д.30-32), что в октябре 2013 года, испытывая финансовые затруднения, он, совместно со своим другом, который ранее проживал с его сестрой, решили совершать угоны автомобилей на территории Кущевского района, Краснодарского края, которые после совершения угона перегонять в <адрес>, то есть домой к ДАС, где разбирать и сдавать на пункты приема металла. Желает уточнить, что все угоны транспортных средств он совместно с ДАС они совершали исключительно на территории <адрес> и <адрес>, так как на подъездах к данным населенным пунктам не было камер видеонаблюдения, улицы фонарями освещения не оборудованы и их действия, как правило, оставались никем не замеченными. 18 октябре 2013 года, около 04 часов 00 минут, он совместно ДАС, с целью нахождения автомобиля для хищения, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> вишневого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, проезжая в <адрес>, обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого не помнит. Данный автомобиль был серебристо голубого цвета. Внешне, состояние данного автомобиля было удовлетворительным. Осмотрев данный автомобиль визуально, они решили совершить его хищение. Инициатором совершения данной кражи был ДАС Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, в указанное время, они вдвоем подошли к автомобилю, при этом, он находился у автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления иных лиц предупредить об этом ДАС который в это время, используя принесенную с собой металлическую монтировку, отгибал верх рамки водительской двери, далее веревкой, на одном конце которой имелась петля, поднимал «грибок» замка, расположенный на боковине двери, и, тем самым, открывал водительскую дверь. Далее, ДАС присел за руль автомобиля, снял пластиковый корпус с замка зажигания и пальцем провернул контактную группу, тем самым, получив возможность завести двигатель данного автомобиля. Далее, они вдвоем, чтобы не привлекать внимание, оттолкали данный автомобиль примерно на 10-15 метров от места его первичного нахождения, после чего, он, присев за руль данного автомобиля, заведя двигатель, поехал в <адрес>. ДАС в это время возвращался к их автомобилю <данные изъяты> и следовал за ним. Прибыв в <адрес>, они сразу же вдвоем приступали к разборке автомобиля, при этом металлические детали они откладывали в сторону подготавливая к сдаче на пункт приема метала, а пластиковые детали, а так же сидения сжигали во дворе. Кузов автомобиля они разрезали при помощи болгарки. Весь используемый ими инструмент принадлежал ДАС. Бензин из бака они перелили в свой автомобиль. Он планировал приобретение себе аналогичного автомобиля <данные изъяты> то решил оставить себе двери и капот с украденного ими автомобиля, так как они находились в хорошем состоянии и без следов ржавчины. Данные двери и капот он перевез на территорию своего домовладения <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции. Изъяты у него были одна дверь и капот, остальные двери он сдал на пункт приема метала ранее. В тот же день, по окончанию работ, загрузив весь металл в прицеп автомобиля <данные изъяты>, они за две поездки, перевезли его на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где продали их. Он точно помнит, что за сданный металл разрезанного кузова украденного ими автомобиля <данные изъяты>, им заплатили 8000 рублей. Вырученные деньги они поделили поровну, то есть по 4000 рублей. Деньги тратили на личные нужды, но, как правило, на продукты питания. Так же из данного автомобиля <данные изъяты> им была снята магнитола, которая была продана так же им неизвестному лицу, по данному поводу что-либо добавить ему нечего, так как он не помнит уже. Государственный регистрационный номер с данного автомобиля он закопал в лесополосе при въезде в <адрес> на глубину двух штыков лопаты. По вышеуказанному факту, 07 февраля 2019 года им была написана явка с повинной, в которой он отразил все обстоятельства совершенного им совместно с иным лицом преступления, а именно краже автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. Явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Свою вину в тайном хищении вышеуказанного автомобиля, совершенного им совместно с ДАС, признает полностью, в содеянном раскаивается.

26 октября 2013 года, около 02 часов 00 минут, он совместно с ДАС, с целью нахождения автомобиля для хищения, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> вишневого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, проезжая в <адрес> по пер. Клубному, обратили внимание на автомобиль <данные изъяты> 2108 государственный регистрационный знак которого в настоящее время ему стал известен, был «<данные изъяты>». Данный автомобиль был серебристо цвета. Внешне, состояние данного автомобиля было удовлетворительным. Осмотрев данный автомобиль визуально, они решили совершить его хищение. Инициатором совершения данной кражи был ДАС. Учитывая, что данный автомобиль находился у многоквартирного двухэтажного домовладения, они довольно длительное время наблюдали за окнами квартир, чтобы максимально незаметно совершить хищение данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, в указанное время, они вдвоем подошли к автомобилю, он при этом, находился у автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления иных лиц предупредить об этом ДАС, в это время, используя принесенную с собой металлическую монтировку, отгибал верх рамки водительской двери, далее веревкой, на одном конце которой имелась петля, поднимал «грибок» замка, расположенный на боковине двери, и, тем самым, открывал водительскую дверь. Далее, ДАС присел за руль автомобиля, снял пластиковый корпус с замка зажигания и пальцем провернул контактную группу, тем самым, получив возможность завести двигатель данного автомобиля. Далее, они вдвоем, чтобы не привлекать внимания, оттолкали данный автомобиль примерно на 50-70 метров от места его первичного нахождения, где он, присев за руль данного автомобиля, завел двигатель и по <адрес>. ДАС в это время возвращался к их автомобилю <данные изъяты> и следовал за ним. Прибыв в <адрес>, они сразу же вдвоем приступали к разборке автомобиля, при этом металлические детали они откладывали в сторону подготавливая к сдаче на пункт приема метала, а пластиковые детали, а так же сидения сжигали во дворе. Кузов автомобиля они разрезали при помощи болгарки. Весь используемый ими инструмент был Донец. Бензин из бака они перелили в свой автомобиль.             В тот же день, по окончанию работ, загрузив весь металл в прицеп автомобиля <данные изъяты>, они за две поездки, перевезли его на пункт приема металла, расположенного по <адрес>, где продали. Он точно помнит, что за сданный металл разрезанного кузова украденного ими автомобиля <данные изъяты>, им заплатили 8000 рублей. Вырученные деньги они поделили поровну, то есть по 4000 рублей. Деньги тратили на личные нужды, но, как правило, на продукты питания. Так же из данного автомобиля <данные изъяты> им была снята магнитола, которая была продана так же им неизвестному лицу, по данному поводу что-либо добавить ему нечего, так как он не помнит уже. Государственный регистрационный номер с данного автомобиля он закопал в лесополосе при въезде в <адрес> на глубину двух штыков лопаты. По вышеуказанному факту, 07 февраля 2019 года им была написана явка с повинной, в которой он отразил все обстоятельства совершенного им совместно с иным лицом преступления, а именно краже автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. Явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Свою вину в совершении тайного хищения вышеуказанного автомобиля он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.250-255; т. 3, л.д.223-230; т. 4, л.д.30-32).

16 декабря 2018 года, находясь в сложном материальном положении, он пришел в офис «Быстрый заем», расположенный в ст. <адрес> с целью получения денежного займа. Будучи в помещении вышеуказанного офиса, он обратил внимание, что девушка - менеджер выдавала деньги женщине посетителю из металлического сейфа, находящегося в шкафу, при этом, ключ от данного сейфа находился в картонной коробке справа от него. Он видел, что в сейфе находилась крупная сумма денег, какими купюрами и в каком объеме пояснить не может. В тот же момент у него возник умысел на совершение кражи данных денег. Осмотревшись в помещении офиса, камер видеонаблюдения он не заметил. В тот день ему денежный займ не выдали, как пояснила девушка – менеджер, отказ в выдачи денег был из-за плохой кредитной истории.

         18 декабря 2018 года, будучи в <адрес> он встретил своего знакомого Герасименко А.А., которому в ходе состоявшегося разговора предложил заработать денег, путем совершения тайного хищения денежных средств из офиса «Быстрый заем», расположенного в ст. <адрес> Так же он рассказал ему предполагаемый план действий, при котором, он на своем автомобиле подвезет Герасименко А.А. к офису, а после отъедет на некоторое расстояние и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить Герасименко об этом. В свою очередь Герасименко А.А. используя, к примеру, металлический лом или монтировку, путем повреждения металлического роллета окна и самого окна, проникнет в помещение офиса, где из сейфа, находящегося в шкафу, совершит хищение хранящихся там денег. Так же он пояснил Герасименко А.А., что ключ от сейфа находится справа от него. На его предложение действовать вышеуказанным способом Герасименко А.А. ответил согласием. Хищение они планировали совершить той же ночью. Похищенные деньги они решили поделить поровну.

         19 декабря 2018 года, около 03 часов 00 минут, он и Герасименко А.А., на арендуемом им автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак, которого он не знает, прибыли к офису «Быстрый заем», расположенный в <адрес>. Герасименко А.А. он высадил на противоположной стороне дороги от указанного офиса. Осмотревшись, он убедился, что все магазины и увеселительные учреждения не работали, на улице не было граждан, тогда он сказал Герасименко А.А. приступить к хищению. Допив пиво и взяв в руки приготовленную им металлическую монтировку, Герасименко А.А. быстрым шагом направился к офису. Он в свою очередь, чтобы не привлекать внимание, проехал немного далее, где остановился и стал наблюдать. Он видел, как Герасименко А.А. монтировкой сорвал крепление роллеты и та автоматически поднялась вверх, далее, он разбил стекло оконного проема и в образовавшийся проем попытался пролезть вовнутрь помещения. В тот же момент сработала звуковая охранная сигнализация. Герасименко А.А. сразу же вылез из того же оконного проема и побежал в направлении территории детского сада, расположенного напротив, далее перепрыгнув через забор он скрылся в темноте. Спустя 2-3 минуты он увидел, как к офису подъехал автомобиль частного охранного предприятия, он в свою очередь так же поспешил покинуть данное место. Проехав некоторое расстояние, на соседнем квартале он встретил Герасименко А.А., который пояснил, что совершить хищение денежных средств ему помешала охранная сигнализация, испугавшись которую, он прекратил свои действия. Так же со слов Герасименко А.А. принадлежащую ему монтировку он засунул в металлическую трубу забора детского садика. В дальнейшем они направились домой. 07 февраля 2019 года, осознавая неизбежность наказания, он сознался сотрудникам полиции в попытке хищения денежных средств из офиса «Быстрый заем», расположенного в <адрес>, совершенного им 19 декабря 2018 года, совместно с Герасименко А.А. Явка с повинной была написана им добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.210-215; т. 3, л.д.223-230).

19 декабря 2018 года, находясь в сложном материальном положении, он задумал совершить кражу из магазина «Добрый», расположенном в <адрес>. Он несколько месяцев назад посещал данный магазин и видел, что с тыльной стороны здания магазина имеется оконный проем с металлопластиковым окном. Данная сторона здания не освещена, поэтому нахождение у окна человека не будет никому заметно. В то же день о своем намерении он сообщил своему другу Герасименко А.А., на что тот согласился, так же пожаловавшись на плохое финансовое положение. Совершить данное преступление они договорились ближайшей ночью. 19 декабря 2018 года, в вечернее время, он на арендованном автомобиле <данные изъяты> белого цвета катался со своей знакомой БЕА по Кущевскому району, о своем намерении совершить кражу он ей не говорил. Дождавшись наступления темного времени суток, он забрал из дома Герасименко А.А., который в тот момент находился в состоянии опьянения. В дальнейшем, около 23 часов 50 минут, они приехали к магазину «Добрый», расположенному в <адрес>, при этом автомобиль они остановили на удалении 200-300 метров от него, чтобы не привлекать внимания. После чего вышли из машины и направились к магазину, БЕА осталась в машине. По пути к магазину, они осматривались по сторонам, чтобы исключить возможность быть замеченными кем-либо, людей на улице в то время не было. По пути к магазину он передал Герасименко А.А. молоток, который он взял специально дома и сказал, ему, чтобы он разбил оконное стекло расположенное с тыльной стороны здания магазина и пролез в его помещение и далее похищенное имущество передавал ему, он в свою очередь будет находиться вне магазина у окна и принимать от Герасименко А.А. похищенное имущество и наблюдать за обстановкой. Так же он пояснил, что в помещении магазина есть камеры видеонаблюдения, а чтобы потом полицейские не смогли определить их личности, он предложил Герасименко А.А. повязать на лица майки. Повязав на свои лица снятые с себя майки, они подошли к магазину с тыльной стороны стены, жестом руки он указал Герасименко А.А. на окно и сказал бить его. Герасименко А.А. одним ударом разбил стекло. Далее он убрал крупные осколки стекла, чтобы не порезаться и в образовавшийся проем сразу же полез в помещение магазина. Как только он оказался в помещении магазина, сразу же сработала охранная сигнализация. Учитывая, что в помещении было темно, какое-то время он Герасименко А.А. не видел, так как он находился на полу. Через 10-15 секунд Герасименко А.А. поднялся с пола и включил свет в помещении, практически сразу же подал ему коробку с печеньем в окно, он в свою очередь взял ее и отставил на полу у стены, ожидая, что Герасименко А.А. подаст ему еще, что-то. Через 40-50 секунд Герасименко А.А. стал вылизать в окно из помещения магазина, в руках у него он видел электрический чайник красного цвета. Покинув помещение магазина, они побежали к машине, забросив чайник и коробку с печеньем на заднее сидение их автомобиля, они быстро поспешили покинуть данное место. Он предъявил претензии Герасименко А.А., почему он ничего не взял в магазине, на что он ответил, что испугался звуковой сигнализации. Во время движения домой БЕА молчала, по ее поведению он может предположить, что она пребывала в шоковом состоянии, осознав произошедшее. К совершению вышеуказанного преступления БЕА не причастна. Украденный ими чайник и коробка с печеньем остались у БЕА дома, по адресу: <адрес>. О происхождении данных предметов он никому не говорил. Он и Герасименко А.А. были не довольны результатом совершенного ими преступления, поскольку Герасименко А.А. не удалось совершить хищение чего-то более ценного, нежели электрический чайник без подставки и коробка печенья. 06 февраля 2019 года, осознавая неизбежность наказания, он сознался сотрудникам полиции в совершении кражи имущества из помещения магазина «Добрый», расположенного в <адрес> 16, совершенного им 19 декабря 2018 года, совместно с Герасименко А.А. Явка с повинной была написана им добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Молоток, который использовался ими при совершении данного преступления, был выдан ими 06 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия, а именно территории принадлежащего ему домовладения, в присутствии приглашенных понятых. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так же пояснил, что все вышеуказанные преступления он совершал умышленно, то есть он осознавал противоправность своих деяний. Причиной, которая подвигла его к совершению данных преступлений, явилось его сложное материальное положение. 15.02.2019 года совместно с защитником Романченко В.А. принимал участие в осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Добрый», из которого он совместно с Герасименко А.А. совершили хищение имущества. При воспроизведении видео файла, установлено изображение с камеры наблюдения, установленной в подсобном помещении магазина «Добрый». При просмотре видеозаписи установлено, как мужчина, лицо которого закрыто тканью, через оконный проем проникает в помещение магазина, после не продолжительного нахождения на полу, данный мужчина поднимается и включает свет в помещении. В указанный момент из окна, то есть места проникновения видна рука второго человека, который жестами руки указывает направление движения лицу, находящемуся в помещении. В указанный момент лицо, находящееся в помещении магазина забирает со стола прямоугольный предмет, являющийся коробкой с печеньем и подает его в окно. Далее вылезает в окно из помещения, при этом, забирает с собой электрический чайник, стоявший справа от окна. Просмотрев данное видео, он пояснил, что лицо в помещении магазина, запечатленное на видеозаписи, это Герасименко А.А., а рука в оконном проеме принадлежит ему (Семенчук). Он подтверждает, что на данном видео запечатлен момент хищения в магазине «Добрый», совершенное им совместно с Герасименко А.А. 19 декабря 2018 года. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3, л.д.153-158; т. 3 л.д.183-187; т. 3 л.д.223-230).

27 января 2019 года, около 17 часов 00 минут, по просьбе его знакомого САС, на арендуемом автомобиле <данные изъяты> он отвез САС и ИВА в <адрес>. По пути из <адрес>, находясь в сложном материальном положении и размышляя, где он сможет заработать денег, он вспомнил, что САС А увлекается ремонтом мототехники, на территории двора его домовладения ранее он видел двигатели от мотороллеров и мотоциклов. В тот момент он решил их похитить, чтобы позже продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот же день, около 23 часов 50 минут он на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> приехал к территории домовладения № <адрес> <адрес>, то есть по месту проживания САС., с целью хищения принадлежащего ему имущества. Будучи осведомленным о том, что Скворцова и его сожительницы дома нет, он прошел во двор, где под навесом обнаружил аккумуляторную батарею «Nitro» 55Ач в корпусе черного цвета, которую решил похитить. В дальнейшем он перенес ее в багажник своего автомобиля и вернулся вновь во двор, чтобы похитить еще что-нибудь. Далее, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, пройдя в гараж, он обнаружил на земляном полу три задних редуктора мотороллера «Муравей 2М 01», а так же двигатель мотороллера «Муравей». Он так же похитил данные предметы и перенес их к себе в багажник автомобиля. Далее он прошел в хозяйственную постройку так же расположенную на территории домовладения САС где так же на земляном полу обнаружил двухцилиндровый двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5». Примерный вес похищенного им двухцилиндрового двигателя мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» составляет около 30 кг и переносил его он самостоятельно. Более с территории двора и хозяйственных построек на территории двора САС он ничего не брал. Его действия видела БЕА, но выглянув во двор и увидев его, она спокойно зашла в дом. Она никаким образом не препятствовала ему совершать данное хищение.            Похищенное им имущество, а именно аккумуляторную батарею «Nitro» 55Ач, три задних редуктора мотороллера «Муравей 2М 01», двигатель мотороллера «Муравей», двухцилиндровый двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», он на автомобиле <данные изъяты>, перевез на территорию своего домовладения № <адрес> <адрес>, где сложил на землю и накрыл клеенкой, чтобы скрыть похищенное им имущество от посторонних глаз. Его мама видела, что он выгружал из машины двигатели и детали, однако ничего у него не спрашивала, он в свою очередь ей о совершенном им преступлении не говорил. 28 января 2019 года, около 05 часов 00 минут, по ранее достигнутой договоренности, он забрал САС и его сожительницу и привез их обратно домой. О том, что он совершил хищение имущества Скворцова А.С. прошлой ночью, он ему естественно не сказал.            Спустя 2-3 дня, точную дату назвать сейчас затрудняется, он, будучи у себя дома, самостоятельно демонтировал с украденного им двигателя мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», алюминиевые крышки двигателя, а так же две головки цилиндров. Данные предметы, а так же аккумуляторную батарею «Nitro» 55Ач, он перевез на пункт приема металла в <адрес>, где сдал мужчине приемщику примерно на 1 000 рублей. Вырученные с продажи похищенного им имущества деньги, он потратил на личные нужды.

             30 января 2019 года в ходе общения со САС он сознался ему, что действительно совершил хищение принадлежащего ему имущества и в тот же день вернул ему три задних редуктора мотороллера «Муравей 2М 01», двигатель мотороллера «Муравей», разобранный двухцилиндровый двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5». Он так же пояснил, что АКБ он сдал на пункт приема метала в <адрес> и пообещал ему возместить причиненный им материальный ущерб. 04 февраля 2019 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, совместно с которыми он по собственному желанию и без принуждения с чьей-либо стороны, проехал в отдел полиции, где им, была написана явка с повинной. 05 февраля 2019 года по предложение сотрудников полиции, они проехали на пункт приема металла, расположенного в <адрес> где он указал, кому им были сданы части двигателя с мотоцикла и АКБ. Все данные им пояснения были добровольны, без принуждения с чьей-либо стороны (т. 2, л.д.85-90; т. 3, л.д.223-230).

    В судебном заседании подсудимый Герасименко А.А. вину в совершении совершил покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что 17 декабря 2018 года, будучи в <адрес> он встретил своего знакомого Семенчук А., который в ходе состоявшегося разговора пожаловался на сложное материальное положение и предложил заработать денег, путем совершения тайного хищения денежных средств из офиса «Быстрый заем», расположенного в <адрес> «а»/2. Семенчук А. рассказал предполагаемый план действий, при котором он, Семенчук А.С., на своем автомобиле подвезет его к офису, а после отъедет на некоторое расстояние и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредит его об этом. В свою очередь он должен был использовать, к примеру, металлический лом или монтировку, путем повреждения металлического роллеты окна и самого пластикового окна, проникнуть в помещение офиса, где из сейфа находящегося в шкафу совершить хищение хранящихся там денег. Место нахождение офиса ему было известно и он себе отчетливо представлял свои действия, несмотря на то, что осознавал, что совершает преступление. Так же Семенчук А. пояснил ему, что ключ от сейфа находится справа от него. Учитывая, что он так же находился в сложном материальном положении, на предложение Семенчук А. он ответил согласием. Хищение они планировали совершить той же ночью. Похищенные деньги поделить поровну. 18 декабря 2018 года около 03 часов 00 минут они на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак, которого он не знает, совместно с Семенчук А., прибыли к офису «Быстрый заем», расположенный в <адрес>. Семенчук А. высадил его на противоположной стороне дороги от указанного офиса. Осмотревшись, он убедился, что все магазины и увеселительные учреждения не работали, на улице не было граждан, он, взяв в руки металлическую монтировку, которую ему передал Семенчук А., быстрым шагом направился к офису. Семенчук А. в свою очередь, чтобы не привлекать внимание, проехал немного далее, где остановился и стал наблюдать. Так далее он, подойдя к строению офиса, монтировкой сорвал крепление роллеты и та автоматически поднялась вверх, далее разбил стекло оконного проема и в образовавшийся проем попытался пролезть вовнутрь помещения. В тот же момент сработала охранная сигнализация. Испугавшись, он сразу же вылез из того же оконного проема и побежал в направлении территории детского сада, расположенной напротив, далее перепрыгнув через забор он скрылся в темноте. Монтировку он засунул в металлическую трубу забора детского садика. Впоследствии он показал сотрудникам полиции данное место и ими же, данная монтировка была изъята в присутствии понятых. В дальнейшем Семенчук А. подобрал его на соседнем квартале, а именно, за гаражами за пожарной станцией и они направились домой. 07 февраля 2019 года, осознавая неизбежность наказания, он сознался сотрудникам полиции в попытке хищения денежных средств из офиса «Быстрый заем», расположенного в <адрес> совершенного им 18 декабря 2018 года, совместно с Семенчук А.С. Явка с повинной была написана им добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Свою вину в совершении данного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д.186-190; т. 3, л.д.209-213).

19 декабря 2018 года, Семенчук А.С. предложил ему совершить тайное хищение имущества, в частности, путем незаконного проникновения в помещение магазина «Добрый», откуда совершить хищение находящихся в нем товароматериальных ценностей, а именно: водки, продуктов питания и денег. Так как ему нужны были деньги, и, учитывая то обстоятельство, что в то время он начал злоупотреблять спиртными напитками, на предложение Семенчук А.С. он ответил согласием. 19 декабря 2018 года он находился у себя дома, около 23 часов 00 минут по ранее достигнутой договоренности, к нему приехал Семенчук А.С. на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, вместе с ним в машине была его подруга БЕА. Семенчук А.С. пояснил, что «едем на дело». Понимала ли БЕА то, о чем говорит Семенчук А.С. и куда они собираются, он не знает. В дальнейшем, около 23 часов 50 минут они приехали к магазину «Добрый», расположенному в <адрес> <адрес>, при этом автомобиль они остановили на удалении 200-300 метров от него, чтобы не привлекать внимания. После чего вышли из машины и направились к магазину, БЕА осталась в машине. По пути к магазину, они осматривались по сторонам, чтобы исключить возможность быть замеченными кем-либо, людей на улице в то время не было. По пути к магазину Семенчук А.С. сказал, чтобы он разбил оконное стекло, расположенное с тыльной стороны здания магазина и пролез в его помещение и далее похищенное имущество передавал ему, а он в свою очередь будет находится вне магазина у окна и принимать от него похищенное имущество и наблюдать за обстановкой. Для чего, с целью сокрытия лиц, они повязали на свои лица снятые с себя майки. Подойдя к магазину с тыльной стороны стены, он, переданным ему ранее Семенчук А.С. молотком, одним ударом разбил стекло. Далее, он убрал осколки стекла, чтобы не порезаться и в образовавшийся проем сразу же полез в помещение магазина. Как только он оказался в помещении магазина, сразу же сработала охранная сигнализация. Учитывая, что в помещении было темно, он не сразу смог сориентироваться и какое-то время просто не мог подняться с пола. Семенчук А.С. в это время находился вне помещения и ожидал, когда он передаст ему какие-либо товароматериальные ценности, при этом он слышал, что Семенчук ему что-то говорил, но из-за громкой звуковой сигнализации он не понимал, что он говорит. Когда он поднялся с пола и включил свет в помещении, то растерялся и взял со стола картонную коробку с печеньем, которую сразу же подал в оконный проем Семенчук А.С. Учитывая, что звуковая охранная сигнализация работала уже около 40-50 секунд и он боялся, что на ее громкие звуки кто-то придет, то он решил покинуть помещение магазина. Покидая помещение магазина, он украл еще электрический чайник красного цвета. Покинув помещение магазина, они побежали к машине, забросив чайник на заднее сидение, они быстро поспешили покинуть данное место. Во время движения домой БЕА молчала, по ее поведению он мог предположить, что ей не известно было куда они едут, а впоследствии поняв, что они ездили воровать из магазина, она пребывала в шоковом состоянии. К совершению вышеуказанного преступления БЕА не причастна. Украденный ими чайник и коробка с печеньем остались у БЕА дома, по адресу: <адрес>. Он и Семенчук А.С. были не довольны результатом совершенного ими преступления, поскольку ему не удалось совершить хищение чего-то более ценного, нежели электрический чайник без подставки и коробка печенья. 06 февраля 2019 года, осознавая неизбежность наказания, он сознался сотрудникам полиции в совершении кражи имущества из помещения магазина «Добрый», расположенного в <адрес>, совершенного им 19 декабря 2018 года, совместно с Семенчук А.С. Явка с повинной была написана им добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3, л.д.106-111; т. 3, л.д.209-213).

           Так же показал, что 15.02.2019 года совместно с защитником Саид Р.Х. он принимал участие в просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Добрый», из которого он совместно с Семенчук А.С. ранее совершили хищение имущества. Просмотрев данное видео, он пожелал пояснить, что лицо в помещении магазина которое выносит коробку с печеньем, а так же электрический чайник, запечатленное на видеозаписи, это он, а рука в оконном проеме это Семенчук А.С., который находился вне помещения магазина и наблюдал за окружающей обстановкой. Он подтверждает, что на данном видео запечатлен момент хищения в магазине «Добрый», совершенное им совместно с Семенчук А.С. 19 декабря 2018 года. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д.192-196).

Виновность подсудимого Семенчук А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего БНН, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего НИЛ, а так же в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Скворцову А.С., подтверждается следующими доказательствами:

           Потерпевшая БНН полностью подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что 18.10.2013 года их автомобиль находился около двора по адресу: <адрес> 18.10.2013 года около 03 часов 30 минут ее муж на тракторе поехал на работу, а она пошла тоже на работу на ферму. Когда она выходила через калитку, автомобиль ее мужа стоял возле калитки, в автомобиле находились документы ее мужа, двери автомобиля были закрыты на ключ, а ключи от автомобиля находились в доме. 18.10.2013 года примерно около 08 часов 00 минут она вернулась с работы домой, когда заходила во двор она не обратила внимание на автомобиль, она дома управилась и легла отдыхать. Ей позвонили примерно в 11 часов 20 минут на счет цветов, она вышла на улицу и увидела свежий след от автомобиля, она сразу же позвонила своему мужу ЧАА и спросила у него о том, где автомобиль, на что он ответил, что автомобиль должен быть возле калитки, так как он его не брал. После этого она поняла, что его угнали. В настоящее время ей стало известно, что данное преступление было совершено Семенчук А., который ей не знаком. Она была ознакомлена со справкой о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза» ШСН, согласно которой стоимость с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска по состоянию на 18.10.2013 года составляет 30 000 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. Данная сумма материального ущерба для нее является значительной, поскольку ее среднемесячный доход составляет 17 000 рублей. Так же пожелала добавить, что на момент хищения в автомобиле находилась газовая установка и музыкальная аппаратура. Данное имущество было приобретено вместе с автомобилем и входило в его стоимость. По поводу находящегося в баке бензина и газа в баллоне, точный объем которого она сообщить в настоящее время не может ввиду давности событий, какого-либо материального значения для нее данное имущество не имеет. Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба равна 30 000 рублей, который для нее является значительным. Однако, в судебном заседании заявила, что ей причинен ущерб на 100 000 рублей, с учетом стоимости ключей, находившихся в автомобиле, а так же стоимости бензина и газа, которые находились в полностью заправленной автомашине.

Потерпевший НИЛ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что в марте 2013 года в <адрес> он приобрел автомобиль <данные изъяты>» за 55 000 рублей. Данный автомобиль он всегда ставил под окно <адрес>. 24.10.2013 года примерно в 18 часов 00 минут он вернулся на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Машину оставил под окном своей квартиры. Сигнализации на автомобиле нет. Двери он закрыть забыл. Все время машина находилась на узнанном выше месте. 25.10.2013 года около 23 часов 00 минут он возвращается домой, автомобиль стоял на месте, 26.10.2013 года около 05 часов 30 минут он вышел из квартиры, что бы на другом своем автомобиле поехать на рынок, торговать розами. Выйдя во двор он увидел, что автомобиля <данные изъяты> нет на месте. Он позвонил соседям, но те сказали, что ничего не видели. В баке автомобиля было около 30 литров бензина, в салоне автомагнитола «Пионер» и колонки (т.1,л.д.171-173).

Потерпевший САС полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что он проживает в <адрес> вместе с гражданской супругой ИВА. 27 января 2019 года около 17 часов 00 минут, по его просьбе, знакомый Семенчук А, на принадлежащем ему автомобили ВАЗ 2110, отвез его и сожительницу в <адрес>, к матери сожительницы - ГСИ. Так в гостях они находились до 05 часов 00 утра ДД.ММ.ГГГГ. Домой вернулись так же с Семенчук А.С. по ранее достигнутой договоренности. 29 января 2019 года около 12 часов 00 минут находясь во дворе занимаемого им домовладения, он обратил внимание на отсутствие принадлежащей ему аккумуляторной батареи «Nitro» 55Ач, в корпусе черного цвета. Данное обстоятельство насторожило его. Далее пройдя в гараж, он обнаружил пропажу трех задних редукторов мотороллера «Муравей 2М 01», а так же двигателя мотороллера «Муравей 2М 01» в незначительно разобранном виде, но в технически исправном состоянии. В тот момент он понял, что кто-то совершил их хищение. Далее он прошел в хозяйственную постройку так же расположенную на территории его домовладения, где обнаружил пропажу двухцилиндрового двигателя мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», демонтированный им с одноименного мотоцикла с комплектацией ИЖ 6.114-010-01, то есть с боковым прицепом. Желает добавить, что вход в вышеуказанные помещения был свободный, двери не запирались. Более ничего у него не пропало. В тот же день, обращаться в полицию он не стал, так как желал самостоятельно найти вора.

         30 января 2019 года, около 12 часов 00 минут, он встретил своего знакомого Семенчук А., которому сообщил о краже у него имущества, при этом спросил, не он ли совершил его хищение, на что Семенчук А. сознался, что кражу совершил действительно он, то есть 27 января 2019 года, воспользовавшись отсутствием, он вынес со двора аккумуляторную батарею «Nitro» 55Ач, три задних редуктора мотороллера «Муравей 2М 01», двигатель мотороллера «Муравей 2М 01», двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5». В тот же день Семенчук А.С. вернул ему три редуктора от мотороллера «Муравей 2М 01», двигатель мотороллера «Муравей 2М 01», двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» в разобранном состоянии. Со слов Семенчук А. аккумуляторную батарею «Nitro» 55Ач и часть деталей с двигателя мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», он сдал на пункт приема металла в ст. Кущевской. В тот же день, то есть 04 февраля 2019 года он написал заявление в полицию по вышеуказанному факту, в связи с чем, настаивает на привлечении к уголовной ответственности Семенчук А. Три задних редуктора мотороллера «Муравей 2М 01», в технически исправном состоянии, не ремонтные, он приобрел бывшими в употреблении, в 2017 году. Дата выпуска 1996 года. Оценивает каждый по 1500 рублей, итого на общую сумму 4500 рублей. Двигатель мотороллера «Муравей 2М 01» в технически исправном состоянии он приобрел так же в 2017 году. Дата выпуска 1996 год. Оценивает в 2000 рублей. Двухцилиндровый двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», демонтированный им с одноименного мотоцикла с комплектацией ИЖ 6.114-010-01, то есть с боковым прицепом. Данный двигатель так же находился в технически исправном состоянии. Дата выпуска 1987 год. Оценивает в 9000 рублей. Аккумуляторная батарея «Nitro» 55Ач, в корпусе черного цвета, приобретенная им в 2017 году. Оценивает в 1000 рублей. Учитывая, что похищенное имущество было возвращено и претензий материального характера к САС он не имеет, то согласен с любой оценкой данного имущества. Ему разъяснено право подачи гражданского иска. Иск подавать не желает. 11 февраля 2019 года он был ознакомлен со справкой о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза» С.Н. Шинкаревым, согласно которой, по состоянию на февраль 2019 года, стоимость следующего имущества с учетом износа, составляет: - задний редуктора мотороллера «Муравей 2М 01» 1996 года выпуска, составляет 1500 рублей. Итого, учитывая, что совершено хищение трех редукторов, общая сумма составляет 4500 рублей; - двигатель мотороллера «Муравей 2М 01» 1996 года выпуска, составляет 12 000 рублей; - двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» 1987 года выпуска, составляет 1800 рублей; - аккумуляторная батарея «Nitro» 55Ач, составляет 1500 рублей. Итого общая сумма причиненного ему действиями Семенчук А.С. материального ущерба составляет 19800 рублей. Данная сумма материального ущерба является для него значительной, поскольку постоянного источника дохода он не имеет и зарабатывает на жизнь случайными заработками. Ему разъяснено право подачи гражданского иска. Иск подавать не желает (т.2, л.д.68-70, л.д.117-118).

Свидетель ЕАА, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кущевскому району.

         07 февраля 2019 года в отдел уголовного розыска Отдела МВД России по Кущевскому району обратился Семенчук А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> № <адрес>, который пожелал написать явку с повинной и пояснил, что в октябре 2013 года, находясь в <адрес>, он совместно со своим знакомым ДАС, совершили хищение автомобиля <данные изъяты> серо-голубого цвета. После чего перегнали данный автомобиль в <адрес>, где разобрали и сдали на пункт приема металла по <адрес> в <адрес>, выручив в при этом деньги, которые потратил на наличные нужды. Явка с повинной была написана Семенчук А.С. добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Так же Семенчук А.С. пояснил, что задняя правая дверь и капот с данного автомобиля находятся у него по месту проживания и он готов их выдать для осмотра. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> имеется уголовное дело №, возбужденное 25 октября 2013 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества 18 октября 2013 года около 04 часов 00 минут неизвестным лицом, которое, находясь на территории, прилегающей ко двору домовладения <адрес>, совершило тайное хищение автомобиля ВАЗ 2109 г.р.з. «Р 121 ВО 123», принадлежащего ЧАА., причинив ему значительный материальный ущерб.

          07 февраля 2019 года в присутствии понятых, Семенчук А.С., находясь на территории принадлежащего ему домовладения <адрес>, добровольно выдал дверь и капот серо-голубого цвета с автомобиля ВАЗ 2109. Данные предметы были изъяты, снабжены пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. (т. 1, л.д.120-122)

Так же Семенчук показал, что 26 октября 2013 года, около 02 часов 00 минут, он, находясь на территории, прилегающей ко двору домовладения <адрес>, совершил тайное хищение автомобиля <данные изъяты> принадлежащий НИЛ, который разобрали и после сдали на пункт приема металла, расположенный в <адрес>, о чем Семенчук А.С. добровольно написал явку с повинной, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны (т. 4, л.д.20-22).

Так же, 04 февраля 2019 года, им, в присутствии понятых и САС, в ходе проведения осмотра места происшествия, территории двора домовладения № по <адрес>, откуда со слов САС была совершена кража трех редукторов мотороллера «Муравей», двигателя мотороллера «Муравей», двигателя мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», АКБ «Nitro» 55Ач., были изъяты вышеуказанные предметы, которые были осмотрены и возвращены владельцу под сохранную расписку. Так же в ходе осмотра места происшествия были отражены места, где находилось похищенное имущество. В тот же день, Семенчук А.С., находясь в помещении служебного кабинета ОУР ОМВД России по Кущевскому району, сознался в совершении хищения имущества принадлежащего САС, Семенчук А.С. добровольно была написана явка с повинной, где он полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

         05 февраля 2019 года в ходе проведения осмотра места происшествия - пункта приема металла, расположенного по <адрес>, в присутствии понятых, Семенчук А.С. подтвердил, что похищенный у САС аккумулятор «Nitro» 55Ач, он сдал именно на данный пункт. В ходе проведения следственного действия аккумулятор «Nitro» 55Ач был изъят, снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (т. 2, л.д.96-98).

Свидетель АНН, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия – территории двора домовладения № <адрес> в <адрес>. Так же в данном осмотре принимал участие парень, который представился, как Семенчук А, а так же приглашенный второй понятой ВНА. Перед началом осмотра, оперуполномоченный полиции ЕАА разъяснил им права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Участвующий в осмотре Семенчук А.С. пояснил, что у него в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, находятся задняя правая дверь и капот с украденного им совместно с ДАС в 2013 году, автомобиля <данные изъяты>. Так же со слов Семенчук А.С. вышеуказанный автомобиль они тайно похитили в <адрес>. Вышеуказанные задняя правая дверь и капот с автомобиля <данные изъяты> были изъяты, к их поверхностям при помощи нити белого цвета прикреплены отрезки бумаги, на которых имеется пояснительный текст, заверенный подписями участвующих лиц. Все пояснения Семенчук А.А. давал добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т. 1, л.д.125-126)

Свидетель ВНА, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – территории двора домовладения № <адрес> совместно с АНН, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля АНН (т. 3 л.д.233-234).

Свидетель КЕС полностью подтвердила ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что в 2013 году она сожительствовала с ДАС и они проживали в принадлежащем ему домовладении № <адрес> <адрес>. В 2013 году ее брат Семенчук А.С. совместно ДАС дважды совершали кражи автомашин у жителей <адрес>, где именно она не знает. Украденными машинами были <данные изъяты> государственные регистрационные номера которых она не знает. Данные украденные автомобили Семенчук А.С. и Донец перегоняли на территорию вышеуказанного домовладения, где разбирали и распиливали, а после сдавали на пункт приема металла в <адрес>. Точные даты их хищения она назвать не может, но не исключает, что это произошло в октябре 2013 года. Где в настоящее время находится иное лицо ей не известно. О том, что иное лицо и Семенчук А.С. совершили кражу двух автомобилей, она никому не говорила, так как деньги с их реализации шли на нужды их семьи. (

            Несовершеннолетний свидетель БЕА полностью подтвердила ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что на протяжении одного года она общается с Семенчук А.С., который ей говорил о том, что он совместно с другом по имени А совершил угон двух автомобилей. При этом Семенчук А. ей не пояснил, каким образом он распорядился угнанными машинами и когда именно были данные кражи. Разговор на данную тему был один раз и более на эту тему они не общались. Так же пояснила, что 19 декабря 2018 года в вечернее время за ней заехал Семенчук А.С. на своей машине и забрал ее, чтобы прокатиться. Спустя некоторое время они забрали из дома ее дядю Герасименко А.А., который в то время находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал с ними, куда далее они ехали, он не знает, но спустя 20-30 минут они приехали в <адрес> к магазину, местонахождение которого точно пояснить не может, так как не ориентируется. Остановившись на расстоянии около 200-300 метров от магазина, Семенчук А.С. и Герасименко молча, вышли из машины и пошли в направлении магазина, а она осталась в машине их ожидать. Спустя 5 минут после их уход, она услышала звук битого стекла, а после звук сирены. Через 5 минут Герасименко и Семенчук прибежали к машине и, забросив в машину коробку с печеньем и чайник, присели в салон и поехали обратно домой. Данные предметы со слов Герасименко А.А. они «взяли» в магазине. Вернувшись домой, в <адрес>, Герасименко занес в ее дом чайник и печенье. О происхождении данных предметов он никому не пояснил. В дальнейшем печенье употребили в пищу, а чайник впоследствии изъяли сотрудники полиции. Пояснила, что она не знала о том, что Герасименко А.А. и Семенчук А.С. планировали совершить преступление, позже, от увиденного, она находилась в шоке. В совершении данного преступления она какого-либо участия не принимала. Так же 28 января 2019 года около 23 часов 50 минут она находилась в доме по вышеуказанному адресу. В указанное время к ней приехал Семенчук А.С., который поговорив с ней вышел во двор, она не предала данному обстоятельству значения и осталась в доме. В какой-то момент, выглянув на улицу, она увидела, как Семенчук А.С. переносил по двору, держа в руках какие-то металлические детали, что именно это было, она пояснить не может, так как не разбирается. Данному обстоятельству она не предала значения, о его намерениях в тот момент она не спрашивала. Спустя несколько дней, ее отчим Скворцов А.С. сообщил ей, что из сарая пропали его двигатели и аккумулятор, в тот момент она поняла, что данное имущество фактически похитил Семенчук А.С. О том, что данную кражу совершил именно Семенчук А.С. она говорить материи и отчиму не решилась, так как между ней и Семенчук А.С. были хорошие отношения. Буквально в тот же день она была свидетелем разговора САС и Семенчук А.С., в ходе которого Семенчук сознался в данной краже и обещал все вернуть. Более о каких-то фактах его преступной деятельности Семенчук А.С. ей не пояснял.

Свидетель ШИС, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что в настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность на пункте прием металла, расположенного по адресу: <адрес> № «а». На данном пункте приема металла он работает с сентября 2018 года, кто работал до него, ему не известно. Какие-либо журналы и ведомости за 2013 год, о приеме металла на данном пункте, отсутствуют. Семенчук А и ДАС ему не знакомы. О том, что данные граждане в 2013 году сдавали на данный пункт металла, ему ничего не известно (т. 1, л.д.263-266).

Свидетель ГИВ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 14 февраля января 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, где в его присутствии парень, который представился, как Семенчук А.С., добровольно указал свои действия по факту хищения имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>», совершенного им совместно с иным лицом. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, согласно законодательства РФ. Перед началом проверки показаний на месте Семенчук А.С. предложено указать место, где его показания будут проверяться и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. Семенчук А.С., находясь в месте начала следственного действия, а именно здания <данные изъяты> поселения, расположенного по адресу: <адрес> №, пояснил, что всем участникам данного следственного действия необходимо прибыть на <адрес>, где он более подробно пояснит по факту совершения им преступления, а именно тайного хищения автомобиля <данные изъяты>» принадлежащего НИЛ, совершенного им совместно с ДАС. Прибыв на указанное место, Семенчук А.С. предложено на месте указать свои действия по совершению вышеуказанного преступления, на что он пояснил, что 26 октября 2013 года около 02 часов 00 минут, он совместно с ДАС, с целью нахождения автомобиля для хищения, на автомобиле <данные изъяты>, проезжая в <адрес>, по <адрес>, около двухэтажного многоквартирного домовладения обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>. Осмотрев данный автомобиль визуально, они решили совершить его хищение. Инициатором совершения данной кражи был иное лицо. Учитывая, что данный автомобиль находился у многоквартирного, двух этажного домовладения, они довольно длительное время наблюдали за окнами квартир, чтобы максимально незаметно совершить хищение данного автомобиля. Далее продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, в указанное время, они вдвоем подошли к автомобилю, где действуя согласованно и согласно распределенных обязанностей, при которых он находился у автомобиля и наблюдал за окружающей действительностью, чтобы в случае появления иных лиц предупредить об этом иное лицо, в это время, используя принесенную с собой металлическую монтировку, отгибал верх рамки водительской двери, далее веревкой, на одном конце которой имелась петля, поднимал «грибок» замка, расположенный на боковине двери и тем самым открывал водительскую дверь. Иное лицо присел за руль автомобиля, снял пластиковый корпус с замка зажигания и пальцем провернул контактную группу, тем самым получив возможность завести двигатель данного автомобиля. Далее, они вдвоем, чтобы не привлекать внимания, оттолкали данный автомобиль примерно на 50-70 метров от места его первичного нахождения в направлении <адрес> и там уже он присев за руль данного автомобиля, заведя двигатель, поехал в <адрес>. Иное лицо в это время возвращался к их автомобилю <данные изъяты> и следовал за ним. На данном этапе Семенчук А.С. было обозначено первичное местонахождение похищенного автомобиля, а так же место, куда автомобиль был перемещен. Далее Семенчук А.С. пояснил, что после хищения, вышеуказанный автомобиль был перегнан в <адрес>, где разбирался и распиливался, тем самым подготавливался к сдаче на пункт приема металла, расположенный в <адрес> регистрационные номера с похищенного автомобиля были им закопаны в лесополосе, расположенной при въезде в <адрес>. В ходе обследования части лесополосы, указанной подозреваемым Семенчук А.С. расположенной при въезде в <адрес>, при использования металлоискателя марки «Garret», государственных регистрационных номеров обнаружено не было. Далее все участники следственного действия по указанию Семенчук А.С. прибыли в <адрес> №, то есть по месту проживания иное лицо. Будучи в указанном месте подозреваемый Семенчук А.С. указав жестом руки на территорию данного домовладения, пояснил, что после совершения хищения, вышеуказанный автомобиль был перегнан на данную территорию, где разбирался и распиливался для подготовки для сдачи на пункт приема металла. В ходе обследования данной территории на земле были обнаружены отрывки плотной ткани со следами гниения и расслоения, являющиеся предположительно чехлами автомобильных сидений, фрагменты пластиковых и металлических не номерных автомобильных деталей не пригодных для идентификации. На данном этапе подозреваемый Семенчук А.С. пояснил, что на этом его проверка показаний на месте окончена, более ему пояснить по вышеуказанному факту нечего. Пояснения Семенчук А.С. на месте происшествия давал добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны (т. 1, л.д.277-279)

Свидетеля КАГ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 14 февраля января 2019 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте совместно с ГИВ, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГИВ (т. 1, л.д.280-282).

Свидетель ННА, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что проживает совместно с мужем НИЛ В октябре 2013 года у ее мужа НИЛ неизвестными лицами был похищен принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2108. Кто совершил данное хищение, они не знали. В настоящее время ей, от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершили Семенчук А.С. и ДАС, которые ей не знакомы. Так же она была ознакомлена со справкой о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза», согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2108 на дату хищения составляет 40 000 рублей. С данной оценкой она и ее супруг согласны. Данный ущерб для них является значительным. По поводу имущества, которое было в автомобиле, какое именно пояснить не может из-за давности произошедших событий, кроме того бензин и автомагнитола, пояснила, что данное имущество ввиду малозначительности не представляет ценности. Ей разъяснено право подачи гражданского иска. Иск будет заявлен ее супругом на стадии разбирательства в суде (т. 4, л.д.33-36).

          Свидетель ЧГА, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 05 февраля 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия – территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Так же в данном осмотре принимал участие КВО, а так же парень, который представился, как Семенчук А. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицами был разъяснен порядок его проведения, а так же права и обязанности, предусмотренные законодательством. В ходе осмотра проводилось фотографирование.

         Так, участвующий в осмотре Семенчук А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он сдал на данный пункт приема металла аккумулятор «Nitro» 55Ач, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ с территории двора домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят данный аккумулятор «Nitro» 55Ач в корпусе черного цвета, который был снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. Так же со слов Семенчук А.С. на данный пункт приема металла им были сданы части двигателя мотоцикла «ИЖ». В ходе осмотра места происшествия данные детали установлены и изъяты не были в связи с их вывозом ДД.ММ.ГГГГ в порт в <адрес>. Каких-либо записей в журнале приемосдаточных актов, о получении от Семенчук А.С. АКБ и лома металла не имеется, поскольку в тот момент журнал находился у руководителя на сверке. Металл и АКБ у Семенчук А.С. принимал работник пункта КВО (т. 2, л.д.99-101).

          Свидетель КВО, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия – территории пункта приема металла, расположенного в <адрес> совместно с ЧГА, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЧГА (т. 2, л.д.102-104);

    Свидетель КПС, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что примерно в конце января 2019 года, более точную дату он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому Семенчук А, проживающему в хут. Гослесопитомник, <адрес> №, во дворе у которого на земле он увидел редукторы на мотороллер «Муравей», а так же двигатель к мотоциклу «ИЖ» в разобранном виде. На его вопрос, кому принадлежит данное имущество. Семенчук А.С. пояснил, что данные предметы он украл у САС и планирует разобрать на части и сдать на пункт приема метал (т. 2 л.д.107-109);

           Свидетель СНА в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с тем, что подсудимый Семенчук А.С. является её сыном, в связи с чем, её показания, данные в ходу предварительного следствия были оглашены, где она показывала о том, что она проживает в <адрес> совместно со своим сыном Семенчук А. Примерно в конце января 2019 года ее сын Семенчук А.С. принес домой какие-то детали двигателей, какие именно пояснить не может, так как не разбирается. Ее сын Семенчук А.С. пояснил, что данные детали он собирается сдать на пункт приема металла, однако, где он взял данные детали он не пояснил, а она не предала должного значения. Спустя несколько дней, от сотрудников полиции ей стало известно, что данные детали ее сын Семенчук А.С. похитил у САС из хозяйственных построек, расположенных на территории его двора. Семенчук А.С. подтвердил данные сведения (т. 2, л.д.110-112);

       из осмотра места происшествия от 18.10.2013 года и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена территория, прилегающая к домовладению <адрес>, где со слов потерпевшей БНН находился автомобиль <данные изъяты> и который на момент осмотра отсутствует (т. 1, л.д.7-12, 13);

      из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена территория двора домовладения <адрес> В ходе осмотра места происшествия, собственник данного домовладения Семенчук А.С. добровольно выдал капот и заднюю правую дверь автомобиля ВАЗ 2109 г.р.з. «Р 121 ВО 123», который по внешним признаком полностью совпадает с капотом и задней правой дверью автомобиля, похищенного у БНН (т. 1, л.д.95-99);

      из протокола осмотра предметов от 20.02.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № 5 СО ОМВД России по Кущевскому район, в присутствии потерпевшей БНН, были омотренны и приобщены в качестве вещественного доказательства капот и дверь с автомобиля <данные изъяты> Участвующая в осмотре потерпевшая БНН указав на данные предметы, пояснила, что цвет осматриваемых кузовных частей соответствует цвету ранее угнанному автомобилю ВАЗ 2109, принадлежащего ее мужу (т. 4, л.д.7-8, 9-10, л.д.11-13);

              из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП 7570 от 18.10.2013 года, следует, что ЧАА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.10.2013 года около 04 часов 00 минут свободного доступа угнало с территории находящейся перед двором домовладения <адрес>, автомобиль <данные изъяты>», чем причинило собственнику ЧАА значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей (т. 1, л.д.6);

              из протокола явки с повинной от 08.02.2019 года, следует, что Семенчук А.С. добровольно сообщил о совершенном им совместно иным лицом преступлении, а именно, тайном хищении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ЧАА совершенного ими 18.10.2013 года (т. 1, л.д.91);

               из справки о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза» ШСН, следует, что стоимость с учетом износа автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на 18.10.2013 года, составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д.124);

               из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2013 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № <адрес> <адрес>, где со слов потерпевшего НИЛ находился автомобиль <данные изъяты>» и который на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра места происшествия был изъят окурок сигареты, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом (т. 1, л.д.135-139, 140);

          из протокола проверки показаний на месте от 14.02.2019 года, следует, что подозреваемый Семенчук А.С. в присутствии понятых и защитника Романченко В.А., добровольно на месте показал и рассказал, о том, как он 26 октября 2013 года около 02 часов 00 минут, совместно с иным лицом, находясь в районе домовладения <адрес>, совершили тайное хищение автомобиля <данные изъяты>» (т. 1, л. д. 267-269);

     из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП 7808 от 26.10.2013 года, следует, что НИЛ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 25.10.2013 года по 05 часов 30 минут 26.10.2013 года, находясь во дворе домовладения <адрес>, не правомерно завладело принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д.133-134);

               из протокола явки с повинной от 08.02.2019 года, следует, что согласно которого Семенчук А.С. добровольно сообщил о совершенном им 26.10.2013 года преступлении, а именно тайном хищении автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего НИЛ, совершенного 26.10.2013 года (т. 1, л.д.243);

              из справки о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза» ШСН, следует, что стоимость с учетом износа автомобиля ВАЗ 21083 1993 года выпуска, по состоянию на 29.10.2013 года, составляет 40000 рублей (т.1, л.д.260);

         из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена территория домовладения №<адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражено место хищения имущества, ранее похищенного Семенчук А.С., а именно навес, под которым ранее находился похищенный АКБ и две хозяйственные постройки, в которых находились три редуктора мотороллера «Муравей», двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», двигатель мотороллера «Муравей». Участвующий в осмотре САС добровольно выдал три редуктора мотороллера «Муравей», двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» и двигатель мотороллера «Муравей», при этом пояснив, что данные предметы была ранее похищены, а после возвращены ему Семенчук А.С. Данные предметы были изъяты, снабжены пояснительными записками и переданы Скворцову А.С. под сохранную расписку для обеспечения надлежащего хранения (т. 2, л.д.18-20, 21-23).

     из протокола осмотра места происшествия от 05.02.2019 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре места происшествия Семенчук А.С. указал, что именно на данный пункт приема металла им были сданы части двигателя мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», а так же автомобильная аккумуляторная батарея «Nitro 55Ач», ранее похищенные им у САС В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых была изъята автомобильная аккумуляторная батарея «Nitro 55Ач», которая была снабжена пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (т. 2 л.д.39-43, 44-45);

     из протокола осмотра предметов от 07.02.2019 года и фототаблицы к нему следует, что в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Кущевскому району, расположенному по адресу: <адрес> №, была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомобильная аккумуляторная батарея «Nitro 55Ач», изъятая в ходе осмотра места происшествия 05.02.2019 года, являющаяся предметом преступного посягательства. После осмотра к корпусу аккумуляторной батареи при помощи липкой ленты прикреплена пояснительная записка, заверенная подписями участвующих лиц (т. 2 л.д.60-61, 62-63, 64-65, 82);

из протокола выемки от 08.02.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что на территории домовладения <адрес>, у потерпевшего САС, были изъяты три редуктора мотороллера «Муравей», двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», двигатель мотороллера «Муравей», ранее похищенные Семенчук А.С. После выемки к корпусам изъятых агрегатов при помощи липкой ленты прикреплены пояснительные записки, заверенные подписями участвующих лиц (т. 2, л.д.72-73);

     из протокола осмотра предметов от 08.02.2019 года и фототаблицы к нему следует, что на территории домовладения <адрес>, были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: три редуктора мотороллера «Муравей», двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», двигатель мотороллера «Муравей», ранее похищенные Семенчук А.С. После осмотра к корпусам изъятых агрегатов при помощи липкой ленты прикреплены пояснительные записки, заверенные подписями участвующих лиц (т. 2, л.д.76-77, 78-79, 80-82);.

     из протокола принятия устного заявления о преступлении, следует, что САС просит привлечь к уголовной ответственности Семенчук А, который 27.01.2019 года в период времени с 01 часа до 05 часов по адресу: <адрес> №, из под навеса и сарая, похитил аккумуляторную батарею, а так же другие запасные части к мотороллеру «Муравей» и мотоцикла «ИЖ», причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т. 2, л.д.16-17);

               из протокола явки с повинной от 04.02.2019 года, следует, что Семенчук А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно тайном хищении имущества, принадлежащего САС, совершенного им 28.01.2019 года (т. 2, л.д.34-35);

              из справки о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза» ШСН, следует, что по состоянию на февраль 2019 года, стоимость следующего имущества с учетом износа, составляет:

            - задний редуктор мотороллера «Муравей 2М 01» 1996 года выпуска, составляет 1500 рублей, - двигатель мотороллера «Муравей 2М 01» 1996 года выпуска, составляет 12 000 рублей, - двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» 1987 года выпуска, составляет 1800 рублей, - аккумуляторная батарея «Nitro» 55Ач, составляет 1500 рублей (т. 2, л.д.95).

Виновность подсудимых Семенчук А.С. и Герасименко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ИП «Ярцевой» подтверждается следующими доказательствами:

    Представитель потерпевшего КАС, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что 20 декабря 2018 года от управляющего региональным подразделением ИП «ЯОА» МЛС ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, неизвестное лицо, путем повреждения ролетты и металлопластикового окна, предположительно, пыталось проникнуть в помещение офиса «Быстрый Заем», расположенный в <адрес> по пер. <адрес>. Со слов руководителя из помещения офиса ничего не пропало. О повреждении ролетты и стеклопакета было сообщено в Отдел МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что лицом, повредившим вышеуказанное имущество, является житель <адрес>, Герасименко АА, умысел которого был направлен на хищение денежных средств, хранящихся в сейфе в помещении офиса. В период с 18 часов 00 минут 17 декабря 2018 года по 08 часов 00 минут 18 декабря 2018 года в сейфе, в офисе находились денежные средства в сумме 31 718, 03 рублей. Данные денежные средства похищены не были. Так же со слов сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления так же причастен Семенчук А, который действовал с Герасименко АА. Пояснила, что Семенчук А. и Герасименко А. ей не знакомы. Ей разъяснено право подачи гражданского иска. Учитывая, что денежные средства, а так же иное имущество, принадлежащее ИП «ЯОА» похищено не было, претензий материального характера в части покушения на хищение денежных средств, к Герасименко А. и Семенчук А., она не имеет. Настаивает на привлечения вышеуказанных лиц к уголовной ответственности (т. 2, л.д.246-248).

             Свидетель КПА, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что 07 февраля 2019 года около 21 часов 30 минут сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, прилегающего к территории «Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №», расположенного по адресу: <адрес>. В данном следственном действии принимали участи второй понятой, который представился, как АН, а так же Герасименко АА Перед началом следственного действия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Так, участвующий в осмотре Герасименко А.А., находясь у забора вышеуказанного учреждения, указав на металлический столб данного ограждения, извлек из него металлическую монтировку, при этом пояснил, что данной монтировкой он ДД.ММ.ГГГГ повредил окно офиса «Быстрый Заем», расположенного на противоположной стороне дороги от места проведения осмотра. Так же со слов Герасименко А.А. повредил окно он с целью хищения находящихся там денежных средств. Данное преступление он планировал совершить вместе со своим знакомым Семенчук А. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная монтировка была изъята, упакована в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. Все пояснения Герасименко А.А. давал добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т. 2, л.д.241-242)

         Свидетель АНН, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 07 февраля 2019 года около 21 часов 30 минут участвовал в качестве понятого совместно с КПА при осмотре места происшествия – участка местности, прилегающего к территории «Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №», расположенного в <адрес> в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КПА (т. 2, л.д.239-240).

Свидетель ХДА, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кущевскому району. 18 декабря 2018 года им в ходе изучения оперативных сводок происшествия, произошедших на территории Кущевского района, было установлено, что 18 декабря 2018 года ночью неустановленное лицо, путем повреждения стеклопакета оконного проема помещения офиса «Быстрый Заем», расположенный по адресу: <адрес>, пыталось проникнуть в помещение офиса вероятно с целью хищения находившегося там имущества. 07 февраля 2019 года на причастность к совершению данного преступления им был отработан Герасименко АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после непродолжительной беседы сообщил, что вышеуказанное преступление совершил действительно он совместно с Семенчук А. Согласно пояснений Герасименко А.А., в помещение офиса он проникал с целью хищения возможно находившихся там денег. В тот же день Герасименко А.А. была написана явки с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В тот же день, то есть 07 февраля 2019 года по указанию Герасименко А.А., в ходе осмотра места происшествия – территории «Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №3», расположенного в <адрес>, в присутствии понятых, из металлической трубы заборного ограждения была изъята металлическая монтировка, которой Герасименко А.А. повредил оконный стеклопакет и металлический роллет. Явку с повинной по вышеуказанному факту так же написал и Семенчук А.С., который сознался в совершении данного преступления (т. 3, л.д.200-202).

          Свидетеля БРС, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 12 февраля 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, где в его присутствии парень, который представился, как Герасименко АА, добровольно указал свои действия по факту попытки хищения денежных средств из офиса «Быстрый Заем», совершенной им совместно с Семенчук А.С. 19 декабря 2018 года в <адрес>. Пояснения Герасименко А.А. на месте происшествия давал добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны (т. 2, л. д. 205-207).

          Свидетель КБЕ, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что 12 февраля 2019 года принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, совместно с БРС, в дальнейшем дала показания, аналогичные показаниям свидетеля БРС (т. 2, л. д. 201-204);

      из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено помещение офиса «Быстрый Заем» ИП «ЯОА», расположенный по адресу: <адрес> Отражена положение вещей на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 2, л.д.133-137, 138-140);

     из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к территории «Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №», расположенный в <адрес>. Участвующий в осмотре Герасименко А.А., находясь у забора вышеуказанного учреждения, указав на металлический столб данного ограждения, извлек из него металлическую монтировку, при этом пояснил, что данной монтировкой он 18 декабря 2018 года повредил окно офиса «Быстрый Заем», расположенного на противоположной стороне дороги от места проведения осмотра. Так же со слов Герасименко А.А. повредил окно он с целью хищения находящихся там денежных средств. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная монтировка была изъята, упакована в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (т. 2 л.д.163-166, 167-168);

     из протокола осмотра предметов от 11.02.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № 5 СО ОМВД Росси по Кущевскому району, расположенного по адресу: <адрес> №, была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая монтировка, ранее изъятая в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к территории «Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №», расположенного по адресу: <адрес>. После проведенного осмотра к поверхности осматриваемого объекта при помощи липкой ленты прикреплена пояснительная записка, заверенная подписями участвующих лиц (т. 2, л.д.177-178, 179-183);

из протокола проверки показаний на месте от 12.02.2019 года и фототаблицы к нему, следует, что подозреваемый Герасименко А.А., в присутствии понятых и защитника Романченко В.А., добровольно на месте показал и рассказал о том, как он 18 декабря 2018 года около 03 часов 00 минут, совместно с Семенчук А.С., пытались совершить кражу из помещения офиса «Быстрый Заем» ИП «ЯОА» (т. 2, л.д.194-196, 197-201);

из протокола принятия устного заявления о преступлении, следует, что заявитель МНА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут 18.12.2018 года пыталось совершить хищение из помещения компании быстрый заем, который расположен по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 31 718, 03 рублей, принадлежащих ИП «Ярцевой». Тем самым пыталось причинить материальный ущерб (т. 2, л.д.131-132);

              из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Семенчук А.С. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Герасименко А.А. преступлении, а именно: покушении на тайное хищение имущества из помещения офиса «Быстрый Заем» ИП «ЯОА», совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.153-154);

              из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Герасименко А.А. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Семенчук А.С. преступлении, а именно: покушении на тайное хищение имущества из помещения офиса «Быстрый Заем» ИП «ЯОА», совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.159).

Виновность подсудимых Семенчук А.С. и Герасименко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего БНВ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая БНВ, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что проживает в <адрес> №. Является пенсионеркой. Ежемесячно получает пенсию, размер которой составляет 11700 рублей, иного источника дохода она не имеет. Ее сын БНВ А является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности, это розничная продажа продуктов питания в магазине «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>16. Во время отсутствия сына, она находится в магазине и осуществляет контроль за его работой, в связи с чем, она перенесла в данный магазин принадлежащий ей электрический чайник в корпусе красного цвета марки «Эльбрус», который использовала в личных целях по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ днем она за личные денежные средства, приобрела в магазине сына коробку печенья «Ювелирное» массой 3 кг., которое по окончанию рабочего дня забыла в магазине. Данное печение и чайник находились в подсобном помещении здания магазина. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут ей на мобильный телефон пришло СМС – уведомление о том, что сработала охранная сигнализация в магазине. Она сразу же выехала к магазину для проверки. Будучи у магазина ею было установлено, что разбит стеклопакет оконного проема тыльной стены здания магазина. При осмотре помещения магазина, пропажи товароматериальных ценностей установлено не было, весь товар находился на своих местах, положения вещей нарушено не было. Денежных средств в кассе магазина не было, так как она ежедневно забирает выручку из магазина домой. При осмотре подсобного помещения, то есть в месте проникновения, ею была обнаружена пропажа принадлежащего ей электрического чайника «Эльбрус» и коробки печенья «Ювелирное» массой 3 кг. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении подсобного помещения, ею было установлено незаконное проникновение в помещение магазина одного мужчины и еще одного, чья рука периодически была видна из оконном проеме. Лица парня находящегося в помещении магазина видно не было, так как оно было зарыто тканью. По факту кражи из магазина, ею в полицию не сообщалось. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанное преступление совершили ранее не известные ей жители <адрес>, Герасименко АА и Семенчук А. Данные граждане ей не знакомы. Так же сегодня она была ознакомлена со справкой о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза», согласно которой стоимость принадлежащего ей имущества по состоянию на декабрь 2018 года составляет: - электрический чайник марки «Эльбрус», приобретенный в 2017 году составляет 850 рублей. Чайник может опознать по характерным следам эксплуатации и обильной накипи на его внутренних стенках и горловине; - упаковка печенья «Ювелирное», глазированное весом 3 кг, составляет 350 рублей. С данной справкой о стоимости она полностью согласна. Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составляет 1200 рублей. Таким образом, действиями Семенчук А.С. и Герасименко А.А. ей причинен не значительный материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Настаивает на привлечении данных граждан к уголовной ответственности. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, иск подавать не желает (т. 3, л.д.131-133).

Свидетель КАГ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, где в его присутствии парень, который представился, как Семенчук А, добровольно указал свои действия по факту хищения имущества из магазина «Добрый», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Клубный №, совершенного им совместно с Герасименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Так же в следственном действии участвовала защитник Романченко В.А. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, согласно законодательства РФ. Перед началом проверки показаний на месте Герасименко А.А. предложено указать место, где его показания будут проверяться и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления.             Подозреваемый Семенчук А.С. находясь в месте начала следственного действия, а именно здания Администрации Красносельского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> №, пояснил, что всем участникам данного следственного действия необходимо прибыть на пер. <адрес> где он более подробно пояснит по факту совершения им преступления, а именно хищения имущества из помещения магазина «Добрый», расположенного по адресу: <адрес> 16, совершенного им совместно с Герасименко А.А. Прибыв на указанное место, подозреваемому Семенчук А.С. было предложено на месте указать свои действия по совершению вышеуказанного преступления, на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он совместно с Герасименко А.А. с целью хищения приехали к магазину «Добрый», расположенному по адресу: <адрес>, при этом автомобиль они остановили на удалении 200-300 метров от него, чтобы не привлекать внимания. После чего вышли из машины и направились к магазину. По пути к магазину, они осматривались по сторонам, чтобы исключить возможность быть замеченными кем-либо, людей на улице в то время не было. По пути к магазину Семенчук А.С. сказал Герасименко А.А. разбить оконное стекло, расположенное с тыльной стороны здания магазина и пролезть в его помещение и далее похищенное имущество передавать ему, а он в свою очередь будет находиться вне магазина у окна и принимать похищенное имущество и наблюдать за обстановкой. В ходе проверки показаний подозреваемым Семенчук А.С. было указанно место проникновения в помещение магазина, а именно оконный проем расположенный на тыльной стене магазина. Со слов подозреваемого Семенчук А.С. он не видел, где находились похищенные Герасименко А.А. коробка с печеньем и электрический чайник. После чего, Семенчук А.С. пояснил, что на этом его проверка показаний на месте оканчивается. После чего все участники следственного действия направились в помещение служебного кабинета ОУУП Отдела МВД России по Кущевскому району в <адрес>, где был составлен протокол проведения данного следственного действия. Пояснения Семенчук А.С. на месте происшествия давал добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны (т. 3, л.д.169-171).

Свидетель ГИВ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал совместно с КАГ в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КАГ                                                                               (т. 3, л.д.172-174).

            Свидетель ЕАА, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о причастности жителей <адрес>, а именно: Герасименко А.А. и Семенчук А.С. к краже из магазина «Добрый», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Клубный №. В ходе осмотра помещения магазина была изъята видеозапись с камеры наблюдения, которая была скопирована на CD – диск, установленной в подсобном помещении, то есть в месте проникновения в помещение магазина. 06 февраля 2019 года, Герасименко А.А. и Семенчук А.С. находясь в помещении служебного кабинета ОУР Отдела МВД России по Кущевскому району, сознались в совершении хищения имущества из магазина «Добрый» в <адрес> и пожелали написать явку с повинной. Явка с повинной была написана Герасименко А.А. и Семенчук А.С. добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Они полностью признавали свою вину в совершении данного преступления, отразив в протоколе явки с повинной все обстоятельства произошедшего. Опрошенный Семенчук А.С. пояснил, что при совершении данного преступления, ими использовался принадлежащий ему молоток. В тот же день, данный молоток был изъят в присутствии понятых по месту проживания Семенчук А.С., а именно по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ так же в ходе осмотра места происшествия - территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, у САС, был изъят чайник «Эльбрус», который ранее был похищен из магазина «Добрый» в <адрес> и привезен в данное домовладение после совершения хищения. Все жильцы данного домовладения, а именно: ИВА, САС, БЕА подтвердили данное обстоятельство (т. 3, л.д.197-199).

           Свидетель ГНС, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра в веранде при входе в данное домовладение, сотрудником полиции обнаружен и изъят электрический чайник красного цвета с надписью «Эльбрус», который как пояснила БЕА, в конце декабря 2018 года, в дом принесли Герасименко АА и Семенчук А который они похитили из продуктового магазина в <адрес>. Данный электрический чайник был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета к концамкоторой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями понятыми и участвующих лиц, заверенная оттиском печати «80/5 ОМВД России по <адрес>» (т. 3, л.д.82-84)

            Свидетель КИС, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ГНС участвовала в качестве понятого при проведении осмотра домовладения № по <адрес>, в дальнейшем дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ГНС (т. 3, л.д.85-87).

          Свидетель ИВА, полностью подтвердила ранее данные показания о том, что она проживает со своим сожителем САС, а также ее несовершеннолетней дочерью БЕА. Итак, примерно в конце декабря 2018 года, к ним домой приехал Семенчук А в гости, так как поддерживает дружеские отношения с ее дочерью БЕА, на протяжении длительного времени. Также поясняет, что в этот день Семенчук А привез электрический чайник красного цвета с надписью «Эльбрус», а также коробку печенья. Спустя некоторое время ей стало известно от ее дочери БЕА о том, что данный чайник и коробку печенья Семенчук А совместно с Герасименко АА украли из продуктового магазина в <адрес>, после чего привезли ко мне домой (т. 3, л.д.91-93).

          Свидетель ЖИА, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре хоз. постройки двора домовладения № по <адрес>, которое принадлежит Семенчук А.С. В ходе осмотра данной хоз. постройки сотрудником полиции был обнаружен и изъят лежащий на полу молоток с деревянной ручкой, которым как пояснил Семенчук А.С. в конце декабря 2018 года, Герасименко АА разбил окно в продуктовом магазине <адрес>. Данный молоток с деревянной ручкой был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц, заверенная оттиском печати «80/5 ОМВД России по <адрес>»                                                                          (т. 3, л.д.94-96).

           Свидетель ЖГН, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ЖИА участвовал в качестве понятого при осмотре хоз. постройки двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего Семенчук А.С., в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЖИА (т. 3, л.д.97-99).

            Несовершеннолетний свидетель БЕА полностью подтвердила показания о том, что Семенчук А.С. ей пояснил, что в «далеком прошлом» он совместно с другом по имени Андрей, совершил угон двух автомобилей. При этом Семенчук А. ей не пояснил, каким образом он распорядился угнанными машинами и когда именно были данные кражи. Разговор на данную тему был один раз и более на эту тему они не общались. Так же поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за ней заехал Семенчук А.С. на своей машине и забрал ее, чтобы прокатится. Спустя некоторое время они забрали из дома ее дядю Герасименко А.А., который в то время находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал с ними, куда далее они ехали, он не знает, но спустя 20-30 минут они приехали в <адрес> к магазину, местонахождение которого точно пояснить не может, так как не ориентируется. Остановившись на расстоянии около 200-300 метров от магазина, Семенчук А.С. и Герасименко молча, вышли из машины и пошли в направлении магазина, а она осталась в машине их ожидать. Спустя 5 минут после их ухода она услышала звук битого стекла, а после звук сирены. Через 5 минут Герасименко и Семенчук прибежали к машине и забросив в машину коробку с печеньем и чайник, присели в салон и поехали обратно домой. Данные предметы со слов Герасименко А.А. они «взяли» в магазине.             Вернувшись домой в <адрес>, Герасименко занес в ее дом чайник и печенье. О происхождении данных предметов он никому не пояснил. В дальнейшем печенье употребили в пищу, а чайник впоследствии изъяли сотрудники полиции. Пояснила, что она не знала о том, что Герасименко А.А. и Семенчук А.С. планировали совершить преступление, позже от увиденного она находилась в шоке. В совершении данного преступления она какого-либо участия не принимала.

            Так же 28 января 2019 года, около 23 часов 50 минут, она находилась в доме по вышеуказанному адресу. В указанное время к ней приехал Семенчук А.С., который поговорив с ней, вышел во двор, она не предала данному обстоятельству значения и осталась в доме. В какой-то момент, выглянув на улицу, она увидела, как Семенчук А.С. переносил по двору, держа в руках какие-то металлические детали, что именно это было, она пояснить не может, так как не разбирается. Данному обстоятельству она не предала значения, о его намерениях в тот момент она не спрашивала. Спустя несколько дней, ее отчим Скворцов А.С. сообщил ей, что из сарая пропали его двигатели и аккумулятор, в тот момент она поняла, что данное имущество фактически похитил Семенчук А.С. О том, что данную кражу совершил именно Семенчук А.С. она говорить материи и отчиму не решилась, так как между ней и Семенчук А.С. были хорошие отношения. Буквально в тот же день она была свидетелем разговора САС и Семенчук А.С., в ходе которого Семенчук сознался в данной краже и обещал все вернуть. Более о каких-то фактах его преступной деятельности Семенчук А.С. ей не пояснял (т. 4, л.д.14-18).

       из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что было осмотрено помещение магазина «Добрый», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующей в осмотре БНВ указанно место, где ранее находилось похищенное имущество, и которое на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в подсобном помещении в месте проникновения. Данная видеозапись была записана на CD-диск, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц (т. 3, л.д.11-15, 16-20);

      из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение домовладения № по <адрес>, по месту проживания САС В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанное лицо добровольно выдало электрический чайник «Эльбрус», при этом пояснив, что данный чайник, а так же коробку печенья «Ювелирное», в его домовладение принес Семенчук А.С. В ходе осмотра места происшествия электрический чайник «Эльбрус» был изъят присутствии понятых и участвующих лиц, снабжен пояснительной запиской (т. 3, л.д.45-47);

     из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена территория домовладения № по <адрес> <адрес>. Участвующий в осмотре Семенчук А.С. добровольно выдал молоток, который использовался ими с Герасименко А.А. при совершении хищения имущества из магазина «Добрый». Данный молоток был изъят, снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (т. 3, л.д.54-57);

          из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что подозреваемый Герасименко А.А. в присутствии понятых и защитника Саид Р.Х., добровольно на месте показал и рассказал, о том, как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, совместно с Семенчук А.С., совершили кражу из помещения магазина «Добрый» <адрес>                                                                         (т. 3, л.д.115-117, 118-122);

         из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что подозреваемый Семенчук А.С. в присутствии понятых и защитника Романченко В.А., добровольно на месте показал и рассказал, о том, как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, совместно с Герасименко А.А., совершили кражу из помещения магазина «Добрый» <адрес>                                                                         (т. 3, л.д.162-164, 165-168);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства электрический чайник «Эльбрус», ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>. После проведенного осмотра к поверхности осматриваемого объекта при помощи липкой ленты прикреплена пояснительная записка, заверенная подписями участвующих лиц (т. 3, л.д.136-137, 140-142);

     из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № СО ОМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства молоток, используемый СА и Герасименко А.А. при совершении преступления, ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>. После проведенного осмотра к поверхности осматриваемого объекта при помощи липкой ленты прикреплена пояснительная записка, заверенная подписями участвующих лиц (т. 3, л.д.143-144, 145-147,148-150);

     из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № СО ОМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, с участим обвиняемого Семенчук А.С. и защитника Романченко В.А. была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры наблюдения установленной в помещении магазина «Добрый». При воспроизведении, на диске обнаружен один видео файл. При воспроизведении, установлено изображение с камеры наблюдения, установленной в подсобном помещении магазина «Добрый». При просмотре видеозаписи установлено, как мужчина, лицо которого закрыто тканью, через оконный проем проникает в помещение магазина, после не продолжительного нахождения на полу, данный мужчина поднимается и включает свет в помещении. В указанный момент из окна, то есть места проникновения видна рука второго человека, который жестами руки указывает направление движения лицу, находящемуся в помещении. В указанный момент лицо находящееся в помещении магазина забирает со стола прямоугольный предмет, являющийся коробкой с печеньем и подает его в окно. Далее вылезает в окно из помещения, при этом забирает с собой электрический чайник, стоявший справа от окна. Участвующий в осмотре обвиняемый Семенчук А.С. пояснил, что лицо в помещении магазина, запечатленное на видеозаписи, это Герасименко А.А., а рука в оконном проеме принадлежит ему. На данном видео запечатлен момент хищения в магазине «Добрый», совершенное им совместно с Герасименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного осмотра CD – диск с видеозаписью помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц (т. 3, л.д.175-176, 177-180, 181-182);

      из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № СО ОМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, с участим обвиняемого Герасименко А.А. и защитника Саид Р.Х. была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения установленной в помещении магазина «Добрый». При воспроизведении, на диске обнаружен один видео файл. При воспроизведении, установлено изображение с камеры наблюдения, установленной в подсобном помещении магазина «Добрый». При просмотре видеозаписи установлено, как мужчина, лицо которого закрыто тканью, через оконный проем проникает в помещение магазина, после не продолжительного нахождения на полу, данный мужчина поднимается и включает свет в помещении. В указанный момент из окна, то есть места проникновения видна рука второго человека, который жестами руки указывает направление движения лицу, находящемуся в помещении. В указанный момент лицо находящееся в помещении магазина забирает со стола прямоугольный предмет, являющийся коробкой с печеньем и подает его в окно. Далее вылезает в окно из помещения, при этом забирает с собой электрический чайник, стоявший справа от окна. Участвующий в осмотре обвиняемый Герасименко А.А. пояснил, что лицо в помещении магазина, запечатленный на видеозаписи, это он, а рука в оконном проеме принадлежит Семенчук А.С.. На данном видео запечатлен момент хищения в магазине «Добрый», совершенное им совместно с Семенчук А.С. 19 декабря 2018 года. После проведенного осмотра CD – диск с видеозаписью помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц (т. 3, л.д.188-189, 190-191);

           из протокола принятия устного заявления о преступлени, следует, что заявитель БНВ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла незаконно проникли в помещение магазина «Добрый», откуда совершили хищение электрического чайника «Эльбрус» и коробки печенья «Ювелирное», причинив ей тем самым материальный ущерб (т. 3, л.д.10);

               из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Семенчук А.С. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Герасименко А.А. преступлении, а именно тайном хищение имущества из помещения магазина «Добрый», совершенного ими 19 декабря 2018 года (т. 3, л.д.34-35);

               из протокола явки с повинной от 06.02.2019 года, следует, что Герасименко А.А. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Семенчук А.С. преступлении, а именно тайном хищение имущества из помещения магазина «Добрый», совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.40-41);

                из справки о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза» ШСН, следует, что по состоянию на декабрь 2018 года, стоимость следующего имущества с учетом износа, составляет: - электрический чайник марки «Эльбрус» приобретенный в 2017 году составляет 850 рублей, - упаковка печенья «Ювелирное», глазированное весом 3 кг составляет 350 рублей. Итого общая стоимость оцениваемых предметов составляет 1200 рублей (т. 3, л.д.74).

из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, Герасименко А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты> признает его вменяемым.

    Так же судом признается вменяемым и подсудимый Семенчук А.С., поскольку установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Кроме того, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Семенчук А.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Показания подсудимых Семенчук А.С., Герасименко А.А., данные ими в присутствии адвокатов, потерпевших НИЛ, САС, КАС, БНВ, БНН, показания свидетелей ЕАА, АНН, ВНА, ГИВ, КАГ, ЧГА, КВО, СНА, КПА, ХДА, КБЕ, несовершеннолетней БРС, ГНС, КИВ, ИВА, ЖИА, ЖГН, БЕА, КПС, КЕС, САС, ШИС, ННА, суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми и не противоречивыми, дает суду основание считать вину подсудимых Семенчук А.С. и Герасименко А.А. в совершенных ими преступлениях, полностью доказанной.

     Действия подсудимого Семенчук А.С. суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158; п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Герасименко А.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

     Из материалов дела, характеризующих личность Семенчук А.С. следует, что по месту жительства главой <адрес>, а так же соседями, он характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, в рядах Российской Армии не служил, в связи с уклонением от призыва.

При назначении наказания подсудимому Семенчук А.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им пяти преступлений, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Семенчук А.С. обстоятельствам суд относит явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему САС, первое привлечение к уголовной ответственности.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Семенчук А.С., судом мне установлено.

     С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, характеризующих личность Семенчук А.С., суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, суд считает возможным достичь исправления подсудимого Семенчук А.С. путем изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и сможет достичь целей его исправления.

С учетом того, что подсудимый Семенчук А.С. чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ, наказание Семенчук А.С. подлежит отбывать в колонии-поселение.

Из материалов дела, характеризующих личность Герасименко А.А., следует, что по месту жительства главой <адрес> он характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

При назначении наказания подсудимому Герасименко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Герасименко А.А. обстоятельствам суд относит явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка № года рождения.

         Обстоятельством, отягчающих наказание Герасименко А.А., судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, характеризующих личность Герасименко А.А., суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, суд считает возможным достичь исправления подсудимого Герасименко А.А. путем изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и сможет достичь целей его исправления.

С учетом того, что подсудимый Герасименко А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ, наказание Герасименко А.А. подлежит отбывать в колонии-поселение.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать СЕМЕНЧУК А виновным и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.10.2013г., потерпевшая БНН) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.10.2013 г., потерпевший НИЛ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.12.2018 г., потерпевший ИП «ЯОА») в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а, б, » ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.12.2018 г., потерпевший БНВ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.01.2019 г., потерпевший САС) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Семенчук А.С. определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Обязать Семенчук А.С., после вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Срок наказания Семенчук А.С. исчислять с момента прибытия его в исправительное учреждение, с зачетом времени следования.

Меру пресечения Семенчук А.С. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Признать ГЕРАСИМЕНКО АА виновным и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.12.2018 г., потерпевший ИП «ЯОА») в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а, б, » ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.12.2018 г., потерпевшая БНВ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Герасименко А.А. определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Обязать Герасименко А.А., после вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Срок наказания Герасименко А.А. исчислять с момента прибытия его в исправительное учреждение, с зачетом времени следования.

Меру пресечения Герасименко А.А. в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобильная аккумуляторная батарея «Nitro 55Ач», находящаяся под сохранной распиской у собственника САС, - считать ему возвращенной; три редуктора мотороллера «Муравей», двигатель мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», двигатель мотороллера «Муравей», находящиеся под сохранной распиской у собственнику САС, считать ему возвращенными; металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №, - уничтожить; электрический чайник «Эльбрус», находящийся под сохранной распиской у собственнику БНВ, считать ей возвращенным; молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от 11.02.2019г., - уничтожить; видеозапись с камеры наблюдения магазина «Добрый» за ДД.ММ.ГГГГ на CD – диске, хранить в материалах уголовного дела; капот и дверь с автомобиля <данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у собственнику БНН, - считать ей возвращенными.

     Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Семенчук А.С. – Романченко В.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого Герасименко А.А. – Саид Р.Х., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья:                                                            Вертиева И.С. Апелляционным определением от 21.05.2019 года судебный акт оставлен без изменения.

УИД 23RS0026-01-2019-000292-34