Решение от 14.04.2022 по делу № 2-1440/2022 (2-8912/2021;) от 03.06.2021

Дело № 2-1440/2022                    14 апреля 2022 года

78RS0019-01-2021-007134-70

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ТСЖ «Медный всадник» о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 и ТСЖ «Медный всадник» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В МКД организовано ТСЖ «Медный всадник», председателем правления которого является ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в МКД проведено общее собрание членов ТСЖ, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не соблюдены порядок уведомления членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания, собрание не имело кворума, собрание созвано, проведено, а его решения оформлены лицами, не имеющими на то полномочиями, так как с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества являлась ФИО1, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует примерной форме протокола, утвержденной Приказом Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр, очная часть собрания не проводилась, истцам отказано в ознакомлении с документами по собранию (годовыми планами, сметами, заключением ревизионной комиссии и т.д.), ответчиком проигнорированы заявления истцов о включении их кандидатур в голосование по вопросу избрания правления, ввиду чего, по мнению истцов, решения собрания надлежит признать недействительными.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель истцов – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера в судебное заседание 14 апреля 2022 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ТСЖ «Медный всадник» ФИО12, действующий на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что нарушений при проведении оспариваемого собрания, влекущих за собой признание решений недействительными, не допущено.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО7, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщавшего причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе слушания дела установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В МКД организовано ТСЖ «Медный всадник», председателем правления которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО7

По инициативе ФИО7, как председателя правления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД проведено общее собрание членов товарищество.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 3 ст. 146 ЖК РФ установлено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из протокола оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>. 1) следует, что членам ТСЖ «Медный всадник» принадлежит 49 120, 39 кв.м. площади помещений в МКД, в собрании приняла участие члены товарищества, обладающие в совокупности 27 798, 4 кв.м. голосов.

Для установления наличия/отсутствия кворума суд принимает осуществленный истцами расчет, основанный на реестре ответчика, которым тот руководствовался при проведении оспариваемого собрания (л.д. 71-78 т. 10.

Согласно позиции истцов из расчета кворума надлежит исключить 14 457,2 кв.м., поскольку при заполнении бюллетеней для голосования допущены следующие нарушения: не указаны или указаны ошибочные номера гос. регистрации права собственности, бланки заполнены после окончания голосования, не указана дата голосования, допущены исправления в дате голосования, бюллетени не подписаны, в голосовании приняла участие лица, не являющиеся членами ТСЖ, или неуполномоченные на то лица, в бланках не указаны ФИО голосовавших, допущены исправления в дате голосования, в объектах, принадлежащих членам ТСЖ.

Суд не находит оснований для исключения из подсчета кворума бюллетеней, в которых не указаны или указаны ошибочные номера гос. регистрации права собственности, допущены исправления в дате голосования, в объектах, принадлежащих членам ТСЖ, поскольку отсутствие такой информации, допущенная небрежность при заполнении бюллетеней не подтверждает отсутствие у голосовавших права участвовать в общем собрании членов ТСЖ..

Ссылки на то, что ФИО13 и ФИО14 собственниками помещений № соответственно не являются, что ФИО15 не принадлежит на праве собственности <адрес> № голословны, надлежащим образом не подтверждены, при этом в реестре собственников, представленным ответчиком (л.д. 71, 74, 78, т. 1), содержатся сведения об обратном.

ФИО голосовавших по квартирам №№, № указаны в расшифровке подписи (№) ввиду чего оснований для исключения данных голосов из подсчета кворума не имеется

Основания для исключения из подсчета голосов по <адрес> не имеется, поскольку одна из бюллетеней заполнена членом ТСЖ «Медный всадник» (л.д. 162, 163 т. 2), а суду сведения о двойном учете данных голосов в кворуме не представлено.

Ошибочное указание года в бюллетенях для голосования по квартирам №№, а равно отсутствие даты голосования в ряде бланков для голосования, учитывая, что в бланках указан период проведения собрания, не является основанием для исключения этих голосов из подсчета кворума.

Вместе с тем, из подсчета голосов подлежат исключению:

- бланки, заполненные после окончания голосования, по <данные изъяты>

- бланки, заполненные не членами ТСЖ, не уполномоченными на то лицами, в отсутствие доверенности, учитывая, что ответчиком сведений о наличии у данных лиц права участвовать в голосовании суду не представлено, по <данные изъяты>

- бланки, в которых отсутствует подпись голосовавшего, по <данные изъяты>

С учетом изложенного, из подсчета кворума подлежит исключению <данные изъяты>

Частью 1 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Пунктом 8.6 Устава ТСЖ «Медный всадник» (л.д. 99 т. 1) установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения порядка уведомления членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания, не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем, п. 4 той же статьи предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Так как голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, а решения собрания не влекут для них существенных неблагоприятных последствий, оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву несоблюдения ответчиками порядка уведомления членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания, а равно по мотиву нарушений, которые, по мнению истцов, допущены при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов во дворе МКД, при этом проведение собрание планировалось в форме очно-заочного голосования, на что указывает текст, содержащийся в бланках для голосования, уведомление о проведении собрания (л.д. 80 т. 1), ввиду чего доводы, положенные в обоснование иска в этой части, также подлежит отклонению.

Ссылки истцов на то, что они ограничены ответчиком в ознакомлении с документами, связанными с проведением собрания (отчетами, заключениями, сметами и т.д.), на то, что ряд лиц не включены в качестве претендентов на избрание в состав правления, основанием для признания недействительными общего собрания членов ТСЖ «Медный всадник» не являются.

При этом обращает на себя внимание, что подача заявлений от ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО3, (л.д. 67-70 т. 1) осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного Уставом товарищества для уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании, когда документы по собранию, в частности бюллетени для голосования, уже сформированы.

Оценивая доводы истцов о том, что собрание организовано неуполномоченным лицом, суд приходи к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО7 числится председателем правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления, вновь избранного собранием членов товарищества, его председателем избрана ФИО1 (л.д. 35 т. 1); сведений о проведении общего собрания членов ТСЖ в период с марта по сентябрь 2020 года по вопросу избрания нового состава правления у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку жилищным законодательством, Уставом ТСЖ «Медный всадник» ограничений относительно членов ТСЖ, которые вправе выступать инициаторами собраний, не установлено, организация оспариваемого собрания ФИО7 не влечет за собой признание решений такого собрания недействительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется, в требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.