Дело № 2-22/18

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодкова А.Р. к СНТ «Присады-ИТЭБ» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Холодков А.Р. обратился в суд с иском к СНТ «Присады-ИТЭБ» о взыскании убытков в размере 78 100 рублей, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Присады», уч. №, кадастровый номер 50:60:0010202:60. Решением Пущинского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года, признаны незаконными действия садового некоммерческого товарищества «Присады-ИТЭБ» по отключению от энергоснабжения садового участка № №, возложены обязанности на ответчика по подключению земельного участка к электроснабжению. В период незаконного отключения участка от электроэнергии он вынужденно заключил договор аренды бензинового генератора для осуществления электроснабжения оборудования, необходимого для осуществления работ по строительству жилого дома. Аренда и эксплуатация бензогенератора осуществлялась с 25.09.2017 по 04.12.2017. Для соблюдения досудебного урегулирования 23.11.2017 он направил ответчику письменную претензию, ответа на которую не получил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал что истцом не доказан факт использования бензинового генератора на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Представленный истцом договор может служить доказательством лишь факта аренды оборудования (бензиновый генератор). Указала на то, что арендуемое оборудование может быть использовано истцом на иные цели, не связанные с пользованием земельным участком. Считает, что истец не привел достаточные доказательства причиненных ему убытков. Также пояснил, что исходя из опроса членов СНТ «Присады-ИТЭБ», имеющих соседние земельные участки, прилегающие к земельному участку Холодкова А.Р., в течение периода с 25.09.2017 по 04.12.2017 шум, исходящий от бензинового генератора, отсутствовал.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец с 14.08.2014 является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Присады». Истец является членом указанного СНТ.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года, суд обязал СНТ «Присады-ИТЭБ» восстановить подачу электроэнергии к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Холодкову А.Р., расположенному по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Присады», уч. №, кадастровый номер 50:60:0010202:60.

Из указанного решения следует, что СНТ «Присады-ИТЭБ», членом которого Холодков А.Р. не является, создано 04.02.1993, является юридическим лицом. 18.09.2017 правление СНТ «Присады-ИТЭБ» приняло решение отключить незаконное присоединение истца к электрической сети СНТ «Присады-ИТЭБ» для предотвращения хищения электроэнергии и выяснения обстоятельств подключения. 23 сентября 2017 года участок истца был отключен от линии электропередач, запитанной от 501 трансформатора, к которому фактически присоединен участок истца.

Решение вступило в законную силу 28.12.2017.

Судом установлено, что истец Холодков А.Р. не мог пользоваться электроэнергией на принадлежащем ему на праве собственности дачном участке с 23.09.2017 по 04.12.2017, которая незаконно была отключена ответчиком.

Восстановление подачи электроэнергии на участок истца было возобновлено 03.12.2017, на основании решения Пущинского городского суда от 22 ноября 2017 года. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

В материалах дела представлен договор аренды бензинового генератора SDMO, модель HX6000C на срок 2 месяца от 25.09.2017. Ежедневная арендная плата за пользование генератором составляет 1 100 рублей. Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру истец понес расходы на аренду генератора за 71 день на сумму 78 100 рублей.

01 августа 2017 года между Холодковым А.Р. и ФИО1. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: МО, г. Пущино, СНТ «Присады», уч. №. Согласно п. 3.2.1, подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ надлежащего качества своими силами. Срок начала работ 15 сентября 2017 года, срок окончания работ 10 декабря 2017 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1М., не смог показать в какие дни, какого месяца, и как часто ему привозился бензиновый генератор, не смог назвать модель генератора. Пояснил, что генератор привозился периодически и не каждый день.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО2., ФИО3. показали, что генератора на участке истца они не видели.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рамках настоящего сопора именно на истце лежит обязанность доказывать размер причиненного ему ущерба виновными действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в размере 78 100 рублей. Суд не принимает в качестве доказательства, обосновывающего сумму причиненного ущерба, представленный договор, поскольку он не содержит конкретных указаний, для каких конкретно целей арендуется бензиновый генератор. Истцом не представлено доказательств того, что генератор использовался ежедневно с 25.09.2017 по 04.12.2017. Более того, допрошенных в ходе судебного заседания свидетель ФИО1., указал, что генератор привозился для выполнения определенного типа работ, и не присутствовал постоянно на участке истца. То, что генератор привозился, а не постоянно находился на участке, свидетельствует о том, что истец имел возможность использовать указанный генератор в других целях и на других объектах, тем самым отсутствует возможность с достоверностью установить время пользования генератором в связи с необходимостью обеспечения электроэнергией именно участка истца, а также количество фактически затраченных истцом на это денежных средств.

Из представленного истцом договора подряда на проведения работ на его участке усматривается, что подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и с использованием своего оборудования, тем самым именно на подрядчике лежит забота о снабжении своих инструментов электроэнергией.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и в соответствии ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░░░░░░░░ ░.░.

    

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-22/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Холодков Алексей Романович
Холодков А.Р.
Ответчики
СНТ "ПРИСАДЫ-ИТЭБ"
Другие
Ильясова Елена Николаевна
Холодков Роман Вячеславович
Холодков Р.В.
Ильясова Е.Н.
Суд
Пущинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
pushino.mo.sudrf.ru
25.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2017Передача материалов судье
27.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2018Судебное заседание
23.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2020Дело оформлено
17.04.2020Дело передано в архив
18.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее