Решение по делу № 33-1195/2020 от 13.01.2020

Судья Сулима Р.Н. Дело № 2-3193/2019

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-1195/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Быковой И.В.

судей             Коваленко В.В., Давыдовой И.В.

при секретаре     Давыденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 февраля 2020 года гражданское дело по иску Сигова Ю. А. к Тарасову С. Л. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сигова Ю.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Сигова Ю.А. и Тарасова С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сигов Ю.А. обратился в суд с иском к Тарасову С.Л., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.04.2019 г. Тарасов С.Л. подал в Дзержинский районный суд г. Новосибирска исковое заявление к Сигову Ю.А. о признании сведений о некачественном выполнении Тарасовым С.Л. работы не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, наносящими урон его деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

20 июня 2019 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Тарасова С.Л.

После того, как Сигов Ю.А. узнал о том, что Тарасов С.Л. подал в отношении него указанный необоснованный иск, которым была опорочена его честь и достоинство, у него из-за моральных переживаний стрессовой ситуации сильно ухудшилось здоровье, появилась бессонница, стало систематически резко подниматься давление, появились боли в области сердца. В связи с ухудшением здоровья Сигову Ю.А. пришлось неоднократно обращаться за оказанием медпомощи, по своему состоянию здоровья он временно утратил трудоспособность и проходил в период судебного разбирательства курс стационарного лечения в медицинском учреждении с 22.05.2019 г. по 04.06.2019 г.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2019 года в удовлетворении иска Сигова Ю.А. к Тарасову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Сигов Ю.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение о взыскании с Тарасова С.Л. компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что после обращения Тарасова С.Л. с необоснованным иском к Сигову А.Ю., последний испытал нравственные страдания, которые выразились в моральных переживаниях созданной Тарасовым С.Л. стрессовой ситуации, в результате чего ухудшилось состояние здоровья Сигова А.Ю., вплоть до временной утраты трудоспособности.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 г. Тарасов С.Л. подал в Дзержинский районный суд г. Новосибирска исковое заявление к Сигову Ю.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В исковом заявлении было указано, что 26.03.2019 г. Тарасову С.Л. стало известно о том, что Сигов Ю.А. распространил сведения о том, что Тарасов С.Л., работающий по совместительству в МКДОУ действий сад № рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в силу своей занятости работой по совместительству, может некачественно выполнять свои должностные обязанности по основному месту работы. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20.06.2019 г. исковые требования Тарасова С.Л. были оставлены без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор и отказывая Сигову Ю.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имевшее место обращение Тарасова С.Л. в суд с иском к Сигов Ю.А. является реализацией стороной по гражданскому делу своих процессуальных прав, предусмотренных законом, а потому не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности сведений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обращение Тарасова С.Л. в суд с иском к Сигову Ю.А. представляло собой реализацию Тарасовым С.Л. своего конституционного права на обращение в суд за защитой оспариваемого права, а потому данное обращение не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Сигова Ю.А.

Доказательств того, что обращение Тарасова С.Л. в суд было продиктовано исключительно намерением причинить вред Сигову Ю.А., последним в суд представлено не было.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал Сигову Ю.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сигова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи